Geckozone

Bob49 a écrit :https://crash-stats.mozilla.com/report/ ... fa82150621 Ce plantage est toujours lié au pilote graphique !

Je suis bien d'accord ! Et je répète : pourquoi avec ce même pilote graphique et ce même OS Chrome n'a pas le moindre problème HEIN ???
Voici deux nouveaux crashes :
https://crash-stats.mozilla.com/report/ ... d5b2150621
https://crash-stats.mozilla.com/report/ ... 5e62150621

Bob49 a écrit :En parlant plugins, celui de Google n'a pas d'utilité dans Firefox , ni vraiment sur le système (Chrome cherche lui même ses mises à jour) et don il peut être désinstallé (navigateurs fermé).

J'avais lu que ce plugin servait aux MAJ Chrome justement. Peut-être que cela a changé depuis ? En tout cas je serai ravi de le désinstaller, même si je doute que cela change quoi que ce soit dans le cas présent.

Bob49 a écrit :Lors de des derniers plantages, tous les plugins étaient désactivés (sauf Flash sans doute) ? Si c'est pas le cas, je m'avance à dire, qu'il pourrait y avoir des plugins lecteurs de vidéos qui pourraient se lancer en même temps ! Un problème de dysfonctionnement s'est déjà vue entre celui de Vlc et le WMP !

Oui, un conflit est possible. C'est pourquoi comme je l'ai écrit plus haut j'ai désinstallé plein de plugins pour ne garder que ceux-ci ( http://i62.tinypic.com/ungxd.jpg ). Voyons voir si ça continue à planter maintenant.
EDIT : nouveau plantage à l'instant, mais pas de rapport généré - C'était le genre de plantage où Firefox devient tout grisé et non-réactif pendant plusieurs minutes et je suis obligé de le quitter de force...

A propos de Flash, même avec tous les autres plugins désinstallés, YouTube continue de ne pas vouloir lire les vidéos en HTML5 pour moi. J'ai donc été obligé de réactiver l'extension "YouTube Flash Video Player", et là tout fonctionne.

Patclash a écrit :à la vue de ta capture , tu as beaucoup de plugins concernant la lecture vidéo (il pourrait y avoir un conflit entre eux )

Comme je viens de le dire, voici ma nouvelle situation : http://i62.tinypic.com/ungxd.jpg . C'est mieux non ? A suivre.

Patclash a écrit :De plus pour voir les vidéos en HTML5 pas besoin de plugin, notament ceux de VLC qui entrent en conflit avec la lecture native de Firefox

Et comme je viens de l'écrire aussi, ça continue de planter chez moi...

Bonjour,

Pour moi il manque des choses dans toutes les étapes de réinstallation de Firefox et remise en place des préférences et extensions (en rouge dans la citation):

Jose Hidalgo a écrit :Hello, petit bilan depuis la dernière fois :

- Firefox désinstallé complètement aujourd'hui (avec Revo Uninstaller en mode avancé), toutes traces supprimées dans la Registry et ailleurs
- Reboot du PC
- Installation Firefox d'après l'installeur officiel, dans un nouveau dossier (Firefox au lieu de Mozilla Firefox)
- Nouvau profil complètement vierge
Jusque là c'était très bien, il aurait fallu tester Firefox quelques temps dans cet état (profil vierge sans extension) et voir si les plantages étaient toujours là... Si oui, on a en effet un gros problème.
- Restauration des marque-pages, mots de passe et préférences via Firefox Sync (pas de l'historique)
- Restauration de ma dernière session via le Gestionnaire de session
- Installation des extensions indispensables pour moi une à une
Si ça ne plantait plus lors du test précédent (profil vierge sans extension), et que ça plante à nouveau avec les extensions, il suffit de trouver quelle(s) extension(s) pose(nt) problème par élimination.
- Une fois tous les réglages faits, backup manuel de mon dossier profil "initial" par précaution
- Fin des opérations vers 20h

Jose Hidalgo a écrit :Plantage n°1 : en allant sur YouTube pour la 1ère fois. La vidéo refuse de se lancer (voici une copie d'écran de ce que je voyais, et ça ne bougeait pas du tout : http://i61.tinypic.com/2aaimhg.jpg ). J'essaye de recharger la page, de passer en mode plein écran... BAM ! Crash soudain, avec message "Plugin Container a cessé de fonctionner".

Ca se peut que ça soit lié à Flash Player. Je suppose que tu as la dernière version (18.0.0.160), du coup essaie:
1) mode AM désactivé dans Flash: http://www.macromedia.com/support/docum ... elp01.html
puis
2) mode protégé désactivé: http://www.commentcamarche.net/faq/3424 ... ur-firefox (lance le bloc notes en mode admin pour éditer mms.cfg)

NB: redémarre FF et Flash dans tous les cas.

Jose Hidalgo a écrit :Plantage n°2 : bug graphique plutôt, sur FB en descendant le long de mon fil d'actus. Sans aller trop loin (10h d'actus environ), l'écran devient soudain tout blanc (tout disparaît quoi). Je ne peux rien faire à part F5... ce qui me remet tout en haut de mon fil d'actus. Je le descends à nouveau, et à peu près au même point (mais pas exactement), rebelote. Donc en gros impossible de descendre plus bas. Ceci n'est pas un "plantage" mais c'est tout aussi problématique.

Je crois que c'est ce bug: viewtopic.php?f=5&t=124804
A mon avis, il y a un bug entre le suppport de l'accé matérielle de FF et les drivers de ton GPU.
Tape about:support et copie ici la partie "accélération graphique" stp.

j'ai rencontré un souci similaire.

je suis passé d'un Windows xp pro à une config de gamer sous Windows 8.1 pro mais rien n'a vraiment changé.

je suis aussi très gourmand en onglets ouverts et j'ai remarqué que Firefox prenait très vite vers 2 Go de RAM et avait tendance à planter peu après.

1°pourquoi avoir abandonné la version 64 bits qui permettait de limiter ce problème?

2°j'ai remarqué que des version antérieures de Firefox, même portables pouvaient subir le traitement que je leur infligeait! si j'ouvre plus de 500 onglets dans Firefox 38, ça plante souvent. des version plus anciennes supportaient près de 1500 onglets avant de me lâcher. (je sais, je donne dans l'extrême, mais je suis comme ça!).

3°j'ai vu pas mal de commentaires postés par des aficionados d'un navigateur concurrent (g****e chrome! je l'ai testé aussi. mais quel est l'intérêt si avec à peine 50 onglets il prend le double de la RAM disponible? sans compter que le catalogue d'extensions, c'est pas encore ça! et pas de possibilité de ne charger que les onglets actifs pour l'instant...).

4°existe-t-il un moyen d'utiliser beaucoup d'onglets sans planter aussi rapidement et surtout sans changer de navigateur? (pitié évitez les solutions telles "Firefox fix" ou "Firefox plunber"! d'accord ça réduit l'utilisation de la mémoire, mais ça me rappelle trop l'époque du modem 56k) sans quoi il ne me restera qu'à me tourner vers les forks 64 bit non officielles. et croyez moi, ça me navrerais, tant j’apprécie ce navigateur...

5°pitié ne me parlez pas d'extensions qui bouffent de la mémoire, j'en ai tellement que j'ignore si je pourrai l'exploiter à fond avant que le pc ne me lâche!

6°non, ce n'est pas un problème d'accélération graphique. vu le bestiau que j'ai derrière le clavier, ça me ferait mal...

Bonjour

@ albireo, ce fil étant déjà très long, il serait préférable que tu ouvres un autre fil, pour que l'on puisse reprendre à zéro ! Et que par la suite, un modo puisse supprimer nos message...
...en plus certains choses que tu évoques sont déjà fausses...

Sans oublier que si tu veux de l'aide, évites les "pitié évitez... " ou "pitié ne me parlez..", sinon ça ne sert à rien !

@ bob49

merci pour ces conseils. je ne suis pas un grand habitué des forums, surtout pour les posts!

le plus souvent, la solution que je cherche existe déjà et la lecture me suffit...

Abraxas a écrit :1) mode AM désactivé dans Flash: http://www.macromedia.com/support/docum ... elp01.html
puis
2) mode protégé désactivé: http://www.commentcamarche.net/faq/3424 ... ur-firefox (lance le bloc notes en mode admin pour éditer mms.cfg)

J'avais déjà fait ces deux choses-là.
Concernant l'AM de Flash je l'avais déjà précisé dans mon 3ème post de ce topic, en page 1.
Quant au mms.cfg, je l'avais déjà édité au cours des 2-3 derniers mois, ch'ais plus quand, sans changement particulier.

Abraxas a écrit :Je crois que c'est ce bug: viewtopic.php?f=5&t=124804
A mon avis, il y a un bug entre le suppport de l'accé matérielle de FF et les drivers de ton GPU.
Tape about:support et copie ici la partie "accélération graphique" stp.

Je l'ai déjà copiée dans le 3ème post de ce topic justement, en page 1.

Au final, après tous ces tests infructueux, je suis quelque peu résigné. Dans 1 bon mois, Windows 10 sortira, j'achèterai un SSD, je ferai une install complète "from scratch" et je repartirai complètement à zéro.

Cette situation me laisse tout de même un goût amer d'instabilité de Firefox. On sait que ce genre de problèmes sont légion, je ne suis pas le seul à les avoir. On sait aussi que ça peut être lié aux pilotes de mon GPU, mais Chrome, lui, ne plante pas avec ces mêmes pilotes, ce qui prouve que Mozilla pourrait beaucoup mieux faire côté stabilité sur ce plan.

Je vais quand-même rester sur Firefox malgré tout, mais c'est vraiment "faute de mieux". J'aimerais que pour toutes les versions à venir, les développeurs de Firefox se concentrent uniquement sur la STABILITE du navigateur en toute circonstance et avec toutes les configs matérielles, ainsi que sur sa version 64 bits qui permettra d'exploiter les ordinateurs avec de grosses quantités de RAM. Tout le reste (fonctionnalités, etc.) est pour moi clairement secondaire. Un navigateur est devenu quelque chose d'aussi important que l'OS lui-même, il est donc normal qu'on lui réclame de la stabilité en premier. Aujourd'hui Firefox me fait penser aux vieilles versions buggées de Windows, faisant un écran bleu un jour sur deux. Voilà où nous en sommes : la route vers la stabilité est encore longue malheureusement...

La raison est simple, avec 100 onglets ouverts, FF ne peut pas marcher sans bouffer 3 tonnes de mémoire, faut se rendre à l'évidence. C'est comme si tu ouvrais 100 documents avec LibreOffice dont certains ont des centaines de pages avec des images et graphiques. Aujourd'hui, les pages web peuvent consommer plusieurs dizaines de Mo, surtout quand l'accélération graphique est sollicité (c'est bien pour ça qu'avoir des drivers de GPU à peu près à jour est conseillé).
Que la concurrence gère mieux certains points techniques, je n'en doute pas, mais fais le test avec Chrome ou IE pour la même session de navigation, tu feras peu ou prou le même constat.

Mais on est dans un monde libre, personne ne t'interdit de changer de navigateur si Firefox ne te convient plus.

Abraxas a écrit :La raison est simple, avec 100 onglets ouverts, FF ne peut pas marcher sans bouffer 3 tonnes de mémoire, faut se rendre à l'évidence. C'est comme si tu ouvrais 100 documents avec LibreOffice dont certains ont des centaines de pages avec des images et graphiques. Aujourd'hui, les pages web peuvent consommer plusieurs dizaines de Mo, surtout quand l'accélération graphique est sollicité (c'est bien pour ça qu'avoir des drivers de GPU à peu près à jour est conseillé).
Que la concurrence gère mieux certains points techniques, je n'en doute pas, mais fais le test avec Chrome ou IE pour la même session de navigation, tu feras peu ou prou le même constat.

Mais on est dans un monde libre, personne ne t'interdit de changer de navigateur si Firefox ne te convient plus.

Tu n'as pas lu que depuis la page 2 de ce topic (ça commence à faire longtemps hein...) je n'ai plus qu'une dizaine d'onglets ?
Tu n'as pas lu que grâce à Unload Tab je n'ai en réalité que 3 ou 4 onglets chargés ?
Et que malgré tout ça, ça continue de planter exactement pareil ?

Quand à Chrome, j'ai déjà fait le test avec exactement la même session de navigation puisque j'ai tout importé : favoris, onglets, etc.. Ben ça ne plante pas, que veux-tu que je te dise... ça ne plante pas. J'aimerais bien te dire que ça plante, juste pour te faire plaisir, et aussi parce que je ne suis pas fan de Chrome pour d'autres raisons... mais voilà... ça ne plante pas.

Alors si "la concurrence gère mieux certains points techniques", il n'y a aucun souci en soi. Moi je dis juste que dans ce cas il y aurait peut-être matière à ce que les développeurs de Mozilla essayent d'y remédier, plutôt que de dire systématiquement que c'est de la faute aux utilisateurs. Je ne pourrai jamais en vouloir aux développeurs de Mozilla de faire de leur mieux et d'être moins bons sur tel ou tel point précis que "la concurrence". Ca c'est normal, ce sont des choses qui arrivent. Je pourrai en revanche leur vouloir si, lorsqu'il y a des problèmes, qu'on fait plein de tests, et qu'il apparaît que les dits problèmes sont visiblement de leur ressort, ils se contentent de ne rien faire et de regarder ailleurs !!

Ce topic a déjà 5 pages, je crois qu'on a pas mal fait le tour de la question et qu'il commence à être clair que le problème ne vient pas de moi.
La seule chose qui a pu m'être reprochée c'est de ne pas avoir la dernière version de Windows (j'ai un Seven sans SP1). Et alors ? Firefox est supposé pouvoir fonctionner avec toutes les versions de Windows officiellement supportées : 8.1, 8, Seven, Vista, et même XP SP2 ! ( https://www.mozilla.org/en-US/firefox/3 ... quirements ). Moi tous mes drivers, tous, absolument tous, sont à jour par rapport à ma version du système. Je ne peux pas faire mieux.

Et puis je vais aller encore plus loin :

Aujourd'hui j'ai installé Light Firefox, vous savez, la version dépouillée de Firefox, qui est peut-être basée sur Firefox mais qui n'en reste pas moins un logiciel indépendant, dans son propre dossier, avec son propre profil, etc..
Je n'ai pas ajouté d'extensions particuilères ni rien.
Puis j'ai lancé Facebook pour consulter mon fil d'actualités.
Et au bout d'un petit moment à descendre, ça planté exactement comme mon Firefox. Pareil (écran soudainement tout gris, impossible de faire quoi que ce soit). Light prenait dans les 500 Mo à ce moment-là.

Est-ce que cela suffit pour vous convaincre qu'il y a un souci dans Firefox avec ma config Windows Seven, ou je dois encore insister ?...

Hello

Jose Hidalgo a écrit :Est-ce que cela suffit pour vous convaincre qu'il y a un souci dans Firefox avec ma config Windows Seven, ou je dois encore insister ?

Qu'est-ce qu'elle a de particulier ta config Windows SEPT ... ??!

Pourquoi un FF light et pourquoi pas Firefox Portable (en Français) ?

• Pas d'installation, il a son propre profil, on peut l’essayer sans extension voire en y désactivant l’accélération graphique !

Ne vous prenez vraiment pas la tête avec ça ! Ca ne date pas d'hier, ça a toujours été le big problem http://korben.info/reduire-la-consommat ... refox.html
Ils ont toujours dit que la dernière mise à jour allait régler le problème. Rien de nouveau sous le soleil.
Firefox c'est comme la France : tu l'aimes ou tu la quittes.

Au passage je ne vous pas du tout en quoi les onglets d'une session peuvent consommer de la mémoire, c'est complètement useless, comme le fait qu'ils se connectent au site du reste. Ca peut faire croire qu'on fréquente tous les jours un site alors que non.
Et le fait est que ça consomme de la RAM des onglets vides ! Comment ça s'explique que ça prenne de la RAM pour écrire une liste de http:\\bidule.com ?

Jose Hidalgo a écrit :Ce topic a déjà 5 pages, je crois qu'on a pas mal fait le tour de la question et qu'il commence à être clair que le problème ne vient pas de moi.

Et pourtant si, vu que tu es le seul à avoir ce problème... Il y a clairement quelque chose qui cloche dans ta config. Alors au lieu de pondre des pavés pendant 5 pages, tu devrais peut être te remettre en question tu ne crois pas ?

Jose Hidalgo a écrit :La seule chose qui a pu m'être reprochée c'est de ne pas avoir la dernière version de Windows (j'ai un Seven sans SP1).

Tsensei a écrit :

Jose Hidalgo a écrit :Ce topic a déjà 5 pages, je crois qu'on a pas mal fait le tour de la question et qu'il commence à être clair que le problème ne vient pas de moi.

Et pourtant si, vu que tu es le seul à avoir ce problème... Il y a clairement quelque chose qui cloche dans ta config. Alors au lieu de pondre des pavés pendant 5 pages, tu devrais peut être te remettre en question tu ne crois pas ?

Jose Hidalgo a écrit :La seule chose qui a pu m'être reprochée c'est de ne pas avoir la dernière version de Windows (j'ai un Seven sans SP1).

Bah non il n'est pas le seul, il y a moi et je crois qu'on est très nombreux à avoir ce problème. je ne connais personne qui ne l'ait pas et la plupart l'ont abandonné pour ça alors merci de respecter un peu ceux qui restent encore avec, on ne vient pas sur ce forum pour se faire incendier ni rabaisser. A bon entendeur !

Bonjour

@ Morales, tu mélanges bien des choses et des périodes !...

Déjà à commencer par le lien que tu as mis plus haut et qui date de 2006, une époque ou il s'agissait de Fx 2 qui ne consommait pas plus que ça de Ram !.. La grosse différence pour l'époque, c'est que bien des pc n'avaient pas beaucoup de RAM ! (Mon 1er PII avait 256 Mo de Ram, avant que je passes à 512..) Mais la plupart des pages étaient bien plus légères qu'aujourd'hui... quoi que mettre plus d'une demi-heure pour afficher une image satellite de très haute résolution, fallait un brin de folie et pas se plaindre...

Morales a écrit : je ne connais personne qui ne l'ait pas et la plupart l'ont abandonné pour ça

Pas spécialement pour ça... Chrome dépouillé de beaucoup de choses par rapport à Firefox était très rapide pour l'époque... et c'est à cause d'une grande consommation de la part de Fx 4 que bien des personnes sont passées à Chrome..
Mais bon, les choses ont bien changées, Chrome intègre bien plus de fonctions (quoi que depuis, bien des modules sont bloqués sans l'avis de l'utilisateur !) se qui lui à fait perdre de la vitesse et plante beaucoup plus... Tout ceci n'est basé seulement sur des retours d'utilisateurs. D'un autre côté, si c'est pas bon pour Chrome, c'est bon pour Firefox, car il y à des utilisateurs qui reviennent vers ce dernier.
Cela dit, Firefox est moins gourmand que Chrome... viewtopic.php?f=5&t=124162#p789630

Morales a écrit :je ne connais personne qui ne l'ait pas

Je lève la main... Mais je suis pas le seul.

Morales a écrit :Au passage je ne vous pas du tout en quoi les onglets d'une session peuvent consommer de la mémoire

Ah bon et alors elle sert à quoi la RAM ! D'ailleurs, certaines personnes suppriment le cache principale et font en sorte que tout passe seulement par la RAM...

Morales a écrit :Et le fait est que ça consomme de la RAM des onglets vides !

A quel moment ? Si tu ouvres des onglets, il consomme rien. Si tu clique sur le bouton about:home, il faut le temps que Firefox efface ce qui est en mémoire... Sans oublier les zombies qui sont de reste en mémoire... A lire... Au revoir les zombies

Morales a écrit :Comment ça s'explique que ça prenne de la RAM pour écrire une liste de http:\\bidule.com ?

Sans doute pure coïncidence avec les services de Firefox ou avec les autres onglets ouverts !..

Depuis quelques temps Firefox s'est bien amélioré en matière d'utilisation de la mémoire. Mais comme l'a rappelé Abraxas, les pages sont de plus en plus lourdes... à titre d'exemple, cette fameuse page du monde... viewtopic.php?f=5&t=123041#p783612

*******************************************

Morales a écrit :Firefox c'est comme la France : tu l'aimes ou tu la quittes.

Je vois pas l'intérêt de ce genre de phrase ici !! Jose Hidalgo ayant déjà dit sa préférence pour Firefox.

@ Jose Hidalgo, qu’appelles-tu "Light Firefox" ?

Jose Hidalgo a écrit :La seule chose qui a pu m'être reprochée c'est de ne pas avoir la dernière version de Windows (j'ai un Seven sans SP1). Et alors ?

Mais Firefox fonctionne pour des millions de personnes sous XP, Vista, Seven, etc... idem sous Mac ou Linux. Donc il y rien à te reprocher en ce qui concerne l'utilisation de W7.

Demot a écrit :Hello

Jose Hidalgo a écrit :Est-ce que cela suffit pour vous convaincre qu'il y a un souci dans Firefox avec ma config Windows Seven, ou je dois encore insister ?

Qu'est-ce qu'elle a de particulier ta config Windows SEPT ... ??!

Configuration perso en ce qui concerne le côté matériel du pc.. configuration logiciels complexe, beaucoup trop de processus pour un pc fixe, même si je n'ai rien vu d'anormal sur les captures que j'avais demandé... Et dans ses processus, sans doute qu'il y en à déjà qui sollicite le pilote graphique !.. De toute façon vue à distance, ce n'est pas évident de voir correctement les choses ! Perso, je commencerais par faire le ménage dans les processus et éliminer tous les inutiles qui se lancent en même temps que le système.