GNU/Linux : utilisateurs/trices.

[~HP]

Je compile si je veux un truc « de geek » genre la toute dernière version du logiciel X encore en version beta, mais ça n'est pas un problème pour l'utilisateur normal qui se contente de la version stable qui vient de base.

Oui… perso, je compile mon gestionnaire de fenêtres depuis le svn, et je n'utilise pas de DE ; mais c'est anecdotique .

[caméléon]

Bah moi, j'ai passé 6 ans sur un vieux portable XP qui ne m'a jamais planté (à part un virus sans gravité en 2003 à l'époque ou les pare-feu n'étaient pas encore très rependus). Il est resté stable et relativement véloce au fil du temps, malgré seulement 256Mo de RAM.
Tous mes proches qui utilisent Windows XP en sont satisfait et ne chopent pas de saloperies. C'est un système simple, rapide et efficace, permettant de faire tourner un très grand nombre d'application (je n'en dirais pas de même de Linux, même si je m'en contente).

Si les gens shopent des virus et malware, c'est parcequ'ils téléchargent et installent des exe peu recommandables qui ne fonctionnerait pas sous Linux, donc le problème ne se pose pas. Mais si tu mettais des personnes si peu au fait de la sécurité informatique sous Linux, ils arriveraient aussi bien à te pourrir un Linux car ils donnerait tous les droits d’exécution à la pire saloperie!

[ra-mon]

Maintenant, si tu préfères un système qui se vérole facilement et que tu ne peux plus utiliser au bout d'un an à cause des virus, trojans, logiciels espion, personne ne peut t'en empêcher. Mais en cas de pépin, tu n'auras que tes yeux pour pleurer !

Voilà exactement le genre de remarque trollesque qui fait bien rire, et pas seulement les utilisateurs de Windows

Surtout ceux qui savent encore utiliser un Windows au point de ne pas avoir à switcher sur aut'chose par peur de devoir encore-formater-à-cause-d'un-virus-brrrr
Parce qu'un /user qui est capable d'exétruquer un virus ou d'installer un logiciels espion sous Windows devrait être tout à fait capable de bousiller un Linux ou même un MacOSX en moins d'un an, juste par maladresse/incompétence (Il n'a jamais été démontré que la simple installation de Linux ou MacOSX rendait miraculeusement intelligent, même si la rumeur aurait tendance à le faire croire )
@+
--
Pierre

[~HP]

En attendant : http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
vers visant des infrastructures industrielles… je me demande si l'incompétence des « users » est la seule raison de sa propagation.

[ra-mon]

En attendant : http://en.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
vers visant des infrastructures industrielles… je me demande si l'incompétence des « users » et la seule raison de sa propagation.

Bâh... tu le dis toi même, il faut des users qui disposent d'infrastructures industrielles ciblées par ce logiciel aussi médiatique que sophistiqué.
Certains petits malins arrivent attaquer des gros serveurs Web (qui tournent rarement sous Windows) et parfois les rendre inexploitables un certains temps...
Quand on veut nuire, la marque de l'OS cible importe peu. Quand on veut nuire massivement, on cible les systèmes très utilisés... statistiquement, ça devrait rapporter plus gros.

@+
--
Pierre

[~HP]

Je crée ce topic pour poster ma satisfaction d'utiliser une distribution GNU/Linux baptisé Ubuntu. Basée sur une Debian, […]
Si vous aussi, vous utilisez une distribution, vous pouvez poster votre avis.

Bon, maintenant, ce serait sympa de revenir à l'objet initial du topic… n'est ce pas ?!

[Roger]

Tous mes proches qui utilisent Windows XP en sont satisfait et ne chopent pas de saloperies. C'est un système simple, rapide et efficace, permettant de faire tourner un très grand nombre d'application (je n'en dirais pas de même de Linux, même si je m'en contente).

Ça dépend ce que tu entends par "applications"... mais pour le commun des mortels c'est franchement kif kif à part si tu aimes aller sur 01net, télécharger.com ou autres et cliquer sur des liens pour télécharger des .exe, la c'est sur que la comparaison ne tiendra pas longtemps

[caméléon]

Bah une "application" qui me manque sous Ubuntu, c'est par exemple un éditeur de vidéo performant et simple (mon Flip view ne fourni de logiciels que pour Windows et Mac). Je ne suis d'ailleurs pas seul puisque c'est l'objet de ce fil sur le forum Ubuntu: Existe t'il un logiciel de montage vidéo (vraiment) fiable?.
Il y a beaucoup (trop?) de projets prometteurs, mais pour le moment ce n'est pas encore au point, voilà.

[Bob49]

Maintenant, si tu préfères un système qui se vérole facilement et que tu ne peux plus utiliser au bout d'un an à cause des virus, trojans, logiciels espion, personne ne peut t'en empêcher. Mais en cas de pépin, tu n'auras que tes yeux pour pleurer !

Voilà exactement le genre de remarque trollesque qui fait bien rire, et pas seulement les utilisateurs de Windows
Un peu de mesure et de nuance ne nuit pas Giulia...

+1

Giulia, c'est comme pour bien des choses..il faut se protéger Ce n'est pas parce que tu as eu des problèmes avec Windows que tout le monde en à.

ça m'ennuie de rien chopé depuis plus de 5 ans malgré les sites en tout genre que je visite (pas trop les sites de jeux en ligne..où se trouve apparemment bien des cochonneries sur certains ! Je connais des joueurs..)

La seul fois que j'ai chopé un paquet de trojans, c'était avec Win98se..je venais d'avoir internet..passer en mode sans échec, sans débrancher le câble
Mais depuis, plus de bêtise du genre.

Comme je le disais précédemment..un des plus gros avantage que voient bien des personnes qui tentent l'expérience Linux, c'est de ne plus à avoir d'antivirus et autres logiciels de protection à s'occuper !..mais pour combien de temps ?!.....Le jour ou Ubuntu et autres auront atteints en nombre l'utilisation de Windows sur les postes de travail et chez le particulier..Il y à encore de la marge

[~HP]

Bé, moi, je suis passé à lucid, en début d'aprem… aucune difficulté.
Tout va bien !
C'est puissant les OS qui peuvent passer d'une version majeure à une autre sans devoir réinstaller, sans transpiration, tout en pouvant continuer à travailler avec !
Et vous, vos MAJ, ça se passe comment ?

[caméléon]

Bien aussi, j'attends avec impatience Ubuntu 10.10 (Maverick) pour le vérifier à nouveau!
J’apprécie particulièrement les derniers ajouts à Ubuntu: le gestionnaire de scan de Lucid est un délice de simplicité, Ubuntu One est bien pratique et Shotwell (remplaçant de F-Spot) est très prometteur et son développement avance à toute allure!

[Bob49]

Tous mes proches qui utilisent Windows XP en sont satisfait et ne chopent pas de saloperies. C'est un système simple, rapide et efficace, permettant de faire tourner un très grand nombre d'application (je n'en dirais pas de même de Linux, même si je m'en contente).

Ça dépend ce que tu entends par "applications"... mais pour le commun des mortels c'est franchement kif kif à part si tu aimes aller sur 01net, télécharger.com ou autres et cliquer sur des liens pour télécharger des .exe, la c'est sur que la comparaison ne tiendra pas longtemps

Des petites applications, légères, spécifiques (pas des "usines à gaz") que j'ai sous XP et qui me manque sous Ubuntu d'ailleurs pour certaines, j'arriverais pas à trouver l'équivalent ! ou peut-être mais en plus lourd et avec des fonctions se trouvant déjà intégrées dans d'autres logiciels !

Un logiciel que j'utilise par obligation mais qui m'ennuie ! c'est Gimp.. même si je reconnais ses performances

[ra-mon]

Je crée ce topic pour poster ma satisfaction d'utiliser une distribution GNU/Linux baptisé Ubuntu. Basée sur une Debian, […]
Si vous aussi, vous utilisez une distribution, vous pouvez poster votre avis.

Bon, maintenant, ce serait sympa de revenir à l'objet initial du topic… n'est ce pas ?!

C'est vous, les allergiques à Windows, qui voyez
Et ça tombe bien car je viens de "passer" (là, c'est ma curiosité qui m'a forcé...) à PC-BSD, une distrib moins connue qu'Ubuntu et assez bizarre : C'est une des rares à proposer dès l'installation le choix d'autres navigateurs (genre de ballot screen libre ?) que celui installé (Konqueror) et la seule je pense à ne pas oublier par défaut... Opera
Bon, vous allez me dire que c'est pas GNU/Linux donc hors sujet aussi, pas satisfaisant, voire beuk ou je ne sais quoi mais c'est très difficile (pour moi) de faire la différence avec une Fedora ou une Lubuntu, voire avec un vulgaire Windows. Installation facile, prise en main intuitive, pas mal de trucs pré-installés qui fonctionnent à peu près bien "out-of-the-box" (tiens, Vim fait un caprice actuellement, refusant silencieusement de se lancer). Après, on risque pas trop d'installer du malware/logiciels espions puisqu'il semble tout indiqué de passer par l'appstore maison si on veut pas déziper du tgz on ne sait trop où ou se compiler de la source. J'ai ainsi rajouté un Firefox 3.6.10 à l'édifice, ce qui m'a fait télécharger 74Mo de fichiers (!) pour finalement avoir une installation nasodigitale et efficace.
Donc, globalement, c'est plus sympa que LynxOS, il y a pas photo.
Ainsi, si je devais un jour faire une allergie à Windows, je crois que celle là me plairait bien... mais le choix est tellement vaste parmi tous ces Unix qu'il en devient délicat... au risque de finir en Ubuntu-comme-tout-le monde

@+
--
Pierre

[~HP]

Moi je ne sais pas vraiment ce qu'est Ubuntu « en vrai », et surtout, en complet ; puisque je suis parti d'une ubuntu minimale… donc, les paquets installés sont ceux que j'ai choisis ! Aussi, n'ai je que très peu besoin d'un quelconque « ballot screen », mais je comprends que ça puisse être utile au nouvel arrivant …

J'aime bien Ubuntu pour les dépôts nombreux et bien maintenus, par contre j'ai horreur de leurs choix concernant les DE, ça explique donc mes choix.

[jpj]

… C'est puissant les OS qui peuvent passer d'une version majeure à une autre sans devoir réinstaller, sans transpiration, tout en pouvant continuer à travailler avec !

Ben, il vaut mieux parce qu'avec une mise à jour majeure tous les six mois…
Ce n'est qu'une demi-boutade car il m'a semblé comprendre que ce rythme de mise à jour n'était pas du goût de tous les utilisateurs.


Bon, sinon, puisqu’on a décidé que le jour du troll était le mercredi…

[Mode troll on]

Désolé de vous dire cela mais j’ai un XP qui fonctionne depuis cinq sans le moindre virus ou malware. Et il tourne comme une horloge*. Je n’en dirai pas autant de Linux mais je garde ça pour la 25e page de la discussion.


Je viens de relire ce fil et je dois avouer que je suis totalement consterné par certaines interventions. En gros, quand on ose émettre une opinion différente du premier message, on est un affreux troll vendu à Microsoft ou Apple et qui n’a rien à faire ici. Et si, en plus, on est sous Windows, on a obligatoirement un PC vérolé à mort. Consternant ! En clair, on est prié de ne poster que pour passer la brosse à reluire, sinon, on est hors sujet. D’autres arguments me donne envie d’être vraiment vache mais je me retiendrai.

Juste une remarque quand même à propos des virus et malwares. Rappelez-vous que Firefox 0.8 ou 1.0 n’intéressait absolument pas les développeurs de saletés. Depuis qu’il a dépassé les 25 % de part de marché, les petits trucs "sympas" à télécharger s’occupent *aussi* de lui. Pour Linux, ce serait pareil. 1 % de part de marché composé à 90 % de geeks, ça n’a aucun intérêt. Si une distribution arrivait à 30 % d’utilisateurs finaux dont beaucoup seraient prêts à aller chercher et installer des deb, rmp ou tar.gz ou même à utiliser n’importe quel dépôt pour avoir des petits logiciels chouettes, on reparlerait de sécurité (parce que c'est quand même comme cela qu'arrive la majorité des saloperies sous Windows).


Pour mon opinion sur Linux, je vous renvoie déjà à ce message de Daniel Glazman sur le Standblog. Contrairement à moi, vous ne pourrez pas l’accusez d’être nul en informatique, développement, système ou réseau. Son message reflète assez bien ce que je pense.

J’ajouterai qu’il y a à mon avis deux autres raisons au manque de succès de Linux. Parce que, bon, s’il est vraiment si parfait, il faudra qu’on m’explique pourquoi il stagne à 1 % de part de marché. Vente liée ? Vrai mais trop facile. Quand Windows baisse un peu, c’est au profit d’Apple, pas de Linux qui, lui, est gratuit en non lié à du matos.

La première raison est la communauté Linux elle-même. Elle me fait furieusement penser aux écolos. Au départ, il y a une très bonne idée (je parle de Linux, pour l’écologie politique, ce n’est pas le lieu d’en discuter). Il se développe autour de cette idée une communauté enthousiaste. À partir d’une certaine masse critique, disons trois personnes, on commence à se quereller et chacun crée sa chapelle. Et l’histoire recommence. Le seul et unique point sur lequel tout le monde parvient (presque) à s’entendre, c’est le ça-pu-c’est-pas-libre. Lancer des anathèmes n’a jamais fait gagner une cause juste. Pas plus d’ailleurs que le fait qu’une cause soit juste n’a jamais suffit à lui seul pour qu’elle triomphe. Certes, il y a des distributions où la communauté est plus ouverte mais, globalement, il y a toujours un petit côté secte qui rebute probablement pas mal de gens (voir quelques messages gratinés sur ce fil).

La seconde raison est que, comme le dit Daniel Glazman, "c'est dur, très dur de faire du pognon avec du logiciel sous Linux". N’étant pas dans un secteur concurrentiel, les développeurs ont beaucoup plus tendance à développer ce qui leur plaît que ce que souhaitent les utilisateurs. Un exemple, The Gimp. Depuis déjà longtemps, les photographes qui l’utilisent voudraient qu’il traite les images en 16 bits et pas seulement en 8 bits. Seulement, bof, il y a toujours un truc plus important à faire.


Et pour répondre à la question initiale, j’utilise Ubuntu sur mon Eee PC. Pas de problème, il fonctionne aussi bien que mon XP sur la tour.
(Tour sur laquelle aucune distribution n’a jamais voulu fonctionner correctement bien que ce ne soit pas un PC de marque mais provenant d'un petit assembleur.)

* Je sais que tout le monde s'en moque mais pour information, la maintenance du système me prend moins d'une heure par semaine. Biens sûr, une ou deux fois par an, il y a un pépin qui nécessite quelques heures de boulot.

[Mode troll off]