Geckozone

En plus, c'est vrai que je me trompe quand je dis qu'Opera n'est pas un gros soutien. C'est quand même un navigateur référence depuis des années, donc ce n'est pas un si petit soutien que ça.
Oui, je fais mon fayot, mais je pense ce que j'écris (comme souvent, même si ça paraît insensé ).

C'est étonnant, je pensais avoir des réponses de Google et de Vimeo. Rien pour le moment... :/

Un chti complément sur le sujet des licenses: http://weblogs.mozillazine.org/roc/arch ... nsing.html

bonjour,
juste une question pourquoi le ogg et pas le xvid qui fait presque aussi bien en compression que le h264 et demande moins de ressource
et qui en plus a une licence non payante

bormat a écrit :bonjour,
juste une question pourquoi le ogg et pas le xvid qui fait presque aussi bien en compression que le h264 et demande moins de ressource
et qui en plus a une licence non payante

Tu mélanges: le code de xvid est open-source mais les codecs implémentés (H263 et MPEG-4) ne le sont pas. Xvid ne peut être utilisé que dans les pays où les brevets associés ne sont pas valable.

Le problème associé au H264 est le même: ce n'est pas d'avoir un code source libre, mais bien les brevets déposés sur l'algorithme.

Pour la même taille, une vidéo encodée en xvid sera de moins bonne qualité qu'une encodée avec x264 (dans 95% des cas). Pour la charge CPU, c'est possible, quoique personne n'a jamais vraiment testé du xvid pour des résolutions HD.

Je confirme, DivX et Xvid consomme bien moins que H264 en HD et Full-HD. Sur mon ancienne machine (sans vrai GPU) aucun H264 ne passait en Full-HD alors que les DivX & Xvid si (pas tous). Par contre, si on prend l'accélération matériel GPU en compte, c'est plus trop la même chose.

désolé comme ne europe c'est légale j'ignorais que ça ne l'était pas dans d'autre pays en tout cas le ogg est quand même loin du xvid et de h264 en terme de compression
puis on pourra toujours laisser le travail à vlc avec media player connectivity

D'après ce que j'ai pu voir le divx/xvid c'est quasiment h264 × 2 en terme de poids. Mais après c'est peut-être le encodeur qui sont nul, mais à taille égale le divx/xvid était souvent à la rue.

bormat a écrit :désolé comme ne europe c'est légale j'ignorais que ça ne l'était pas dans d'autre pays en tout cas le ogg est quand même loin du xvid et de h264 en terme de compression

Qu'est-ce qui est légal en Europe, l'utilisation du H264 sans licence? Parce que ce n'est pas le cas en France, il y a des brevets déposés sur le H264 dans ce pays.

bormat a écrit :désolé comme ne europe c'est légale j'ignorais que ça ne l'était pas dans d'autre pays en tout cas le ogg est quand même loin du xvid et de h264 en terme de compression
puis on pourra toujours laisser le travail à vlc avec media player connectivity

Je ne suis pas sûr du tout que le ogg soit à la ramasse comparé à xvid...

Par contre, le but n'est pas de remplacer Flash par un autre plugin en fait (ce qui exclut les trucs à la VLC/ MediaPlayerConnectivity) dixit Mozilla à juste titre.

Tiens, MPEG-LA vient d'étendre la période "sans coût" pour la diffusion (pas l'encodage ou le décodage) de vidéo en H.264 jusqu'à fin 2016. (Note, le dernier brevet expire en 2028).

Bon, Mozilla supportera donc le H264 en 2028.

En tout cas après le foin qui a été remuer autour du sujet, ça commence un poil à se tasser. C'est peut-être parce que rien ne bouge.

teoli2003 a écrit :Tiens, MPEG-LA vient d'étendre la période "sans coût" pour la diffusion (pas l'encodage ou le décodage) de vidéo en H.264 jusqu'à fin 2016.

Prévisible. Le contraire aurait probablement signifié l'arrêt de son utilisation sur le web. Alors qu'ils peuvent encore espérer qu'en 2016, le format sera suffisamment répandu pour qu'ils puissent en retirer un bénéfice.

Je me demande si ils n'auraient pas déjà fait payer les gens en 2011 si Mozilla s'était fait un peu plus discret.

En complément un article de ZDNet :
le codec H.264 libre de droits jusqu'en 2015, mais après ?