Au fait je chercle le lien vers le codealbion a écrit :Pour le côté super-espion/big-brother, il faut quand même noter que le navigateur est "open source"
Certes, le navigateur est open source, mais ça ne change rien :albion a écrit :Pour le côté super-espion/big-brother, il faut quand même noter que le navigateur est "open source" et donc ceux qui ont les compétences nécessaires pourront directement vérifier dans le code source ce qu'il en est...
En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services.
Cette entrée a été retirée déjà, avec effet rétroactif.Omnisilver a écrit : [*]Celui-ci précise dans sa licence que tout ce que vous faites via Chrome, vous le donnez à Google :En soumettant, affichant ou publiant le Contenu, vous acceptez de concéder à Google une licence perpétuelle, irrévocable, pour le monde entier, à titre gratuit et non-exclusive pour reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, représenter, afficher et distribuer tout Contenu que vous soumettez, affichez ou publiez sur les Services, ou par le biais des Services.
En fait je ne pensais pas spécialement à un fork... Mais par exemple, d'après ce que j'ai compris, toutes les distributions linux qui le voudront pourront proposer leur propre version compilée du navigateur, tout comme elle le font avec Firefox (ce n'est pas les binaires fournis par mozilla qui sont utilisés.)Omnisilver a écrit : Certes, le navigateur est open source, mais ça ne change rien :
...
La force du marketingToto a écrit :15% en 6 mois ? Et les poules ont des dents non ?
Tu les as abattu j'espère ?teoli2003 a écrit :J'ai déjà eu pas mal de demande d'avis de "non techniciens" qui me demandaient s'il fallait passer à ça... Dont certains qui n'avaient pas osé faire le pas IE -> Fx...
Installe Firefox 3.1prebeta avec un profil vierge et le lancement est aussi rapide que Chrome, en tous cas instantané pour l'un comme pour l'autre dans XP en virtualbox... L'une des choses qui plombe le démarrage d'un navigateur c'est son profil, avec le chargement des marque pages, la vérification de nouveautés dans les flux rss, la vérification de màj pour les extensions/thèmes installés, la mise à jour des listes distantes de malware/phishing...1) Chrome est rapide au démarrage. Cela a toujours été le point faible de Firefox (même face à IE). Firefox ne va probablement pas s'améliorer sur ce point dans un avenir proche ou même moyen (à des corrections de bugs, comme celui du RSS, près).
L'interface en XUL de firefox dépend beaucoup des performances de javascript, donc les récentes avancées dans ce domaine vont améliorer largement les choses, notamment pour les machines lentes. Il y a d'ailleurs la possibilité d'activer le JIT de tracemonkey pour le XUL dans about:config :2) Chrome est réactif (traduit par "rapide" par beaucoup). C'est un aspect important à étudier pour Firefox qui sans être lent donne l'impression de l'être. C'est un joli challenge.
Il n'est pas possible de demander au navigateur de faire ça au bout de 5 minutes, quand le navigateur s'est lancé (rapidement) ?pascal a écrit :L'une des choses qui plombe le démarrage d'un navigateur c'est [...] la vérification de nouveautés dans les flux rss, la vérification de màj pour les extensions/thèmes installés, la mise à jour des listes distantes de malware/phishing...
Attention de ne pas confondre lancement et tout premier lancement, après le boot de l'ordi.pascal a écrit :
Installe Firefox 3.1prebeta avec un profil vierge et le lancement est aussi rapide que Chrome, en tous cas instantané pour l'un comme pour l'autre dans XP en virtualbox...
Je ne confonds pas et le tout premier lancement est instantané avec un profil vierge et Firefox 3.1prebeta, tu peux faire le test toi-même.albion a écrit :Attention de ne pas confondre lancement et tout premier lancement, après le boot de l'ordi.pascal a écrit :
Installe Firefox 3.1prebeta avec un profil vierge et le lancement est aussi rapide que Chrome, en tous cas instantané pour l'un comme pour l'autre dans XP en virtualbox...
Ce qui est relativement long avec Firefox, c'est le premier lancement. Une fois qu'il a été lancé, même si on le ferme et qu'on le relance, c'est relativement rapide.
Par contre Chrome c'est rapide dans tous les cas
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
