DADVSI passe :(

[Flore]

Et à mon avis les gens qui téléchargent les mises à jour de World Of Warcraft à chaque nouvelle version sont plus nombreux que 2 pelés et 3 tondus, voire que ton 1% Pirlouy
WOW fait ses mises à jour par Bittorrent

[pirlouy]

Visiblement tu n'utilises pas le P2P.

Je fais partie des 99%...

Ces gens méritent un peu de respect. Tu ne fais que les insulter. C'est navrant.

Je n'aime pas trop ta vision, je n'insulte personne. Je dis juste qu'il ne faut pas s'étonner qu'il y ait un combat contre le P2P... enfin, les formes de P2P actuelles.

Bittorrent est quelque chose de remarquable, le problème, c'est qu'on trouve beaucoup trop de fichiers illégaux et tant qu'on n'essayera pas de trouver quelque chose pour limiter ça, on ne pourra pas parler de "légaliser le P2P".

[Humpfff]

WOW fait ses mises à jour par Bittorrent

Ah c'est donc pour ça qu'un de mes amis ne jure plus que par Bittorrent. Auparavant, il considérait cela comme un truc de geek

[HP]

En revanche, les logiciels de P2P, je trouve cela difficilement défendable...

n'importe quoi ces généralisations ...
le P2P, combien de fois sert il à découvrir des artistes ?
j'ai toujours acheté les albums des artistes que j'ai apprécié et découvert grâce au P2P !
et combien de gens en font de même !?
as tu vu que presque autant d'artistes sont contre l'interdiction du P2P que ceux qui sont pour ?!

donc déjà rien que pour çà l'argumentaire est difficilement défendable ...

ensuite, téléchages tu de la musique via P2P ?
tu verrais, enfin plutôt entendrais, que la qualité n'a rien à voir avec celle d'un bon MP3 (ou autre format) encodé directement via un CD original !
Donc les "téléchargeurs fous" (ceux qui abusent) ne sont pas des mélomanes et interdiction ou pas, c'est pas eux qui relanceront l'économie du disque (CQFD)
L'industrie du disque est probablement en crise (comme de nombreuses industries actuellement) mais elle s'est trompée de cible, le pouvoir d'achat, y a que ça de vrai ...

et pour faire un paralelle osé, c'est pas avec plus de précarité que l'on va relancer le pouvoir d'achat, un consommateur qui n'a pas confiance en l'avenir ne consomme pas (il économise ses maigres revenus) ; la boucle est bouclée.

Remarquez comment de manière globale le CPE a occulté de manière médiatique DAVDSI, ne croyez vous pas que comme je l'ai dit juste avant tout est lié ?
68% des Français veulent le retrait du CPE,
c'est pas un chiffre lancé en l'air, celui là vient d'instituts de sondage pas comme les 99% de Pirlouy

[SB]

68% des Français veulent le retrait du CPE,
c'est pas un chiffre lancé en l'air, celui là vient d'instituts de sondage pas comme les 99% de Pirlouy

Loubachenko réélu avec plus de 80%, ça aussi c'était du sondage officiel.
Je suis d'accord avec Pirlouy sur le fait que depuis le temps qu'on a pas trouvé le moyen d'empêcher le P2P illégal tout en laissant intact le P2P légal c'est que pour le moment ce n'est pas possible et qu'il vaut mieux l'interdire, ce qui ne nous empêche pas de continuer à essayer de trouver une solution. Mais je suis également d'accord pour dire que ce n'est pas ça qui arrangera les affaires de l'industrie du disque.

[pirlouy]

Je vais expliquer mes 99%:

Sur 100 personnes que je connais (dans la vraie vie, donc pas forcément des gens qui savent ce que veut dire "la musique libre de droit"), seulement 1 personne m'a dit qu'elle n'utilisait pas le P2p pour télécharger de la musique...

Par définition, un mélomane, c'est quelqu'un qui adore la musique, et il recherche pas forcément la qualité à tout prix.

Je vais prendre mon exemple: je suis un "fin" mélomane avec un système hi-fi plutôt haut de gamme, mais ça ne m'empêche pas de télécharger des fichiers musicaux. Même si j'achète des albums, je n'ai pas acheté de single depuis fort longtemps...

[HP]

Alors que le Canada ne pénalise pas le téléchargement qui est considéré là bas encore comme de la copie privée, l'association canadienne des majors de l'industrie du disque publie discrètement une étude qui contredit nombre d'idées reçues sur les effets réputés néfastes du peer-to-peer.

La suite: http://www.ratiatum.com/news2954_Le_SNE ... e_P2P.html

75% des P2Pistes canadiens achètent de la musique qu'ils ont d'abord trouvé sur les réseaux d'échange de fichiers.

voilà !
ils ont pas fait une étude en se basant sur les 100 amis qu'ils connaissent, enfin j'espère

[calimo]

Je n'aime pas trop ta vision, je n'insulte personne. Je dis juste qu'il ne faut pas s'étonner qu'il y ait un combat contre le P2P... enfin, les formes de P2P actuelles.

Qu'il y ait un combat contre, c'est un fait. D'ailleurs, au départ, il y a de la résistance contre toute nouvelle technologie (au début, l'imprimerie était considérée comme une menace majeure).

Mais il faut bien admettre que c'est un peu réducteur. Je ne peux pas croire que 99% de l'utilisation du P2P soit illégale, loin de là. Je peux me tromper, mais 99% est un chiffre vraiment énorme. Lorsqu'on sait la quantité de distributions Linux et autres "gros" fichiers (OpenOffice.org, etc.) qui transitent par Bittorrent, je dirais que ça fait bien plus de 1% des transferts.

Et même si ce n'était qu'1% voire moins, ça ne justifierait pas l'interdiction

N'oublions pas non plus que plusieurs tribunaux ont jugé tout à fait légal le téléchargement de fichiers soit-disant "illégaux" (exception de copie privée)

Bittorrent est quelque chose de remarquable, le problème, c'est qu'on trouve beaucoup trop de fichiers illégaux et tant qu'on n'essayera pas de trouver quelque chose pour limiter ça, on ne pourra pas parler de "légaliser le P2P".

Mais admet qu'on ne résoud pas un problème en interdisant purement et simplement son utilisation

[Ben.d2]

Tu abordes mal le problème pirlouy. Tu dis télécharger des fichiers illégalement. A ta guise. Cependant, si tu ne trouves pas cela normal, pourquoi le fais-tu ? Sans doute parce que les CD sont chers et n'apporte pas grand chose de plus que les fichiers musicaux. Sans doute parce que l'offre de téléchargement légale est bourrée de DRM et d'incompatibilités. Sans doute parce que l'offre de téléchargement légal manque de diversité et n'est pas assez vaste.

Ce que tu fais est déjà illégal. En quoi cette loi va te faire arrêter ? Tu estimes que c'est à cause des éditeurs de Bittorrent, Kazaa, eMule ou autres que tu as plongé dans l'illégalité ? Tu veux qu'ils payent pour tes erreurs ? Mais assume bordel ! Tu es seul responsable de tes actes !


Je pense que le problème peut se résoudre sans passer par les tribunaux. Si l'offre légale s'améliore. Pour cela il faut :
- Utiliser des formats ouverts afin d'assurer une interopérabilité
- Il faut des formats non restrictifs afin que l'utilisateur n'ait pas l'impression de payer pour quelque chose de moins bonne qualité que ce qu'il trouve sur le P2P
- Il faut une offre vaste et variée

Si l'offre satisfaisait à ces critères je suis prêt à parier que tu utiliserais ces plateformes légales.


ps : il m'arrive aussi de faire partie des 99%, mais j'ai aussi le malheur de faire partie du 1% restant

Sur 100 personnes que je connais (dans la vraie vie, donc pas forcément des gens qui savent ce que veut dire "la musique libre de droit"), seulement 1 personne m'a dit qu'elle n'utilisait pas le P2p pour télécharger de la musique...

Penses-tu sincèrement que ton entourage est un échantillon représentatif ?

[pirlouy]

Mais il faut bien admettre que c'est un peu réducteur. Je ne peux pas croire que 99% de l'utilisation du P2P soit illégale, loin de là. Je peux me tromper, mais 99% est un chiffre vraiment énorme. Lorsqu'on sait la quantité de distributions Linux et autres "gros" fichiers (OpenOffice.org, etc.) qui transitent par Bittorrent, je dirais que ça fait bien plus de 1% des transferts.

99% est un nombre approximatif, personne ne sait le chiffre exact. Mais pour te faire une idée, demande à des connaissances l'utilisation du P2P qu'ils en font, et tu te rendras vite compte que ceux qui utilisent le P2P légalement sont très peu nombreux.

Et même si ce n'était qu'1% voire moins, ça ne justifierait pas l'interdiction

Lorsque 99% des gens utilisent quelque chose illégalement, je crois que les autorités peuvent se permettre de l'interdire.

N'oublions pas non plus que plusieurs tribunaux ont jugé tout à fait légal le téléchargement de fichiers soit-disant "illégaux" (exception de copie privée) .

Justement, tu ne trouves pas qu'il y a comme un problème ?

Mais admet qu'on ne résoud pas un problème en interdisant purement et simplement son utilisation

Dans ce cas-là (interdiction des logiciels de P2P), si, ça marche... sauf qu'il y a des dommages collatéraux (les fichiers légaux)...

Cependant, si tu ne trouves pas cela normal, pourquoi le fais-tu ?

Sans doute parce que les CD sont chers

Forcément plus cher qu'en utilisant le P2P.

et n'apporte pas grand chose de plus que les fichiers musicaux.

Oui ou non.
Pour la plupart des utilisateurs, oui c'est ce qu'il pense.

Personnellement, j'estime que la qualité sonore du cd est au dessus, même si la différence n'est pas toujours frappante. De plus, je préfère avoir le cd d'un artiste que j'aime bien... juste par sentiments.

Sinon, pourquoi je le fais ? par facilité...

Sans doute parce que l'offre de téléchargement légale est bourrée de DRM et d'incompatibilités. Sans doute parce que l'offre de téléchargement légal manque de diversité et n'est pas assez vaste.

Si je dois payer pour avoir un morceaux, je préfère m'acheter le cd.
Mais c'est sûr que ces DRM ne me donnent pas envie d'acheter sur ces plateformes.

Ce que tu fais est déjà illégal. En quoi cette loi va te faire arrêter ? Tu estimes que c'est à cause des éditeurs de Bittorrent, Kazaa, eMule ou autres que tu as plongé dans l'illégalité ? Tu veux qu'ils payent pour tes erreurs ? Mais assume bordel ! Tu es seul responsable de tes actes !

Je n'accuse personne. Et je remercie même les inventeurs de ces protocoles. Simplement, je suis un être humain, donc corruptible. Et si j'ai la facilité d'aller sur un champ de recherche, de taper ce que je veux, "Entrée", un clic, attendre 5 minute, et écouter ce que j'avais envie d'entendre... bin je vais pas m'en priver, surtout si je sais que tous mes proches font la même chose...

ps : il m'arrive aussi de faire partie des 99%, mais j'ai aussi le malheur de faire partie du 1% restant

Tu t'es trompé (trahi ?) dans ta phrase. C'est bien comme ça qu'il faut que tu interprètes ta phrase:
Je fais partie des 1% de gens qui utilise le P2P légalement... malheureusement, j'aurai toujours un argument contre moi: parfois, même si c'est très rare, je l'utilise (comme 99% des gens) illégalement.

Et c'est normal, tu es tenté, vu la facilité. À la place de Debian, tu tapes Lorie, très peu de différences, à part quelques lettres, et hop, finalement en 2 minutes tu es devenu un "pirate" et c'est normal, tu ne peux pas résister.

C'est pourquoi les gens qui veulent résoudre le problème savent très bien qu'il ne faut pas s'en prendre directement à ceux qui téléchargent, puisqu'ils ne peuvent résister aux chants des sirènes.

Penses-tu sincèrement que ton entourage est un échantillon représentatif ?

Honnêtement ?
... oui. Non pas sur le 99, puisque on n'a pas les mêmes connaissances, mais comme je l'ai déjà dit, c'est une tendance.
Mais comme je le propose à Calimo ou à n'importe quel autre personne: donne-moi un pourcentage (approximatif) en fonction de tes connaissances.

Je pense que le problème peut se résoudre sans passer par les tribunaux. Si l'offre légale s'améliore. Pour cela il faut :
- Utiliser des formats ouverts afin d'assurer une interopérabilité
- Il faut des formats non restrictifs afin que l'utilisateur n'ait pas l'impression de payer pour quelque chose de moins bonne qualité que ce qu'il trouve sur le P2P
- Il faut une offre vaste et variée

Si l'offre satisfaisait à ces critères je suis prêt à parier que tu utiliserais ces plateformes légales.

Tant que je (en fait je prends souvent mon exemple pour représenter la majorité des téléchargeurs) pourrais télécharger de la musique gratuitement, je serais tenté.
Si je ne peux plus, je m'adapterais, et peut-être je regarderai du côté ces plateformes légales.

ps: je n'aime pas vraiment les tartines... la fin de cette sympathique discussion approche.

[arno.]

. Sans doute parce que l'offre de téléchargement légale est bourrée de DRM et d'incompatibilités.

Jamais vu d'incompatibilité ni de DRM sur Jamendo.
Attention à ne pas cautionner la novlangue trop souvent entendue lors des débats parlementaires.
légal != payant

[Ben.d2]

Je ne me suis pas trahi.

Mon propos n'est pas là. Ce que je fais avec ces logiciel, j'en prends la responsabilité. Moi et moi seul. Je te demande de faire la même chose et d'arrêter de te voiler la face : non, les éditeurs de logiciels P2P ne t'ont pas forcé à le faire.

Prenons une petite situation éloignée du P2P.
Si tu trouves un portefeuille. Il y a 300 euros dedans. Que fais-tu ?

- Tu rends le portefeuille vide
- Tu ne rends pas le portefeuille
- Tu rends le portefeuille en prenant une petite part
- Tu rends le portefeuille avec les 300 euros

Je ne te demande pas de répondre. Seulement, dans cette situation, tu as la possibilité de te mettre hors la loi sans rien risquer. Le feras-tu pour autant ? Et si tu ne choisis pas la dernière option, vas-tu à nouveau en reporter la faute sur quelqu'un d'autre ?



Sinon, ouvre les yeux. Cette loi va interdire les logiciels P2P en france. Combien d'éditeur de logiciel P2P est français ?
Donc, au final, les logiciels P2P resteront alors que les offres légales n'existeront plus en France (je vois mal Apple, Microsoft ou Sony ouvrir leurs DRM pour les fromages qui puent ). Donc, non, ça ne résoudra rien.

[calimo]

Et même si ce n'était qu'1% voire moins, ça ne justifierait pas l'interdiction

Lorsque 99% des gens utilisent quelque chose illégalement, je crois que les autorités peuvent se permettre de l'interdire.

Comme le faisait remarquer Ben.d2, les armes ne sont pas interdites
Les automobiles non plus, pourtant qui respecte parfaitement le code de la route ? On peut trouver des tas d'exemples.

Donc non, je persiste : l'interdiction n'est à mon sens pas justifiée. Mais peut-être as-tu de meilleurs arguments ?

N'oublions pas non plus que plusieurs tribunaux ont jugé tout à fait légal le téléchargement de fichiers soit-disant "illégaux" (exception de copie privée) .

Justement, tu ne trouves pas qu'il y a comme un problème ?

Eh bien l'exception de copie privée est dans la loi. Tu peux aller dans une discothèque, emprunter un CD et le copier, c'est parfaitement légal si c'est pour ton usage privé. Je ne vois pas en quoi le téléchargement devrait être traité différemment.

Donc je persiste à ne pas voir ce qu'il y a d'illégal là dedans (à part le fait de les partager, ce qui est autre chose).

Mais admet qu'on ne résoud pas un problème en interdisant purement et simplement son utilisation

Dans ce cas-là (interdiction des logiciels de P2P), si, ça marche... sauf qu'il y a des dommages collatéraux (les fichiers légaux)...

Combien de réseaux ont été fermés ? Et les logiciels interdits ? Napster et autres… pourtant ça n'a pas
Donc je persiste : l'interdiction ne résoud pas le problème

[pirlouy]

Pour les armes: personne ne "volent" d'armes. Il les achète ceux qui s'en servent. Par contre, je persiste à dire que la vente d'arme à feu devrait être interdite pour tous (même les chasseurs), mais là je dérive (une fois de plus).

Pour les automobiles: pareil, il n'y a pas 90% des gens qui volent des voitures, ou bien 90% des gens n'utilisent pas la voiture à des fins illégales. De plus, le marché de la voiture raporte beaucoup à l'État, donc on ne va certainement pas l'interdire.

L'interdiction ne résoudra sûrement pas le problème effectivement. Mais ça freinera sûrement le téléchargement illégale.

PS: comme vous avez dû le constater, la loi est passée. Regardez dans les commentaires des sites qui relatent l'info. Je cite: "je remplis la mule a bloc"... C'est pour dire l'état d'esprit. Là aussi, je vais encore balancer un pourcentage, mais je pense qu'au moins 50% des gens voyaient en cette loi uniquement la fin du P2P...

[calimo]

Pour les armes: personne ne "volent" d'armes. Il les achète ceux qui s'en servent. Par contre, je persiste à dire que la vente d'arme à feu devrait être interdite pour tous (même les chasseurs), mais là je dérive (une fois de plus).

Pour les automobiles: pareil, il n'y a pas 90% des gens qui volent des voitures, ou bien 90% des gens n'utilisent pas la voiture à des fins illégales. De plus, le marché de la voiture raporte beaucoup à l'État, donc on ne va certainement pas l'interdire.

Parce que télécharger c'est "voler" maintenant ? Bonjour les clichés
Voir http://emmanuel.clement.free.fr/blog/in ... e-baguette d'urgence