Publié : 29 avr. 2005, 15:47
Tu veux comparer au monde des logiciel pourquoi pas...
Dans ce monde il y as deux chose, la technique et le produit... La technique c'est ce qui l'on voudrait fermer avec les brevet, la technique ce sont des principe que l'on peux réhutiliser, comme par exemple le principe de panier electronique... dans la musique la technique, ce sont des effet de vois, ce son les pizzicato sur le violon...
Ensuite il a le produit... En informatique c'est une biblioteque c'est un programme, c'est une distribution... En musique c'est un livret, une partition, une interpretation...
Tout et dans cette distinction. Car pour le second cela ne pause aucun probléme, c'est les licences d'utilisation lier au produit... Soit ce sont des licences open source, soit ce sont des licences commercial. Dans les deux qu'a elle nous impose des devoir que l'on doit respecter...
Par exemple openssl et utilisable casiment sans limite. Firefox peux être redistribuer telle qu'elle, utiliser, comme on veux... Mais windows avec une licence payer, on ne peux l'utiliser que pour une seul personne et si je ne me trompe pas on ne peux l'installer que 5 fois sur du matériel différent et toujours pour une seul personne... Et on ajouteras encore beaucoup d'autre restriction...
Cela personne ne le contest, même si certain n'aime pas les licences type windows, personne ne contest dans son ensemble le droit de le mettre (sauf si bien sur une des régle vien à être illégale)
Le brevet logiciel lui touche les technique et non pas les produit... Le brevet logiciel et une menace car s'il est appliquer il empecheras tout possibiliter de pouvoir crée les produit... Par exemple moi demain je dépose un brevet sur la technologie ip... Avec un telle brevet je peux casiment rendre illégale d'un seul coup les 3/4 des logiciel dans le monde... Et c'est pour cela que les brevet logiciel sont un danger pour le monde de l'informatique...
Dans le monde de la musique c'est la même chose... Il y as les technique et les produit...
Si l'on cherche à controler les technique cela vas être une catastrophe, non monsieur vous ne pouvez pas frotter la corde de votre violon, j'ai un brevet sur cette technique...
Par contre les produit sont la propriétait de la personne qui l'a crée... Et par la même il y as des droit...
Par exemple la propriétait intelectuel. Quand on invente quelque chose, il n'est pas possible dans vendre la paterniter... Mais sinon nous possedon les droit de diffusion 50 ou 70 ans apres la mort de l'auteur ou de l'interprete... Je ne suis pas spécialiste et j'ai des lacune mais l'idée et là tout de même...
Par exemple la tour effel, cette derniére et tomber dans le domaine public, donc nous pouvons prendre des photos et les publier en tout légaliter. Par contre, l'éclérage la nuit ne date que de quelque année. Donc ce dernier n'est reste la propriétait de son détenteur, et l'utilisation de l'image de la tour effel éclairais la nuit et soumit à autorisation...
Quand un artiste écrit des parole ces dernier son soumit à des droit. Quand un compositeur écrie une partition, il à les droit sur cette partition. Quand l'interprete chante tout cela, alors il obtient des droit sur l'interpretation...
Et ainsi de suite, l'interprete conclut un accord avec une maison de disque pour distribuer l'oeuvre ainsi interpreter, contre rémuneration... LA maison de disque obtien le droit esclusife de diffusion. La il vas le vendre sous la forme de cd par exemple... Mais pour en revenir au monde des logiciel, c'est une licence propriétaire... En achetant un cd, nous acheton non pas l'objet cd, mais des droit d'exploitation du contenut... Dans ces droit il y as par exemple la copie privet... Mais il y as des restiction quante à la diffusion... Pour pouvoir diffuser plus largement il faut payer d'autre chose...
Une interpretation et soumise à des droit. Et il faut respecter ces droit... Un peux comme la cc, elle peux imposer que l'oeuvre ne puisse être utiliser à des fin musicale... Il y as même des site qui marche ainsi, c'est librement téléchargeable mais pour utiliser as des fin commercial, il faut payer, par exemple 750 pour une utilisation sur un site d'une musique...
Que ce soit matériel ou immatériel, le "produit finit" et soumit à des droit, de nature différente certe, mais soumit à des droit... Et le non respect de ces droit et illégale.
Oui le vole d'un produit purement immatériel et bien moins grave que le vole vole d'un produit matériel... Si demain je me procure illégalement l'ensemble des musique d'un chanteur, cela n'auras pas les même concequence que si demain je voler l'ensemble de la production de voiture de renaud...
Mais ce que vous ne comprenais pas c'est que la graviter d'un geste n'en fait pas sa légitimiter... Il serais innaceptable de voir le premier en prison, alors que pour le second nous n'aurions rien à dire... Mais cela et illégale quoi qu'il arrive...
Nous vivons dans des paye de droit... Il faut respecter ces droit pour pouvoir vivre... Car ce que nous semblon appeller pas grave qu'en est-il pour d'autres...
Imaginer les société de disque qui investisse des million dans des "artiste" pour les propulser au sommet. A cout de matraquage publicitaire et radiophonique, ils fond d'une merde, la derniére perl rare de la chanson... Et cette maison de disque à dessider de gagner l'argent sur la vente de cd et non pas sur les concert... Mais voilà les gens vont aller télécharger LA chanson plutot que d'aller acheter le singel... Et attention pas besoin de me dire, mais c'est pour découvrire il vont acheter apres. C'est pas vrais avec le matraquage, ils l'on déjà entendut 50 fois à la radio. Il y as même plus de découverte... Par contre l'avoir télécharger leur permetra peut-être d'aller au concert...
Sauf que la maison de disque, elle ne gagne pas d'argent sur le concert... Donc au final elle est perdante... Car elle à investie en argent et en temps pour gagner à son tour de l'argent pour payer les personnes qu'elle emplois pour pouvoir lancer de nouveaux artiste...
Oui bien sur en téléchargant une musique il n'y as et il n'y auras jamais mort d'homme. Mais ce n'est pas une raison pour nier tout. On ne sait pas ce qui ce passe dériére, C'est nous qui interpreton. Les maison de disque c'est pas bien, donc leur faire perdre de l'argent c'est pas grave... Et bien non ce n'est pas une raison... Personne n'as le droit de s'arroger le droit de faire de telle jugement... Car ensuite c'est la porte ouvert à tout les dérive... Vivendis et un major, qui à participer tres activement à la destruction de tout qualiter dans ces différente maison de disque... Son ex patron et fortement résponsable de tout cela... Alors donnont nous le droit d'aller récupére chez lui l'équivalent de ce que nous estimont avoir perdut à cause de lui...
Non je n'aime pas le conflit, bien au contraire... Je me bat pour une idée, celle du respect... On doit respecter l'autre, on doit respecter le travail de l'autre... Or ici ce n'est pas le cas, en ignorant le droit des artiste et des distributeur sur leur oeuvre, on bafout leur droit on ne respecte pas leur travail...
Aujourd'hui il existe plus de chose que l'on pourais faire... De plus le monde nous pousse à la consomation. Nous somme frustrais car l'on ne peux plus tout faire... Donc nous nous arrogeons des droit... Tien la musique de tout fasson j'aurais pas acheter sinon, donc ils n'ont rien à perdre, voir même tout à gagner car cela peux me donner envie d'acheter... Aller hop, on ce donne le droit de télécharger de la musique sans en avoir les droit... Et puis comme ce n'est pas grave et bien on dit que c'est légale pour ne pas rejeter la faute dessu...
J'appelle cela du manque de respect... Je défend ici LE droit et non pas les droit des majors, car le droit et la base du respect...
Ce que vous ne comprenait pas c'est que vous avait l'impretion qu'en défendant le droit je défande le droit des major, et que donc en les défandant je défand tout leur idée...
Non les majors son des pouriture... Leur méthode son sale voir illégale... Il faut dénoncer haut et fort cela... Il faut rétablire quelque chose de plus juste et adapter... Mais je refuse que l'on se donne le droit de ne pas respecter les droit des major...
C'est comme si vous n'arretier pas de raler contre votre voisin qui fait du bruit tres tard le soire. Mais vous laisser faire votre chien qui à prit l'habitude de chier sur les payason du cartier...
Pour avoir le droit au respect, il faut soit même le pratiquer... Et ces cela que je défendrait tout ma vie... Chaque homme aspire au respect, mais tout le monde oublie de l'appliquer lui même... Le monde et devenut individualiste, tous pour un et rien pour tous...
Dans ce monde il y as deux chose, la technique et le produit... La technique c'est ce qui l'on voudrait fermer avec les brevet, la technique ce sont des principe que l'on peux réhutiliser, comme par exemple le principe de panier electronique... dans la musique la technique, ce sont des effet de vois, ce son les pizzicato sur le violon...
Ensuite il a le produit... En informatique c'est une biblioteque c'est un programme, c'est une distribution... En musique c'est un livret, une partition, une interpretation...
Tout et dans cette distinction. Car pour le second cela ne pause aucun probléme, c'est les licences d'utilisation lier au produit... Soit ce sont des licences open source, soit ce sont des licences commercial. Dans les deux qu'a elle nous impose des devoir que l'on doit respecter...
Par exemple openssl et utilisable casiment sans limite. Firefox peux être redistribuer telle qu'elle, utiliser, comme on veux... Mais windows avec une licence payer, on ne peux l'utiliser que pour une seul personne et si je ne me trompe pas on ne peux l'installer que 5 fois sur du matériel différent et toujours pour une seul personne... Et on ajouteras encore beaucoup d'autre restriction...
Cela personne ne le contest, même si certain n'aime pas les licences type windows, personne ne contest dans son ensemble le droit de le mettre (sauf si bien sur une des régle vien à être illégale)
Le brevet logiciel lui touche les technique et non pas les produit... Le brevet logiciel et une menace car s'il est appliquer il empecheras tout possibiliter de pouvoir crée les produit... Par exemple moi demain je dépose un brevet sur la technologie ip... Avec un telle brevet je peux casiment rendre illégale d'un seul coup les 3/4 des logiciel dans le monde... Et c'est pour cela que les brevet logiciel sont un danger pour le monde de l'informatique...
Dans le monde de la musique c'est la même chose... Il y as les technique et les produit...
Si l'on cherche à controler les technique cela vas être une catastrophe, non monsieur vous ne pouvez pas frotter la corde de votre violon, j'ai un brevet sur cette technique...
Par contre les produit sont la propriétait de la personne qui l'a crée... Et par la même il y as des droit...
Par exemple la propriétait intelectuel. Quand on invente quelque chose, il n'est pas possible dans vendre la paterniter... Mais sinon nous possedon les droit de diffusion 50 ou 70 ans apres la mort de l'auteur ou de l'interprete... Je ne suis pas spécialiste et j'ai des lacune mais l'idée et là tout de même...
Par exemple la tour effel, cette derniére et tomber dans le domaine public, donc nous pouvons prendre des photos et les publier en tout légaliter. Par contre, l'éclérage la nuit ne date que de quelque année. Donc ce dernier n'est reste la propriétait de son détenteur, et l'utilisation de l'image de la tour effel éclairais la nuit et soumit à autorisation...
Quand un artiste écrit des parole ces dernier son soumit à des droit. Quand un compositeur écrie une partition, il à les droit sur cette partition. Quand l'interprete chante tout cela, alors il obtient des droit sur l'interpretation...
Et ainsi de suite, l'interprete conclut un accord avec une maison de disque pour distribuer l'oeuvre ainsi interpreter, contre rémuneration... LA maison de disque obtien le droit esclusife de diffusion. La il vas le vendre sous la forme de cd par exemple... Mais pour en revenir au monde des logiciel, c'est une licence propriétaire... En achetant un cd, nous acheton non pas l'objet cd, mais des droit d'exploitation du contenut... Dans ces droit il y as par exemple la copie privet... Mais il y as des restiction quante à la diffusion... Pour pouvoir diffuser plus largement il faut payer d'autre chose...
Une interpretation et soumise à des droit. Et il faut respecter ces droit... Un peux comme la cc, elle peux imposer que l'oeuvre ne puisse être utiliser à des fin musicale... Il y as même des site qui marche ainsi, c'est librement téléchargeable mais pour utiliser as des fin commercial, il faut payer, par exemple 750 pour une utilisation sur un site d'une musique...
Que ce soit matériel ou immatériel, le "produit finit" et soumit à des droit, de nature différente certe, mais soumit à des droit... Et le non respect de ces droit et illégale.
Oui le vole d'un produit purement immatériel et bien moins grave que le vole vole d'un produit matériel... Si demain je me procure illégalement l'ensemble des musique d'un chanteur, cela n'auras pas les même concequence que si demain je voler l'ensemble de la production de voiture de renaud...
Mais ce que vous ne comprenais pas c'est que la graviter d'un geste n'en fait pas sa légitimiter... Il serais innaceptable de voir le premier en prison, alors que pour le second nous n'aurions rien à dire... Mais cela et illégale quoi qu'il arrive...
Nous vivons dans des paye de droit... Il faut respecter ces droit pour pouvoir vivre... Car ce que nous semblon appeller pas grave qu'en est-il pour d'autres...
Imaginer les société de disque qui investisse des million dans des "artiste" pour les propulser au sommet. A cout de matraquage publicitaire et radiophonique, ils fond d'une merde, la derniére perl rare de la chanson... Et cette maison de disque à dessider de gagner l'argent sur la vente de cd et non pas sur les concert... Mais voilà les gens vont aller télécharger LA chanson plutot que d'aller acheter le singel... Et attention pas besoin de me dire, mais c'est pour découvrire il vont acheter apres. C'est pas vrais avec le matraquage, ils l'on déjà entendut 50 fois à la radio. Il y as même plus de découverte... Par contre l'avoir télécharger leur permetra peut-être d'aller au concert...
Sauf que la maison de disque, elle ne gagne pas d'argent sur le concert... Donc au final elle est perdante... Car elle à investie en argent et en temps pour gagner à son tour de l'argent pour payer les personnes qu'elle emplois pour pouvoir lancer de nouveaux artiste...
Oui bien sur en téléchargant une musique il n'y as et il n'y auras jamais mort d'homme. Mais ce n'est pas une raison pour nier tout. On ne sait pas ce qui ce passe dériére, C'est nous qui interpreton. Les maison de disque c'est pas bien, donc leur faire perdre de l'argent c'est pas grave... Et bien non ce n'est pas une raison... Personne n'as le droit de s'arroger le droit de faire de telle jugement... Car ensuite c'est la porte ouvert à tout les dérive... Vivendis et un major, qui à participer tres activement à la destruction de tout qualiter dans ces différente maison de disque... Son ex patron et fortement résponsable de tout cela... Alors donnont nous le droit d'aller récupére chez lui l'équivalent de ce que nous estimont avoir perdut à cause de lui...
Non je n'aime pas le conflit, bien au contraire... Je me bat pour une idée, celle du respect... On doit respecter l'autre, on doit respecter le travail de l'autre... Or ici ce n'est pas le cas, en ignorant le droit des artiste et des distributeur sur leur oeuvre, on bafout leur droit on ne respecte pas leur travail...
Aujourd'hui il existe plus de chose que l'on pourais faire... De plus le monde nous pousse à la consomation. Nous somme frustrais car l'on ne peux plus tout faire... Donc nous nous arrogeons des droit... Tien la musique de tout fasson j'aurais pas acheter sinon, donc ils n'ont rien à perdre, voir même tout à gagner car cela peux me donner envie d'acheter... Aller hop, on ce donne le droit de télécharger de la musique sans en avoir les droit... Et puis comme ce n'est pas grave et bien on dit que c'est légale pour ne pas rejeter la faute dessu...
J'appelle cela du manque de respect... Je défend ici LE droit et non pas les droit des majors, car le droit et la base du respect...
Ce que vous ne comprenait pas c'est que vous avait l'impretion qu'en défendant le droit je défande le droit des major, et que donc en les défandant je défand tout leur idée...
Non les majors son des pouriture... Leur méthode son sale voir illégale... Il faut dénoncer haut et fort cela... Il faut rétablire quelque chose de plus juste et adapter... Mais je refuse que l'on se donne le droit de ne pas respecter les droit des major...
C'est comme si vous n'arretier pas de raler contre votre voisin qui fait du bruit tres tard le soire. Mais vous laisser faire votre chien qui à prit l'habitude de chier sur les payason du cartier...
Pour avoir le droit au respect, il faut soit même le pratiquer... Et ces cela que je défendrait tout ma vie... Chaque homme aspire au respect, mais tout le monde oublie de l'appliquer lui même... Le monde et devenut individualiste, tous pour un et rien pour tous...
, je ne t'en voudrais pas si c'est le cas...
