Geckozone

FF pour pour le troisième trimestre... ou Décembre 2009 ...

Je pense que le titre pourrait devenir " FF 3.1 pour le début de l'année"... C'est encore assez vague en étant peut être correcte... Peut-être

Jim a écrit :C'est encore assez vague en étant peut être correcte... Peut-être

Plus correct ? Pas sûr
Je dirais plutôt pas avant le milieu de l'année, et c'est probablement la version optimiste !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

calimo a écrit :

Jim a écrit :C'est encore assez vague en étant peut être correcte... Peut-être

Plus correct ? Pas sûr
Je dirais plutôt pas avant le milieu de l'année, et c'est probablement la version optimiste !

Je m'étonnes que tu n'aie pas proposé "Firefox 3.1 pour quand il sera prêt".

En relisant le titre du topic, je m'aperçois que c'est une question...
"Firefox 3.1 pour la fin de l'année?"

Après trente pages et arrivé au 31/12... On peut lever le voile sur ce suspens insoutenable:

NON

C'est pas pour rien que j'ai appelé le fil de 3.2, "Rumeurs et news sur le développement", en me gardant bien d'y mettre une notion de date

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20081230 Minefield/3.2a1pre

@Teoli2003

C'est promis cette année j'arrête de boire !
Bon le problème ne venait aucunement de FF mais bien de MOI

Je sais pas ce que j'ai foutu ... mais le fait est qu'en redémarrant Apache c'est repartit comme en l'an 40 : ça m'épatera toujours.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5) KHTML/3.5.10 (like Gecko)

Tant mieux!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090101 Minefield/3.2a1pre

Quelques news:
1) le string freeze pour la beta3 a eu lieu;
2) le code freeze approche;
3) C'est surtout de la correction de bug et de performances. J'ai vu passer quelques bug fixes sur TraceMonkey (stabilité + lutte contre les quelques régressions), Places (travail sur les performances surtout lorsqu'on organise de gros répertoires) et du polishing de la GUI.
4) Le dernier gros morceau commence à arriver: le font-face pour Linux.

Avec les vacances c'est calme, mais il va y avoir un gros rush en janvier. Une fois passé, je pense que le trunk va commencer à diverger sérieusement.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090102 Minefield/3.2a1pre

teoli2003 a écrit :4) Le dernier gros morceau commence à arriver: le font-face pour Linux.

Kézaco

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

Une propriété CSS pour pouvoir utiliser ses propres polices de caratères, déjà implémenté dans Safari depuis des lustres et bien avant dans ... IE si je ne me trompe pas. Mais, sous réserver encore une fois, IE ne comprend que les polices pour Windows.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090103 Shiretoko/3.1b3pre

Ah oui bien sûr !
Mais pourquoi spécifiquement pour Linux ? C'était déjà implémenté pour les autres OS ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

Oui oui, depuis quelques semaines (mois ?)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.1b3pre) Gecko/20090103 Shiretoko/3.1b3pre

Oui, pour les autres OS, c'était là depuis quelques mois.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090103 Minefield/3.2a1pre

Cela veut donc dire que l'implémentation est différente ? Faites-moi peur Pas encore testé mais ça sent déjà le piège à bugs

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

Ben la partie qui s'intègre au système est différente (Linux, Mac et Windows gèrent les polices d'une manière différente)

Par contre les structures internes, le parsing du @font-face, etc sont identiques. Et n'ont pas eu à être réécrites.

Edit: ce n'est pas la première fois qu'il doit y avoir des différences en fonction de la plateforme: ex. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=422179 .

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5 Ubiquity/0.1.3rc6