Geckozone

Oui, aucune version de Firefox n'est jamais sortie pendant des vacances (notamment entre Noël et Nouvel An)
d'autant qu'il faut au moins une RC une semaine avant la sortie finale;
donc ces dates seront probablement soumises à modification

Le cycle de développement de Firefox raccourci à cinq semaines ?

Sinon Mozilla a fait une proposition pour une version LTS de Firefox avec un calendrier schématique: https://wiki.mozilla.org/Enterprise/Fir ... t:Proposal
En gros, le cycle d'une version longue durerait 42 semaines dont 12 en superposition avec la précédente LTS afin de tester/certifier.

Ce choix de version LTS me semble tout à fait judicieux. Avec 10,5 mois de support c'est très bon

Perso , je ne comprend pas la différence (pour les entreprises) entre un passage de Firefox 8.0 à 8.0.1 par rapport à un passage direct de Firefox 8.0 à 9.0 (si on a les même mises à jour de sécurité)
il suffit de supprimer les numéros de version et d'autoriser Firefox en temps que tel à se mettre à jour

Arcturus a écrit :Ce choix de version LTS me semble tout à fait judicieux. Avec 10,5 mois de support c'est très bon

Faires des version LTS était en effet nécessaire, mais 10,5 mois me parait vraiment beaucoup trop court. Pour la plupart des entreprises, 2 ans de support est un strict minimum.

Patclash a écrit :Perso , je ne comprend pas la différence (pour les entreprises) entre un passage de Firefox 8.0 à 8.0.1 par rapport à un passage direct de Firefox 8.0 à 9.0 (si on a les même mises à jour de sécurité)
il suffit de supprimer les numéros de version et d'autoriser Firefox en temps que tel à se mettre à jour

Sauf que l'entreprise utilise souvent des logiciels sur son intranet qu'elle risque de voir cassés en cas d'incompatibilité lors de la montée version.

Abraxas a écrit :Le cycle de développement de Firefox raccourci à cinq semaines ?

Je propose d'abolir totalement la différence purement arbitraire et de plus en plus ténue entre une nightly et une version stable : chaque bug corrigé provoque directement une mise à jour, comme ça il n'y a plus de soucis de délai de réception des correctifs pour l'utilisateur !

Il semblerait en plus que la facon dont ils comptent distribuer les version ESR de Firefox en ferait un logiciel non libre.
Espérons qu'il changent d'avis là dessus. Ça ferait quand même tache pour un fleuron du libre.

Ne pas confondre libre et n'importe quoi.
Dans le libre, il y a la GPL, la MPL,la BSD et tout un tas de licences...
Peut-être que la MPL permet cela.

Sur l'article cité, c'est bien de branded-firefox dont il s'agit. Et le logo de Firefox est bien protégé.
Pour le reste.. Il y a Iceweasel.

La liberté de redistribution fait partie des libertés fondamentales, quelle que soit la licence. Donc si on a pas le droit de distribuer les versions estampillées Mozilla, par définition, ca n'est plus libre, même si le rebranding permet heureusement de contourner le problème.

Uther a écrit :La liberté de redistribution fait partie des libertés fondamentales, quelle que soit la licence. Donc si on a pas le droit de distribuer les versions estampillées Mozilla, par définition, ca n'est plus libre, […]

Exactement !

En parlant de liberté...
Chez linuxfr, ils ont une grande liberté d'interprétation

Uther a écrit :La liberté de redistribution fait partie des libertés fondamentales, quelle que soit la licence. Donc si on a pas le droit de distribuer les versions estampillées Mozilla, par définition, ca n'est plus libre, même si le rebranding permet heureusement de contourner le problème.

Tu peux librement distribuer Firefox. Là n'est pas le problème. Si tu builds Firefox avec le code source de Firefox, tu peux l'appeler Firefox. Si tu modifies le code,
tu ne peux pas l'appeler Firefox (modulo un accord de notre part). Firefox est un logiciel libre, mais ça veut pas dire que tu peux faire n'importe quoi avec le nom Firefox.

Ce serait très naif de penser qu'on laisserait n'importe qui utiliser la marque Firefox pour distribuer un code que l'on n'a pas écrit.

Bref, on a eu ce troll y'a des années, j'espere que ça ne va pas repartir en flamewar comme a l'époque.

Le librisme, c’est comme la religion, il y a beaucoup de courants, de chapelles et de sous-chapelles…

paul.rouget a écrit :Tu peux librement distribuer Firefox. Là n'est pas le problème. Si tu builds Firefox avec le code source de Firefox, tu peux l'appeler Firefox. Si tu modifies le code,
tu ne peux pas l'appeler Firefox (modulo un accord de notre part). Firefox est un logiciel libre, mais ça veut pas dire que tu peux faire n'importe quoi avec le nom Firefox.

Justement à la lecture du billet publié, il semble que la redistribution en l'état, ne sera pas possible pour les version ESR de Firefox ("Public (re)distribution of Mozilla-branded versions of the ESR will not be permitted"), ce qui pour le coup est en contradiction avec une des règles fondamentales du libre.

paul.rouget a écrit :Ce serait très naif de penser qu'on laisserait n'importe qui utiliser la marque Firefox pour distribuer un code que l'on n'a pas écrit.
Bref, on a eu ce troll y'a des années, j'espere que ça ne va pas repartir en flamewar comme a l'époque.

Je n'ai pas de problème avec la politique actuelle de Mozilla sur le sujet, bien au contraire. Il est tout à fait normal que l'on ne puisse pas utiliser la marque "Firefox" a tort et à travers.
Par contre limiter la redistribution serait un vrai problème.

Nouveau Mockup des outils développeurs. On peut y noter la disparition du rectangle orange du bouton Firefox pour un icone de Firefox.



Plus d'images ici.