Geckozone

Et ce serait vraiment bien si un certain très bon navigateur n'était pas à la traîne.

Bien ? Pourquoi ?
Les utilisateurs de Seamonkey, d'Opera ou de Safari sont, je pense, assez peu génés par la faible part de marché de leur logiciel, qui fonctionne plutôt très bien sur tous les sites qui ne sont pas "Optimisés pour les navigateurs à grosses parts de marché"
Une croissance des navigateurs marginalement utilisés pourrait faire chuter les parts de marché des navigateurs majoritaires, et pas seulement celles d'IE, non ? Tu crois vraiment, comme Nitot, que çà accélèrerait l'évolution de IE ou de Firefox ?

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

"Optimisés pour les navigateurs à grosses parts de marché"

Bin justement, s'il y avait plus de 2 moteurs largement répandus (mettons, 4 moteurs à chacun environ 25%) on éviterait ce genre de choses en forçant les webmasters (et les décideurs, parce qu'après tout ce sont eux qui définissent le cahier des charges) à coder de manière plus universelle (parce que coder 2 fois l'appli, pourquoi pas, mais 4, ça devient plus douteux )

Maintenant est-ce que ça accélèrerait l'évolution d'IE ou de Firefox, peut-être pas, mais en tous cas on a bien vu que la situation de monopole n'a pas servi à faire avancer IE, donc c'est déjà ça de gagné !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.5) Gecko/20070713 Firefox/2.0.0.5

calimo a écrit :s'il y avait plus de 2 moteurs largement répandus (mettons, 4 moteurs à chacun environ 25%) on éviterait ce genre de choses

Tu veux dire que pour promouvoir (encore plus) le choix et l'innovation sur internet il faudrait maintenant utiliser autre chose que IE et Firefox
Tu prèches un convaincu (en un seul mot s'il vous plait)

Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

Bonsoir,

ra-mon a écrit :

calimo a écrit :s'il y avait plus de 2 moteurs largement répandus (mettons, 4 moteurs à chacun environ 25%) on éviterait ce genre de choses

Tu veux dire que pour promouvoir (encore plus) le choix et l'innovation sur internet il faudrait maintenant utiliser autre chose que IE et Firefox
Tu prèches un convaincu (en un seul mot s'il vous plait)

Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

Gecko, KHTML, Presto et Trident (par ordre alphabétique), 4 x 25%, le compte est bon et ils se pousseraient un peu si un autre arrive. Je suppose que c'est ce que Calimo voulait dire; en tout cas, j'adhère.

A+

ra-mon a écrit :Tu veux dire que pour promouvoir (encore plus) le choix et l'innovation sur internet il faudrait maintenant utiliser autre chose que IE et Firefox

Oui, bien sûr ! Plus il y a de choix, mieux c'est, et je ne crois pas être le seul à penser ça (voir par exemple le blog de Tristan Nitot). Je ne pense pas avoir dit le contraire, en tous cas récemment
Maintenant attention, ça ne veut pas dire que moi je vais utiliser Opera ou Safari/Konqueror Juste que chacun devrait pouvoir avoir le choix (comme quand on avait un CD avec Netscape et IE, même si le choix était limité, au moins devait-on activement choisir), et pas juste un choix binaire (c'est difficile parce qu'il faut que les applications fonctionnent pour que le navigateur soit largement utilisé, et il faut que le navigateur soit largement utilisé pour que les applications fonctionnent, je ne comprend toujours pas exactement comment Firefox a fait pour passer cet écueil, mais si Safari et/ou Opera y arrivaient aussi, peut-être alors verrait-on quelques gros sites passer réellement aux standards (et pousser les navigateurs à les respecter encore plus) plutôt que de voir un codage à double pour deux navigateurs)
(Qui a dit que je rève là-bas au fond ? )

ra-mon a écrit :Tu prèches un convaincu (en un seul mot s'il vous plait)

(je n'aurais même pas pensé qu'on puisse le voir en deux mots, mais si tu le dis... )

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.5) Gecko/20070713 Firefox/2.0.0.5

Quelque chose me dit que c'est WebKit qui va devenir le troisième larron

http://arstechnica.com/journals/linux.a ... and-webkit

Salut,

Juste que chacun devrait pouvoir avoir le choix (comme quand on avait un CD avec Netscape et IE, même si le choix était limité, au moins devait-on activement choisir)

Mais çà fait un moment qu'on a le choix de passer outre les mono-duopoles J'ai découvert Opera dans un CD du magazine Netsurf, fin 1996 si mes souvenirs sont bons

je ne comprend toujours pas exactement comment Firefox a fait pour passer cet écueil

Un peu de marketing

mais si Safari et/ou Opera y arrivaient aussi, peut-être alors verrait-on quelques gros sites passer réellement aux standards

pour Safari, y'a peut-être de l'espoir à ce niveau mais chez Opera Software sont plus fortiche en navigateur qu'en marketing (et c'est, ma foi, fort plaisant)

@+
--
Pierre



Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

Bonjour,

ra-mon a écrit :

je ne comprend toujours pas exactement comment Firefox a fait pour passer cet écueil

Un peu de marketing

Pas seulement. Le fait que Firefox ait été gratuit dès le début alors qu'Opera ne l'est que depuis très peu de temps a certainement beaucoup joué. Combien d'internautes sont resté avec IE parce qu'il était "gratuit". Si Firefox avait été payant, même "Libre", il n'aurait pas percé. Le reflex windosien est d'abord: "pas payer" et, si possible, pour un bon produit.

En outre, l'arrivée de Firefox a coïncidé avec la montée en puissance d'un web de moins en moins propre, ce qui a permis à Mozilla d'appuyer aussi sur la sécurité. Opera savait faire également, mais en payant. Quelques mois qui ont probablement fait la différence.

A+

Le fait que Firefox ait été gratuit dès le début alors qu'Opera ne l'est que depuis très peu de temps a certainement beaucoup joué. Combien d'internautes sont resté avec IE parce qu'il était "gratuit". Si Firefox avait été payant, même "Libre", il n'aurait pas percé. Le reflex windosien est d'abord: "pas payer"

Opera n'a pas gagné beaucoup de part de marché depuis qu'il est devenu gratuit et sans pub, malgré d'importantes améliorations fonctionnelles, donc j'imagine que le prix n'a pas grand chose à voir dans les parts de marché (Linux existe en version gratuite et libre, non ?)...

Opera savait faire également, mais en payant.

Certains payent pour avoir une suite bureautique ou un logiciel de traitement d'image par exemple, alors que des bons logiciels gratuits existent... Je ne vois pas pourquoi il en serait différemment dans le domaine des navigateurs
@+
--
Pierre


Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

C'est différent parce que dans ce cas-là (bureautique "avancée", traitement d'images, ...) il s'agit d'un usage professionnel ou apparenté.

Ce n'est pas du tout le cas d'un navigateur dont tout le monde a besoin. Le problème d'Opera, c'est à peu près le même problème que celui de SeaMonkey (et peut-être même celui des distributions Linux) : en essayant de tout faire, on ne satisfait finalement que très peu de monde.

Si Firefox s'en est mieux sorti c'est grâce à ses extensions qui permettent de concilier ces différents publics.

J'aime bien ta vision tes choses benoit... C'est très pertinent.

Benoit a écrit :...Si Firefox s'en est mieux sorti c'est grâce à ses extensions qui permettent de concilier ces différents publics.

et pourvu qu'il ancre bien dans le public l'envie de disposer d'autant de liberté dans toutes les applications...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.5) Gecko/20070713

Benoit a écrit :Le problème d'Opera

Quoi ? Un problème ? Quel problème ?

chBok a écrit :C'est très pertinent.

Quoi ? Tu trouves aussi que SeaMonkey a un problème ?

Benoit a écrit :en essayant de tout faire, on ne satisfait finalement que très peu de monde..

Je ne pense pas, qui peut le plus peut le moins, enfin çà dépend comment c'est fait
Les suites bureautiques, professionnelles si tu le dis, disposent de très nombreuses fonctionnalités qui ne doivent que rarement être utilisés; çà ne les empèche pas d'être bien plus utilisées, je crois que les petits traitement de texte ou tableurs autonomes et minimalistes... Je crains qu'Open Office ne soit fourni un jour en éléments séparés que si la suite Microsoft faisait de même, non ?
Combien d'utilisateurs ont installé Firefox, Thunderbird et Nvu pour essayer de faire là même chose que ce bon vieux Mozilla

Si Firefox s'en est mieux sorti c'est grâce à ses extensions qui permettent de concilier ces différents publics.

C'est, effectivement, le navigateur simple et extensible qui se rapproche le plus du navigateur (lui aussi basique et extensible) à qui il y a avait des parts de marché (du public) à prendre
Mais tu crois vraiment que si on dépouillait méchamment l'actuel Opera ou si on ajoutait une extensibilité à Safari, çà suffirait aussi simplement à leur essor en terme de part de marché
Moi, pas

SilentBob a écrit :pourvu qu'il ancre bien dans le public l'envie de disposer d'autant de liberté dans toutes les applications...

Qu'y a-t-il d'autre que le code source qui soit libre dans Firefox ?

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)

ra-mon a écrit :Quoi ? Un problème ? Quel problème ?

Le fait que SeaMonkey ou Opera, qui sont tous les deux plus rapides et plus complets que Firefox, restent en dessous des 5% des utilisateurs. C'est ce que j'appelle satisfaire relativement peu de monde, même si ça fait beaucoup de gens dans l'absolu. Ce n'est pas forcément un problème pour eux mais ça veut dire qu'ils ne font pas vraiment partie de la solution pour augmenter la diversité.

Les suites bureautiques, professionnelles si tu le dis, disposent de très nombreuses fonctionnalités qui ne doivent que rarement être utilisés; çà ne les empèche pas d'être bien plus utilisées, je crois que les petits traitement de texte ou tableurs autonomes et minimalistes... Je crains qu'Open Office ne soit fourni un jour en éléments séparés que si la suite Microsoft faisait de même, non ?

Il y a deux aspects là. En ce qui concerne les particuliers c'est la préinstallation sur les machines dans le commerce qui fait qu'ils utilisent (par exemple) Word alors qu'ils n'ont pas du tout besoin d'une suite bureautique professionnelle. Une version minimaliste ne serait sans doute pas du tout une mauvaise idée, en fait Microsoft l'a longtemps fait avec Works. Et c'est à mon avis ce que visent, l'air de rien, des applications Web comme Google Docs. Mais bon, on s'égare

Mais tu crois vraiment que si on dépouillait méchamment l'actuel Opera

Si on ne faisait que le dépouiller, non je ne crois pas. Ce qu'il faut en plus c'est de l'ouverture (par exemple du code...). Pas seulement des supporters mais aussi des contributeurs. Et puis du temps, et là je ne sais pas s'il n'est pas déjà un peu tard.

ou si on ajoutait une extensibilité à Safari, çà suffirait aussi simplement à leur essor en terme de part de marché

Pour Safari, comme je le sous-entendais plus haut, il suffisait de le rendre portable. Une fois surmontés les gens qui ont été échaudés par le lancement foireux de leur version Windows je pense qu'ils vont essorer tout ce qu'ils veulent

Le fait que SeaMonkey ou Opera, qui sont tous les deux plus rapides et plus complets que Firefox, restent en dessous des 5% des utilisateurs. C'est ce que j'appelle satisfaire relativement peu de monde, même si ça fait beaucoup de gens dans l'absolu. Ce n'est pas forcément un problème pour eux mais ça veut dire qu'ils ne font pas vraiment partie de la solution pour augmenter la diversité.

ah d'accord, alors je te confirme les % dérisoires sont pas un problème et au contraire, en tant qu'utilisateur de logiciels marginaux (Opera, mais aussi ce bon vieux Foxmail ou 40tude-Dialog, par exemple), j'ai vraiment l'impresssion de vraiment faire partie de la solution pour augmenter la diversité.

Ce qu'il faut en plus c'est de l'ouverture (par exemple du code...). Pas seulement des supporters mais aussi des contributeurs.

IE ne bénéficie ni de code ouvert, ni de beaucoup de contributeurs et essore toujours tout ce qu'il veux, pour reprendre ton terme

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.22 (Windows NT 5.1; U; fr)