Geckozone

Bin pas vraiment honnêtement; Celui qui va l'emporter, c'est le codec le plus populaire logiquement. Theora est peu connu à côté du H.264. Regarde, la TNT HD, les Blu-Ray, qu'est-ce qu'ils utilisent ? le H.264. Si personne n'aide le Theora, c'est fini.

Certes, Opera soutient Mozilla, mais Opera, désolé pour les fans, ce n'est pas le même soutien que Youtube. Pour l'instant, Mozilla est tout seul à défendre le Theora et sans soutien, je ne vois pas comment ça va pouvoir durer... Enfin bon, la détermination de Mozilla + le soutien de webmasters, ça peut peut-être suffire...

Un très bon article de Tristan sur le sujet : http://standblog.org/blog/post/2010/01/ ... ra-ou-H264
Concernant ce que j’écrivais plus haut sur On2, il apporte des précisions :

Chris Blizzard a écrit :J'ai bon espoir — comme beaucoup d'autres — de croire que H.264 ne sera pas le choix final de Google. Il y a une bonne raison de penser cela : ils sont en train d'acheter On2. Cette société a des technologies qui devraient être meilleures que H.264. Si Google dispose des droits sur ces technologies, il y a de grandes chances qu'ils les utilisent sur leurs site pour les promouvoir et propose une licence compatible avec le Web (c'est à dire sans royalties). (…) Je sais que chez Mozilla, on soutiendrait cette approche et qu'on serait probablement à même d'intégrer cette technologie dans notre navigateur, comme nous l'avons fait avec Theora et Vorbis.

Reste à espérer que le rachat d’On2 soit suivi d’une libération de leurs formats. C’est le moment de brûler un cierge…

pirlouy a écrit :Bin pas vraiment honnêtement; Celui qui va l'emporter, c'est le codec le plus populaire logiquement. Theora est peu connu à côté du H.264. Regarde, la TNT HD, les Blu-Ray, qu'est-ce qu'ils utilisent ? le H.264. Si personne n'aide le Theora, c'est fini.

On aurait pu faire la même remarque avec CSS 2.1 / CSS 3, à l’époque où l’acteur dominant ne voulait pas en entendre parler. C’est justement le rôle de Mozilla que d’aider le web ouvert en général, et le Theora en particulier dans le cas présent.

Ce qui m’inquiète le plus, c’est le décodage hardware de ces codecs vidéo. Le décodage hardware du h264 se généralise, mais encore faudrait-il que ça soit le cas des autres formats… et que ça soit supporté par toutes les plate-formes. Ça serait un effet pervers du « web as a platform » que d’exclure les OS libres pour cause d’accélération matérielle limitée à Windows.

bobo a écrit :Ben, c'est un fait que parmi les membres du W3C participant au groupe de travail HTML, il y a entre autre Apple qui ne souhaite pas (pour l'instant) utiliser le Ogg/Theora(pour des raisons plus ou moins valables, c'est un autre débat).

Pour être précis, l'autre c'est Nokia.

Kazé a écrit :Ce qui m’inquiète le plus, c’est le décodage hardware de ces codecs vidéo. Le décodage hardware du h264 se généralise, mais encore faudrait-il que ça soit le cas des autres formats… et que ça soit supporté par toutes les plate-formes. Ça serait un effet pervers du « web as a platform » que d’exclure les OS libres pour cause d’accélération matérielle limitée à Windows.

On ve se retrouver un peu comme à l'époque de IE6. Sauf que ça sera pas le navigateur : « Ce site est optimisé pour Windows 7 / MacOS ».

Salut,

pirlouy a écrit :Certes, Opera soutient Mozilla,

Opera soutient surtout les formats ouverts. En tant que premier implémenteur de <video> et du support Ogg Theora, il soutiennent avant tout leur vision du Web et accessoirement leur porte-monnaie

mais Opera, désolé pour les fans, ce n'est pas le même soutien que Youtube.

Youtube n'est pas un soutien, mais un bon moyen pour un éditeur de navigateur et propriétaire du site web en question de trouver une adéquation à ses besoins, voire tenter d'imposer ses visions.

Mozilla est tout seul à défendre le Theora

Non, non, il y a bien Opera et probablement d'autres (Konqueror et d'autres « petits » ?)

@+
--
Pierre

'tain , j'ai hésité à mentionner Opera, de peur de me faire reprendre; il est trop tard maintenant !

Écrit 50 fois « Ne jamais oublier Opera. » sinon t'auras Ra-mon pour te le rappeler.

+1 pour ra.mon, sur la question de la défense des standards et formats ouverts Mozilla et Opera sont quasiment toujours sur les mêmes positions. Le fait que ce sont aussi les deux plus petites organizations (7 ou 800 employés pour Opera, environ 300 pour Mozilla) par rapport aux mastodontes que sont Microsoft, Google, Apple, Nokia... n'y est probablement pas pour rien, ce sont les petites structures qui ont le plus besoin d'interopérabilité et de standards ouverts pour abaisser les barrières d'entrée économiques au développement.

Mais il n'y a pas d'eux, je pense que tous les autres navigateurs ayants des structures de développement encore plus petites (libre ou non) soient du même avis, mais eux on ne les entends pas...

Y'a juste Linx qui s'en fout, vu qu'il n'y a même pas le support graphique.

Zefling a écrit :Mais il n'y a pas d'eux, je pense que tous les autres navigateurs ayants des structures de développement encore plus petites (libre ou non) soient du même avis, mais eux on ne les entends pas...

Y'a juste Linx qui s'en fout, vu qu'il n'y a même pas le support graphique.

Tu peux nous dire quels sont ces navigateurs aux structures plus petites? Moi je vois pas. On est dans la création de moteurs de navigateurs, il n'y a que 4 moteurs activement développés dans le monde, Gecko (Mozilla), Webkit (Apple/Safari), Trident (Microsoft) et Presto (Opera).

C'est pas spécialement le problème unique du moteur sinon il y a bien Amaya (qui est bien un moteur du W3C, mais je les vois mal payer).

Parce que le problème ce n'est pas seulement le moteur, c'est la distribution. Je les vois mal payer le prix fort : Konqueror, Midori, Shiira, Camino, Epiphany, Flock, Iceweasel, Maxthon, etc. et même KompoZer, BlueGriffon ou Songbird. À moins d'utilisé la version officiel du moteur sans retouche.

On est dans la création de moteurs de navigateurs, il n'y a que 4 moteurs activement développés dans le monde, Gecko (Mozilla), Webkit (Apple/Safari), Trident (Microsoft) et Presto (Opera).

Il y a aussi KHTML qui continue son petit bonhomme de chemin.

Il y a aussi GtkHTML et Dillo. Le dernier n'est pas distribué sous forme de moteur indépendants, et puis ce n'est pas trop le genre à faire de la vidéo (le CSS est encore à l'état d'ébauche et il n'y a aps de javascript) mais serait théoriquement soumis au même type de contraintes sur une éventuelle fermeture de la vidéo s'ils voulaient l'implémenter.

Mais le cas d'Amaya va tout de même montrer que le W3C ne sera même pas capable d'implémenter ses propres recommandations.

Bonjour,

Zefling a écrit :Écrit 50 fois « Ne jamais oublier Opera. » sinon t'auras Ra-mon pour te le rappeler.

Moi ou un autre... comme dans le prétendu "très bon article de Tristan" dans lequel certains lecteurs (dont un contributeur Webkit, svp ) lui ont fait remarquer "l'oubli".
Mais finalement Pirlouy n'avait pas oublié Opera, il le gratifiait juste d'un soutien assez virtuel. Exemptons-le de toute brimade punitive

@+
--
Pierre