Google Chrome, nouveau navigateur moderne...

[Thomas]

et comment tu sais qu'un site a des fils RSS si le navigateur ne te l'indique pas ?

Bien vu.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1

[pirlouy]

et les power-user n'utilisent pas leur navigateur (ou en tout cas le "built-in).

T'es fou; C'est l'étape suivante du power user. J'utilise le truc intégré pour ajouter les flux RSS à Google Reader. Mais bon, j'en ai pas beaucoup des flux, donc je le fais pas souvent, et donc effectivement, les RSS, c'est pas un gros manque...

Mais malgré le buzz autour de ce navigateur, la plupart de ceux qui ont juré de remplacer Firefox par Chrome ne sont que des "pantins" qui vont vite comprendre que les fonctionnalités "cachées" (comprenez par là "qu'on a tendance à oublier") de Firefox leur manquent trop.

[Thomas]

@pirlouy : quand Pascal parlait du RSS je pensais juste au le navigateur gère la lecture de RSS. Je n'avais pas compris que Chome ne signalait même pas la présence de flux avec l'obtention de leurs URLs.

Du coup, qund je disait "les power-user n'utilisent pas leur navigateur (ou en tout cas le "built-in)", je parlais des fonctions de lecture des RSS. Qui utilise les "marque-pages dynamiques" ? Je ne connais personne, tous redirigent le flux sur un lecteur comme GReader, Nevibes, etc.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1

[pascal]

@pirlouy : quand Pascal parlait du RSS je pensais juste au le navigateur gère la lecture de RSS. Je n'avais pas compris que Chome ne signalait même pas la présence de flux avec l'obtention de leurs URLs.

Du coup, qund je disait "les power-user n'utilisent pas leur navigateur (ou en tout cas le "built-in)", je parlais des fonctions de lecture des RSS. Qui utilise les "marque-pages dynamiques" ? Je ne connais personne, tous redirigent le flux sur un lecteur comme GReader, Nevibes, etc.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1

tout à fait, et techniquement gérer la délégation des flux à des services en ligne ou des logiciels locaux, ce n'est pas si facile que ça à faire pour le navigateur mais ça fait partie de la panoplie de choses que doit gérer un navigateur moderne aujourd'hui et c'est ce qui me fait dire que Chrome a encore beaucoup de choses à intégrer pour être utilisable par des utilisateurs un petit peu avancés.

[erbo]

Techniquement je ne peux me prononcer, mais en tant qu'utilisateur je trouve Chrome assez sympa par son dépouillement et sa rapidité.

Mais alors merci pour la pub et c'est là que l'on voit qu'Adblock fait merveille avec FF et comme j'ai horreur de cliquer sur les onglets (vive tab mix plus) je pense que Chrome tel qu'il est restera en ce qui me concerne au niveau de la curiosité.
Même le bloque note de Google que j'utilise souvent avec FF (clic droit) on ne sait pas comment l'ouvrir rapidement.
Je pense qu'ils ont encore du pain sur la planche pour concurrencer FF

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13

[Benoit]

Je me demande si ça va déboucher sur une nouvelle simplification de Firefox.

En regardant hier le nombre de chaînes localisables dans Chrome, ça m'a un peu rappelé, toutes proportions gardées, les débuts de Phoenix face à la suite Mozilla. Des options hyper-simplifiées notamment (même si ici c'est à la limite du risible, on a le choix entre les options de base, les options générales et les options avancées).

Je suis aussi frappé par l'inaccessibilité totale au clavier. Il n'y a pas la moindre accesskey et les tabulations les remplacent difficilement. Des raccourcis comme « / » pour rechercher sur la page ne fonctionnent pas (il faut faire Ctrl+F). Et pas de défilement automatique avec le bouton central de la souris. Ni de zoom pleine page. Pour certains trucs on se retrouve vraiment deux ans en arrière.

En même temps, à côté des premières betas d'IE ou Safari pour Windows c'est vraiment plus proche d'un produit fini. Étrange tout de même.

[Jim]

Et il commence à y avoir beaucoup de remous en ce qui concerne les conditions d'utilisation de Chrome...
Pour ceux qui ont peur de Big Brother

Edit: ce ceux

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pt-BR; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

[Rpkx]

Salut,

Google Chrome étant incompatible avec Windows 2000, il n'y a même pas de risque que je me laisse tenter à installer ce super-espion sur ma machine.

Mes recherches avec Google suffiraient à me profiler, paraît-il. C'est déjà bien assez...

@+



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

[Mickael IEeur repenti]

Et il commence à y avoir beaucoup de remous en ce qui concerne les conditions d'utilisation de Chrome...
Pour ce qui ont peur de Big Brother

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pt-BR; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1

des infos ici : http://www.pcinpact.com/actu/news/45721 ... e-EULA.htm

[Demot]

Salut, il vient de sortir et il aurait déjà une faille découverte dans chrome.dll :
http://www.zataz.com/news/17725/google- ... ility.html

[Jim]

Celui qui va exploiter la faille va être repéré illico presto

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.16) Gecko/20080803 Camino/1.6.3 French

[Bobe]

Et il commence à y avoir beaucoup de remous en ce qui concerne les conditions d'utilisation de Chrome...
Pour ce qui ont peur de Big Brother

Le pire, c’est que ça empêchera pas le moins du monde des personnes de l’utiliser. Quelle misère…

[albion]

Pour le côté super-espion/big-brother, il faut quand même noter que le navigateur est "open source" et donc ceux qui ont les compétences nécessaires pourront directement vérifier dans le code source ce qu'il en est...

La chose que j'apprécie le plus, c'est la légèreté et la rapidité de ce navigateur. La première ouverture (après boot) est quasi instantané... autant dire que ça change de Firefox !
Et dans la navigation, on a vraiment l'impression qu'il est très réactif (j'avais déjà eu cette impression avec Safari qui a le même moteur de rendu, webkit).

C'est sûr que ça ne sera pas le navigateur qui me fera quitter Firefox, mais pour les gens qui ont juste besoin d'un navigateur tout simple, il a des atouts pour séduire !
Personnellement j'envisage de le faire tester à ma mère et s'il elle aime bien, je lui mettrai à la place de Firefox (elle n'aime pas trop que Firefox soit si long à ouvrir et elle n'utilise aucune extension...)

Reste à savoir si le navigateur sera facilement extensible. Si c'est le cas, pas de doute qu'il aura assez vite une bonne quantité d'extensions...

Je suis impatient de voir la version linux... sera-t-il un vrai clone ou pâle copie ? En tout cas ils n'ont apparemment pas décider de le faire tourner avec wine comme ils l'ont fait avec Picasa. C'est déjà ça !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070206 Firefox/3.0.1

[erbo]

Salut,

Google Chrome étant incompatible avec Windows 2000, il n'y a même pas de risque que je me laisse tenter à installer ce super-espion sur ma machine.

Mes recherches avec Google suffiraient à me profiler, paraît-il. C'est déjà bien assez...

@+

Ouais, et même pas non plus avec W98 !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.16) Gecko/20080702 Firefox/2.0.0.16

[teoli2003]

J'ai lu pas mal d'article et de comparaisons ces deux jours. Voici quelques remarques:

1) Chrome est rapide au démarrage. Cela a toujours été le point faible de Firefox (même face à IE). Firefox ne va probablement pas s'améliorer sur ce point dans un avenir proche ou même moyen (à des corrections de bugs, comme celui du RSS, près).

2) Chrome est réactif (traduit par "rapide" par beaucoup). C'est un aspect important à étudier pour Firefox qui sans être lent donne l'impression de l'être. C'est un joli challenge.

3) Moteur de rendu: rien de nouveau, on reste avec les Big-4: Gecko, IE, Opera et Webkit/KHTML. Voir Webkit gagner des parts de marché ne peut être que bon pour l'interopérabilité des pages web.

4) Javascript: V8 vs Tracemonkey. Firefox, dans sa guerre contre Safari, a déjà fait le gros du boulot (Tracemonkey). Safari est probablement encore un peu en avance, sauf sur les récursions ou V8 les explose les deux. Les 5 benchmarks de Google utilisent tous la récursion à donf d'où l'aspect très négatif. Les développeurs de Tracemonkey ont analysé plus finement ces résultats et deux actions (déjà prévues!) vont permettre de rattraper le retard sur ce type: c'est le JIT-compiling pour la récursion (peut-être même dans 3.1 encore) et le JIT-compiling pour le DOM (pas avant 3.2).

La course au javascript entamée il y a une année entre Opera, Firefox et Safari a un nouveau participant: Chrome. C'est chouette! IE n'aura pas vraiment le choix que de s'y mettre pour IE9.

6) Processus par onglet. IE8 le fait déjà. Cela rend l'expérience utilisateur meilleure sur un navigateur instable, mais moins bonne sur un navigateur stable (coût mémoire + coût de performance). Firefox a néanmoins un modèle de threads problématique où un site peut bloquer le navigateur. Plus que la protection contre les crash, c'est cela qu'il faut attaquer. Curieux de voir Fx 4.

A noter que j'ai reperé quelques ayatollah de l'octet ("Firefox est un memory hog! Firefox 3 aussi!") tourner casaque et ne jurer que par Chrome ("La mémoire c'est pas grave").

7) Fonctionnalités/extensions: trop tôt pour juger Chrome, cela il faudra du temps pour s'en rendre compte.

Mon avis: sous Windows, il va prendre des parts de marché à Opera/Safari et un peu Firefox (disons -2/3% pour chacun, ce qui sera très sensible pour Opera et Safari), et 5-10% d'IE, pour se placer autour de 15% dans 6 mois.

Un concurrent à ne pas négliger mais qui va faire bouger les autres: IE va être pressuré sur les performance javascript jusqu'à la sortie d'IE9. Le hic, c'est que ils jouent sur cela pour pousser Silverlight et essayer de reprendre le contrôle du web.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1