Firefox 3 et parefeu

[Invité]

oui, mais je ne trouve pas que ce soit le rôle d'un firewall que de laisser un pc rester vérolé en filtrant ses données sortantes

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.15) Gecko/20080612 Firefox/2.0.0.15

[Rpkx]

Bonjour,

Tout d'abord....

D'accord avec toi, mais tous le moyens de protection forment un tout. Si une malveillance, genre troyen ou spyware réussit à passer inaperçue de l'antivirus et autres logiciels, c'est bien souvent le pare-feu qui va donner l'alerte quand un programme inconnu va essayer de communiquer avec l'extérieur.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[ajja93]

Ben dis donc, il s'en est passé des choses depuis hier... 1 page 1/2 ! (J'ai pas pu répondre cette nuit, Geckozone était "out" !)

Ceci dit, malgré un rappel de Sim, belle dérive ! Et vous me faites bien rigoler avec Basta. Moi, j'avais foutu à la poubelle Xp, alors c'est vous dire que Basta ne m'inquiète en rien !!!
Pour info, le disque-dur de démarrage de mon ordi est celui (récupéré) de mon ordi de 2001, avec LE W2K d'origine, jamais ré-installé : CCleaner, RegSeeker et ma p'tite souris qui se faufile dans le regedit ont suffit pour cela (et pourtant j'en ai mis et enlevés, des trucs dans ce disque-dur depuis 7 ans !).

Donc, en résumé, sous W2K, et depuis mon passage à FF3, ZA me signale (parfois, c'est presque épisodique) que FF demande un port "Serveur" qu'à mon avis ni le site ni FF ne devrait demander !

Je bloque, la page ne se charge pas, je redemande la page, et ZA reste tranquille et ma page se charge !
Voilà !

Qui est coupable ? Vous semblez tous dire ZA. J'ai pensé que c'était FF3, car ce dernier ne m'est pas passé... inaperçu (je viens d'ailleurs de remarquer une autre pistouille d'une "nouveauté", voir autre post que je vais faire de suite sous le titre : "FF3 et la redirection) !

Bon ! Peut-être :
1) vais-je essayer PC Tools Firewall Plus puisque jpj en dit du bien. Mais on m'avait dit il y a trois ans du bien d'un autre parefeu (Kerio) et j'avais pas aimé. Quant au gag de pirlouy, je vais faire comme si je n'avais pas entendu...
2) Ou je vais continuer à bloquer quand ça arrive, et à redemander la page...
3) Ou je vais penser à Opera... Pour moi, Sim, ce n'est pas un "problème complètement mineur" cette faiblesse de FF3 pour les images...

A titre d'info, la page "Galeries" de mon site, pas si lourde que ça, met pour se charger, mémoire-cache vide :
- 4 secondes sous l'antique MSIE 6 (2 secondes en re-chargement)
- 7 secondes sous le tout neuf FF3 (2 1/2 en rechargement)

Et sur une page d'imageS, j'aime que la molette de ma souris fasse défiler cette page proprement !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[pirlouy]

PS: à propos de votre discussion sur les firewalls , je dois dire que les routeurs que nous avons tous (freebox, livebox, eceterabox) sont déjà des firewalls, mille fois plus efficaces que n'importe quel firewall logiciel

Non... Ce ne sont pas des firewalls... je l'explique dans le lien donné plus haut (oui d'accord, faut aller plusieurs pages en avant)

Quant au gag de pirlouy, je vais faire comme si je n'avais pas entendu...

Malheureusement, c'est trop tard ! T'auras toujours cette petite voix qui te dira qu'un gugus navigue depuis des années sans pare-feu (après en avoir utilisés), sans antivirus, sans jamais se chopper un virus/spyware !

Et même qu'il n'a pas de problème de pages introuvables, ni de connexion lente, ni de P2P qui ne fonctionne pas, ni d'images qui ne veulent pas s'afficher !

[ajja93]

T'auras toujours cette petite voix qui te dira qu'un gugus navigue depuis des années sans pare-feu (après en avoir utilisés), sans antivirus, sans jamais se chopper un virus/spyware !

Ancien pro (l'âge et les sous !) du Vol Libre (que les pékins appellent "deltaplane" ), j'ai toujours cette petite voix du mec qui me disait qu'il n'aurait jamais (après en avoir eu un) de parachute de secours car son expérience ne le mettrait jamais dans une situation qui rendrait ce dernier nécessaire...

Aujourd'hui, je vais fleurir sa résidence perpétuelle ainsi que celle de la gentille minette qui avait eu le tort de partir en bi (biplace) avec lui... ce jour-là où il n'avait pas pris la météo avant un long vol vers le Ventoux et en outre pas assez surveillé - sa passagère était si craquante - ce beau cumulus "pompeur" (beau mais inquiétant, moi, je m'étais "vaché" vite-vite en plein champ rien qu'en regardant mon variomètre) se transformer en un clin d'œil en un rutilant cumulo-nimbus !!!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[pirlouy]

Si le pare-feu améliorait mon espérance de vie ou pouvait me sauver la vie, alors peut-être que là, je l'utiliserais.
En attendant, je préfère ne pas utiliser de pare-feu et ne pas faire de sport extrême !

[Sacles]

Re,

oui, mais je ne trouve pas que ce soit le rôle d'un firewall que de laisser un pc rester vérolé en filtrant ses données sortantes

Il n'y a pas que les pestes.

C'est fou le nombre de programmes qui veulent aller se balader dans le cyberespace (c'est vrai qu'en réduisant le nombre de lignes O4 on en diminuerait déjà le nombre, trois ou quatre suffisent largement).

Par principe, j'aime bien contrôler qui aime se promener à l'extérieur de mon PC.

Salut.

[pirlouy]

Par principe, j'aime bien contrôler qui aime se promener.

Moi je préfère savoir qui il y a dans ma maison et je laisse mes invités faire ce qu'ils veulent, tant qu'ils ne me dérangent pas !

[Nuxi@]

PS: à propos de votre discussion sur les firewalls , je dois dire que les routeurs que nous avons tous (freebox, livebox, eceterabox) sont déjà des firewalls, mille fois plus efficaces que n'importe quel firewall logiciel

Détrompe-toi, un modem ADSL n'est pas forcément paramétré en mode routeur par son utilisateur, et par ailleurs lorsqu'il l'est, il ne constitue qu'un premier niveau de sécurité grâce à la couche NAT qui arrêtera bon nombre d'exploits et autres malwares ... mais pas tout, malheureusement.
Les Freebox et consorts ne savent pas remplacer un vrai routeur avec pare-feu matériel.

Pour la sécurité sous Windows :
- un pare-feu logiciel même avec utilisation d'un vrai routeur
- un antivirus, même gratuit
- de préférence un autre navigateur qu'I.E. 7, encore qu'il soit moins dangereux qu'I.E 6
- utilisation un compte limité comme c'est le cas par défaut sous OS X ou Linux
- des habitudes de surf saines (pas de crack, pas ouvrir les e-mail inconnus, pas télécharger de pièces-jointes sans savoir ce que c'est ...)
- des mises à jour de sécurité régulières car les risques liés aux failles de sécurité des systèmes d'exploitation et des logiciels en général ne peuvent en aucun cas être compensés par les softs de sécurité tels que antivirus, parefeu, antispyware, ...

Avec çà, t'es tranquille à 90% ... et pour les 10% restants, passes sous Linux !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

[pirlouy]

mais pas tout, malheureusement.
Les Freebox et consorts ne savent pas remplacer un vrai routeur avec pare-feu matériel.

Pourquoi malheureusement ? Pas besoin de pare-feu puisque tu expliques toi-même que la couche NAT fait son boulot...

Pour la sécurité sous Windows :
- un pare-feu logiciel même avec utilisation d'un vrai routeur

Pas d'accord, encore moins si tu utilises un routeur...

- utilisation un compte limité comme c'est le cas par défaut sous OS X ou Linux

D'une part, c'est pas très bien géré par Windows. Deuxièmement plein de logiciels fonctionnent mal comme ça. De plus pour installer des logiciels c'est le bordel. Les comptes limités, c'est peut-être bien pour la sécurité, mais ce n'est pas user-friendly. D'aillerus, ça n'empêchera pas un méchant virus de te supprimer tes mp3 si il le veut, même avec ton compte limité !

Avec çà, t'es tranquille à 90% ... et pour les 10% restants, passes sous Linux !

Ce qui veut dire, 90% de tranquilité, les 10% avec Linux correspondent à une galère sans nom, pire qu'un virus !

[Sim]

Oh mais je t'assure que je n'ai rien d'un galérien... Paisible et tranquille sous ma Mandriva Linux...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008052912 Firefox/3.0

[Nuxi@]

C'est vrai qu'on rame un peu au début quand on vient d'un univers directif et infantilisant ... mais de là à comparer çà à une galère ...

Pourquoi malheureusement ? Pas besoin de pare-feu puisque tu expliques toi-même que la couche NAT fait son boulot...

C'est bien là le problème, elle ne fait que son boulot et ne filtre pas tout ... d'ailleurs je ne connais pas un seul soft ni matériel hard qui protège Windows à 100%. Utiliser le web c'est accepter de prendre des risques, spécialement sous Windows, d'où l'intérêt de savoir ce que l'on fait.
Le meilleur pare-feu ? Hormis la panne de réseau, c'est l'humain ... et là je te rejoins.

D'une part, c'est pas très bien géré par Windows. Deuxièmement plein de logiciels fonctionnent mal comme ça.

Mes partoches XP le gèrent parfaitement et tout fonctionne très bien.

[EDIT] : pour ceux qui souhaiteraient mieux comprendre pourquoi ne pas surfer avec les droits administrateur sous Windows -> vous pouvez consulter ce sujet


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

[ajja93]

Ce qui veut dire, 90% de tranquilité, les 10% avec Linux correspondent à une galère sans nom, pire qu'un virus !

pirlouy, à ce niveau qui est le tien,

1) ou tu fais le concours (mondial, car avec plein-plein de concurrents manifestement de haut-niveau) du meilleur provocateur,
ou (et ?)
2) tu es vraiment déboussolé car
ta femme t'a quitté
+ ton percepteur vit grâce à toi
+ tu as perdu ton boulot
+ un arbre est tombé sur ta voiture
+ ta maison a pris feu et les pompiers étaient occupés ailleurs
+ le Tribunal a donné raison à ta femme en jugement et en appel...

En tout cas, va pas en vacances en Corse, ou alors pas plus de 24 heures... Tu risquerais vite une provoc' de trop !

Et... incidemment... tu as raison d'éviter les sports extrêmes, ta logique de raisonnement m'obligerait très vite à - encore - aller fleurir une mémoire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[Nuxi@]

pirlouy est un sacré provocateur et c'est pour cela qu'on l'aime ... même si certains pensent parfois qu'il fleurte avec le trolling.

En tous cas je profite du fait que la conversation "glisse" sur lui pour le remercier de m'avoir fait découvrir l'extension "Yet Another Mousse Scrolling" grâce à laquelle je peux lire ses "envolées littéraires" en douceur ...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9) Gecko/2008061015 Firefox/3.0

[jpj]

...pirlouy...

1) ou tu fais le concours ... du meilleur provocateur...

Et la réponse est ?

À propos, quelle était la question ? Ah, oui ! Et bien teoli2003 a répondu dans le troisième message de la première page. Serveur en zone sûre, c'est normal, serveur dans la "zone Internet", ça ne l'est pas (sauf extension eMule ou BitTorrent).

Je compléte en disant que la dernière version de ZA gratuite semble avoir inversé la "zone Sûre" et la "zone Internet". J'avais totalement oublié ce "détail" dû soit à une lamentable erreur de traduction, soit à un gros bug.