La mémoire, toujours la mémoire, encore la mémoire......

[Pink]

salut, bon, j'ai fait quelques modifs dont celle ci :

rajouter la ligne config.trim_on_minimize en valeur true et çà a un effet sur la mémoire quand on réduit FF....

hallucinant....de 80Mo je descend à 40Mo voire parfois sous 20Mo.

sympa.

j'ai rajouté ces quelques lignes dans user.js :

user_pref("content.interrupt.parsing", true);
user_pref("content.max.tokenizing.time", 2250000);
user_pref("content.notify.interval", 750000);
user_pref("content.notify.ontimer", true);
user_pref("content.switch.threshold", 750000);
user_pref("nglayout.initialpaint.delay", 0);
user_pref("network.http.max-connections", 48);
user_pref("network.http.max-connections-per-server", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 8);
user_pref("browser.cache.memory.capacity", 65536);
user_pref("browser.sessionhistory.max_total_viewers", 1);

et, FF me semble et d'un plus rapide, et de deux, me bouffe moins de mémoire (là, c'est la dernière ligne qui joue).

donc, tout va bien pour moi maintenant.

@+

Pink.

EDIT : perso, pour le démarrage, j'utilise firefox preloader.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[pirlouy]

user_pref("network.http.max-connections", 48);
user_pref("network.http.max-connections-per-server", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-proxy", 16);
user_pref("network.http.max-persistent-connections-per-server", 8);

Celles-là à la rigueur (et encore), mais les autres sont sûrement des pièges. T'as l'impression que ça va plus vite, mais c'est juste que le début de l'affichage de la page commence plus tôt (nglayout à 0) mais ton processeur travaille plus pour afficher le reste de la page, donc au final, pas sûr que tu gagnes du temps...

Pour la gestion de la mémoire, je ne suis pas au courant de réglages qui fassent gagner de la ram, et donc de la réactivité...

[myahoo]

Et encore, je ne parle pas de l'intégration de java avec firefox... Si par malheur une page utilise du java, alors firefox occupe un taux énorme de mémoire, et lorsque l'on ferme la page contenant le java, la mémoire ne se vide PAS, bien au contraire.

Ça oui, tout à fait d'accord pour le Java (et aussi pour le PDF, depuis la version 8 d'Acrobat Reader). Mais la différence totale avec Internet Explorer dépend de la fréquence d'utilisation que l'on a avec le navigateur. Et si l'on est par exemple avec un Duron 650 MHz, 256 Mo de mémoire, et Windows 98, là oui il y a du blocage si trois autres grosses applications se lancent en même temps

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.2) Gecko/20070219 Firefox/2.0.0.2

[Pink]

le dernier réglage permet de configurer le nombre de pages mis en mémoire pour l'utilisation de "précédent".......

plus tu mets de pages en mémoire, plus l'affichage de "précédent" est rapide.

ce que j'ai mis spécifie que FF doit garder uniquement 1 page en mémoire, donc sauvegarde de mémoire.

j'ai trouvé ce réglage dans les liens cités plus haut...

http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... e&start=30
http://chevrel.org/fr/carnet/index.php? ... on-memoire
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[Gil225]

Merci pour cette info

je démarrais FF2 avec 40 Mo de conso je ne suis plus qu'à 26 maintenant peut-être encore moins avec différents réglages

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[fudo]

On dirait qu'il faut être vraiment rapiat, des fois

Qu'est-ce que tu veux dire par là ? Ceux qui comptent le taux de mémoire utilisée sont des rapiats ?

J'ai une extension à mon avis qui est pas mal en cause : All-in-One Gestures car elle me permet de restaurer des onglets que j'aurais fermé par erreur (tous les onglets fermés sans exceptions ainsi que leur historique de navigation précédent)

Ça, c'est fortement possible.
Il vaut mieux utiliser Mouse Gestures. Personnellement, j'utilise un tout petit script (pour l'extension userchrome.js) pour les gestes de souris.

Je pense aussi et je vais essayer cette extension même si il me semble que je l'avais testé à l'époque (mais ca date). J'utilise pas mal de raccourcis clavier, un par exemple me permet de faire disparaître du code HTML dans les pages pour virer par exemple certains blocs (pub, frame de gauche, pied de page, etc..) pratique quand je veux imprimer derrière. Ca je pense pas que Mouse Gestures le propose, mais je suis prêt a abandonner cette fonction si une extension gerant la mise en page avant impression permet de manipuler les blocs et de les faire disparaître

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[myahoo]

MouseGestures peut s'occuper un peu de tout (et n'importe quoi, admettons) : il suffit d'aller voir sur son "site d'échanges" et ça donne des idées

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[Invité]

Utiliser la fonctionnalité de restauration de sessions intégrée

Punaise, c'est ambigu comme option. Mais je suppose que tu as bien désactivé l'option de restauration de TM+...

ça n'a rien d'ambigu, ça signifie que si cette case est cochée, c'est la fonction de restauration de firefox qui est active et non celle de tm+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[Invité]

Majoritairement, ouaip : actuellement la mémoire vive "moyenne" sur un ordinateur est plutôt de 512 Mo à 1 Go, et les processeurs tournent entre 1 et 3 GHz. Donc le "ralentissement" est plutôt virtuel qu'autre chose

+1
à l'heure où la plupart des ordi sont vendu avec minimum 1go de ram, on en a rien à taper de la quantité de ram bouffée, c'est vraiment pas fondamental... en plus, si on considère les config qu'il faut pour faire tourner le très réussi et très léger vista, les ordi gavés en ram, c'est vraiment pas ce qui va manquer...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[myahoo]

en plus, si on considère les config qu'il faut pour faire tourner le très réussi et très léger vista, les ordi gavés en ram, c'est vraiment pas ce qui va manquer...

Effectivement, sous Linux la gestion de la mémoire est quand même mieux organisée qu'avec Microsoft. Histoire de noyau oblige.

(Et plus ça va, plus il me semble que ce "topic" va déménager )

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[pirlouy]

Utiliser la fonctionnalité de restauration de sessions intégrée

Punaise, c'est ambigu comme option. Mais je suppose que tu as bien désactivé l'option de restauration de TM+...

ça n'a rien d'ambigu, ça signifie que si cette case est cochée, c'est la fonction de restauration de firefox qui est active et non celle de tm+

Bin pour moi, ça veut dire: utiliser la fonctionnalité de restauration de sessions intégrée à TabMixPlus...

à l'heure où la plupart des ordi sont vendu avec minimum 1go de ram, on en a rien à taper de la quantité de ram bouffée, c'est vraiment pas fondamental...

Faux, si tu abuses de la Ram, ça n'apporte strictement rien au logiciel, ça le ralentit et ça risque de rendre ton système moins réactif si tu ne l'as pas redémarré récemment (et que tu as utilisé une application gourmande en Ram précédemment)...

[igrecpaix]

Je ne m'y connais pas trop, mais il y a mémoire et mémoire.
Actuellement, mon processus firefox-bin sous Debian :
Mém. virtuelle : 186,9 Mio
Mém. résidente : 91 Mio
Mém. en écriture : 68,5 Mio
Mém. partagée : 22,5 Mio
Alors entre 187 et 22, il y a une différence, faut savoir à quoi ça correspond.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)

[Invité]

Bin pour moi, ça veut dire: utiliser la fonctionnalité de restauration de sessions intégrée à TabMixPlus...

ben je te dis que non, ça veut pas dire ça.

Faux, si tu abuses de la Ram, ça n'apporte strictement rien au logiciel, ça le ralentit et ça risque de rendre ton système moins réactif si tu ne l'as pas redémarré récemment (et que tu as utilisé une application gourmande en Ram précédemment)...

faux toi même... ce n'est pas firefox qui est en cause mais l'utilisation qu'on fait des extensions par rapport à la quantité de ram qu'on a. si on a un minimum de jujotte, on s'amuse pas à installer quinze mille extensions quand on a peu de ram et si on a comme moi 2go de ram (et comme tous les couillons qui vont passer à vista ) et ben je te répète qu'on s'en tape grave de la quantité de ram bouffée par les extensions. dire que les développeurs devraient se pencher sur ce problème, comme s'il s'agissait d'une priorité, c'est un non sens à l'heure des pc overdosés en ram. je ne vois pas non plus de quel ralentissement tu parles, mon firefox est rapide quelque soit les appli que je lance. sinon, t'inquiètes que j'aurais changé de navigateur, c'est pas le choix qui manque.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[pirlouy]

Bin pour moi, ça veut dire: utiliser la fonctionnalité de restauration de sessions intégrée à TabMixPlus...

ben je te dis que non, ça veut pas dire ça.

Mais j'te crois, je soulignais juste l'ambiguïté.

faux toi même...

C'est toi qui l'a dit, c'est toi qui y est...

ce n'est pas firefox qui est en cause mais l'utilisation qu'on fait des extensions par rapport à la quantité de ram qu'on a.

Sans parler d'extension, Firefox utilise plus de ram qu'Opera par exemple.

et si on a comme moi 2go de ram

Oui mais tu te doutes bien que ceux qui ressentent le plus cet excès de mémoire sont ceux qui n'ont ni 2Go de Ram, ni de la mémoire rapide.

et ben je te répète qu'on s'en tape grave de la quantité de ram bouffée par les extensions.

Mais non. La preuve: toutes les critiques qui pleuvent sur Vista et sur le fait qu'il consomme trop de ram. Si tu commence à négliger l'utilisation de la Ram, on va voir arriver une vague de mauvais programmeurs qui feront n'importe quoi. Tous les bons programmeurs s'inquiètent toujours de l'utilisation des ressources.

dire que les développeurs devraient se pencher sur ce problème, comme s'il s'agissait d'une priorité, c'est un non sens à l'heure des pc overdosés en ram.

Je ne sais pas si c'est une priorité, mais il faut en tenir compte, et ne pas hésiter à améliorer cette gestion de la ram...

je ne vois pas non plus de quel ralentissement tu parles, mon firefox est rapide quelque soit les appli que je lance. sinon, t'inquiètes que j'aurais changé de navigateur, c'est pas le choix qui manque.

Avec 2Go de ram, tu ne risques pas de voir de ralentissement, mais si tu lances photoshop, Far Cry, et je ne sais quel autre application, qui n'auront pas vidé la Ram et/ou le swap, tu verras que le temps de lancement de firefox sera un peu plus long. (quoique je m'aperçois que je parle à un linuxien... je ne sais pas si ça se ressent pareil)

Sinon, de manière générale, Opera est (légèrement) plus rapide que Firefox dans bien des tests (sous windows en tout cas).
Même si au final ça n'en fait pas forcément un meilleur navigateur (à mes yeux en tout cas)...

[Invité]

je pense que tu prends le problème par le mauvais bout... c'est pas les développeurs de firefox qui doivent travailler en priorité sur la quantité de ram utilisée (puisque de ce point de vu, sans extension, firefox fait un usage raisonnable de la ram) mais les créateurs d'extensions qui bouffent trop de ram. tu peux pas demander aux développeurs de mozilla de s'occuper de corriger les extensions, c'est pas leur boulot.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3