Lorem Ipsum

[Benoit]

Moi, Folding@Home prend 100% du CPU et j'ai pas de problème de réactivité

Je n'ai jamais été tenté d'utiliser ce logiciel. Mais tu veux dire que ce logiciel mange toutes les ressources (lorsque l'ordi est en veille bien sûr) ? C'est nul, c'est un coup à bousiller le matos ça...

Non, pas toutes les ressources, c'est à peu près impossible ça
Simplement la puissance de calcul du processeur, avec la priorité la plus basse. Par exemple en mémoire ça ne me prend actuellement que 5 Mo, et ça écrit peut-être 1Mo par heure de travail sur le disque.

Mais même la charge processeur est configurable. Tu peux lui dire de n'en utiliser que 60% par exemple, même quand il n'y a rien d'autre à faire.

[ra-mon]

Salut,

tes tests pertinents se déroulent ils sur plusieurs heures ra-mon ?

Relis mieux, à ton tour, mes précédents posts . Le test que je propose est précisement décrit et surtout facilement et rapidement reproductible par tous. Parce je ne crois pas que "laisser tourner" deux navigateurs configurès on ne sait trop comment et affichant on ne sais trop quand, on ne sait quelles pages, permette de comparer quelque consommation de ressource que ce soit, très dépendante en effet des réglages (cache RAM par exemple) et des contenus affichés (images, SVG, plugins, ect...).
La mémoire occupée n'évolue quasiment plus quand je me contente de "laisse tourner", sans trop y toucher, Opera et Firefox des heures après le lancement des 10 pages.
M'enfin, si tu penses que la durée d'utilisation est un critère significatif qui montrerait qu'Opera perd de sa légèreté au fur et à mesure sous MacOSX, je suis en train de tester "longue durée" (on va dire 4h parce que j'ai aps que ça à faire...), sous XP, les deux navigateurs configurés par défaut et lancés sur les dix pages pré-citées, en y ouvrant régulièrement (tous les 1/4 d'heure environ) une nouvelle page prise au hasard dans mon vrac de signets et en fermant on va dire les 4 mêmes pages toutes les heures, donc en gros j'essayerais d'utiliser les deux engins dans strictement les même conditions et je reviendrais en début d'après midi indiquer la consommation mémoire relevée.... on verra bien si, ici, l'écart s'inverse...

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; fr)

[Mori]

je ne pense pas (je ne suis certainement pas le seul), qu'on puisse arriver à quoi que ce soit de bien objectif, quelque soit la méthode utilisée ... c'est rien de dire qu'il y a plein de paramètres qui entrent en compte selon les utilisateurs. chacun teste selon ses habitudes et son matos durant une semaine, et il se fait une idée.

[chBok]

Mais même la charge processeur est configurable. Tu peux lui dire de n'en utiliser que 60% par exemple, même quand il n'y a rien d'autre à faire.

Moi, je suis joueur, sur plusieurs postes au TAF, je le laisse à 100%, même le WE où je ne ferme pas ma session. Jusque là, ca fonctionne et ca fait un bout de temps que ca dure

[ra-mon]

bon ben, objectif ou pas, j'ai dû interrompre le "test longue durée" après 5 h environ sur plantage de Firefox (en arrivant sur http://www.apple.com, en plus )
ça tombe bien finalement , parce qu'Opera venait juste de dépasser d'une courte tête la conso de Firefox...

qui lui reste plus constant avec une dizaine de page ouverte (autour de 130Mo) alors qu'Opera libère et réoccupe en fonction des pages fermées et des nouvelles réouvertes.
à titre de comparaison, vers midi, ils en étaient là


pour pas biaiser la mesure, j'ai pas réduit la fenêtre d'Opera durant tout ce temps car, dans ce cas, il a tendance à forcer la libération pas mal de mémoire, alors que Firefox reste stable...
On remarque quand même que sur la durée, Firefox occupe bien plus le CPU que le p'tit intégré scandinave

@Mori:

chacun teste selon ses habitudes et son matos durant une semaine, et il se fait une idée.

Oui mais le cas que décrit HP n'est pas forcément courant donc, pour moi, interessant... je pense pas qu'il y ait beaucoup d'utilisateurs qui lancent systèmatiquement deux ou trois navigateurs, jonglent entre les deux des heures durant en matant le gestionnaire de tâches de temps en temps... moi, en tout cas ça fait pas partie de mes habitudes (je lance IE ou Firefox ou autre juste lors d'un besoin ponctuel) et effectivement j'ai peut-être raté des trucs passionnants

Message envoyé avec : Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; fr)

[HP]

Pellentesque gravida. In purus arcu, ullamcorper quis, posuere quis, rhoncus nec, ipsum. Etiam eget tortor feugiat ipsum porttitor suscipit. Aenean cursus nisl nec tortor. Curabitur iaculis. Quisque suscipit nisl eu orci. Aliquam erat volutpat. Sed molestie. Pellentesque non ligula. Phasellus non lectus. Donec sodales neque quis lectus. Integer laoreet. Suspendisse nonummy. Maecenas eu elit et nulla imperdiet feugiat. Integer malesuada placerat lectus.

[ra-mon]

c'est pas çà que l'on appelle le multi-tâche ?

bien sûr, c'est tout à fait courant sous Windows... mais bureau virtuel ou pas, pour la tâche "navigation" et en vieil utilisateur d'Opera, j'ai pris l'habitude de tout faire au sein de la même application MDI (bien avant l'invention des onglets), donc je n'ai jamais besoin pour cette tâche d'autre chose que la fenêtre d'Opera et n'ai pas l'habitude de laisser trainer firefox.exe ou iexplore.exe en RAM.
Quand j'en ai besoin, j'demande à Opera et il lance les copains

et parfois je découvre des trucs surprenants

ben tu vois, moi aussi, je pensais pas que Firefox pouvait planter sans l'avoir malmené, au cours d'une navigation aussi calme (4 pages à l'heure et des gentilles, très académiques, pas d'extension ou autre bricolage de pervers ), je crois même que c'est la première fois que je déstabilise Firefox2 ailleurs que sur des pages spécialisées
Je viens de retourner chez apple avec lui (après purge du profil) et il n'a pas fait de caprice (exception C0000005=violation d'accès), bizarre

@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; fr)

[HP]

Donec eu lectus varius velit aliquet tristique. Pellentesque adipiscing nibh at nisi. Nunc bibendum vestibulum orci. Nam risus. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Ut cursus condimentum tortor. Sed quis ipsum. Cras rhoncus. Vestibulum libero. Integer vel ipsum a eros pellentesque malesuada. In quis sem.

[pirlouy]

bien sûr, c'est tout à fait courant sous Windows...

ouais sûrement... raconte le à un mec qui n'a pas connu, alors

Qu'est-ce que tu veux dire par là

[HP]

Nam lacus nunc, vehicula et, pretium sit amet, lobortis vel, massa. Nulla facilisi. Sed aliquam velit sit amet ligula. Praesent convallis aliquet odio. Praesent sed ante eu ligula auctor egestas. Nam eu tellus. Praesent porttitor lacinia mi. Cras vestibulum scelerisque quam. Phasellus congue lorem eu erat. Vivamus tempor orci id massa. Aliquam erat volutpat. Vestibulum ac erat.

[ra-mon]

Je pense que le tout premier message de ce sujet était tout à fait parti pour finir en troll, et effectivement j'ai un peu marché dedans trop, peut-être...

Pour utiliser des Windows depuis les versions 3, je ne pense pas qu'il ai jamais eu à souffrir de la comparaison concernant le multitâche face aux OS Apple, non... les NT de 1993 ayant même apporté la si réputée pré-emptivitude aux Windows, bien avant que MacOSX sorte des labos Cupertiniens
et il n'y a vraiment pas besoin de jouer avec des bureaux virtuels (qui existent de toute manière depuis toujours sous forme de shells alternatifs ou de gadgets dédiés) pour profiter d'un système multitâche, hein

de rien.

Message envoyé avec : Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; fr)

[pirlouy]

Déjà, je n'aime pas le mot "troll". Une discussion argumentée, sans insulte, ni remarques déplacées, il n'y a rien de méchant.
Ensuite, j'ai écrit ça, parce que j'ai eu l'impression que tu ne considérais pas Windows comme un OS multi-tâches. Or, depuis 95 (pas 3.1 je crois), Windows est multi-tâches.
Mais je suppose que tu disais ça de façon ironique, mais j'ai eu comme un doute, pendant l'espace de quelques secondes.

Edit: et pour les bureaux virtuels, comme je l'ai déjà écrit, il existe Litestep, mais je n'aime vraiment pas cette notion de bureaux virtuels. Je préfère une bonne vieille barre des tâches.

[HP]

Curabitur interdum. Nam nunc nisl, hendrerit suscipit, pretium at, convallis vitae, orci. In eleifend velit a urna. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Ut laoreet malesuada diam. Sed ac pede porta elit tincidunt tincidunt. Proin cursus, purus vel bibendum ultrices, ligula tellus venenatis ipsum, et sodales massa enim vel felis. Sed tortor. Proin egestas, ligula nec ultricies hendrerit, sapien diam laoreet quam, in interdum sapien felis non odio. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae; Maecenas eget elit sed augue rutrum lacinia. Ut luctus tempor urna. Curabitur sodales dapibus quam. Vestibulum eget arcu. Etiam auctor massa nec tellus. Suspendisse ante libero, mattis a, condimentum nec, aliquam vitae, risus. Praesent lectus urna, fringilla non, cursus at, condimentum non, orci. In hac habitasse platea dictumst. Sed pharetra. Integer ut magna.

[ra-mon]

tellement 'jouet' que rares doivent être les distributions de Linux faisant l'impasse sur ce 'gadget'...

bon ok, on va parler de "fonctionnalité hyper pratique" si tu veux, mais je te le redis, ça existe comme extension (oui, comme Firefox) pour les systèmes qui ne les fournissent pas par défaut, c'est pas gravissime...

mais la question (pour rester "raccord") qui se pose (ou qui se pouffe, plutôt) : est-ce que la consommation mémoire est supérieure quand il y a deux ou 10 ou 73 bureaux virtuels que lorsqu'il n'y en a pas ?

Message envoyé avec : Opera/9.10 (Windows NT 5.1; U; fr)

[Mori]

salut,
j'utilise très peu les bureaux virtuels, tout simplement, parce que je n'aime pas faire 10000 choses à la fois. donc ... pas de généralisation hâtive.