Geckozone

@HP, Apprend à lire, je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas de connaissances en CSS, un peu de sérieux enfin. J'ai écris "si". Vu que personnes ne répondaient concretement au sujet, c'était une sorte de supposition provocatrice, on peut dire çà comme çà.

@Mongo Bob, Non, je ne suis pas venu chercher une recette style "baguette magique", j'ai fais un topic, j'ai demandé quelque chose c'est tout. Exemple, il y a trois jours, sur un forum, quelqu'un demandait comme insérer un boite avec barre de défilement, bon et bien comme je savais le faire, je lui ai donné le code, voilà tout. Ca me semble logique, et tout le monde est content.
Evidemment qu'il eût mieux valu faire attention à la résolution dés le départ, mais c'était l'un de mes premiers site, et lorsque j'ai commencé d'une part à apprendre le language html, et d'autre part à utiliser Nvu pour le WYSIWYG, en autodidacte, rien ne m'a indiqué qu'il fallait se soucier de l'apparence de mon site sous les différentes résolutions.
J'aime le boulot bien fait, la preuve est que j'ai passé beaucoup de temps sur mon site, je l'ai bien paufiné (et on peut voir le résultat en 800 x 600), et notamment sur les différents nagivateurs pour qu'il s'affiche correctement sur ces derniers. Si j'avais su pour les résolution, j'en aurais fait de même, bien évidemment.

Concernant les suggestions de calimo, nous en avons discuté, mais ce n'était pas trés probant. Bon, concernant le background, bon il y a une solution simple, je le colle à droite, et le problème est réglé.
Mais ce n'est pas le seul souci. Prenons la bannière par exemple, bon là elle était complètement à droite, parce que j'ai du l'aligner à droite. Bon, admettons que je la mette au centre, ca fera un peu mieux, et alors? Ce n'est pas réglé pour autant. Ma bannière entourée de deux bandes noires de chaque coté, c'est pas formidable. Si la technologie informatique continue d'évoluer, dans quelques années les résolutions seront énormes et ma bannière ne sera qu'un micro rectangle entouré de noir, ca fera joli
L'une des solutions à laquelle j'ai pensé, c'est de mettre tous les éléments de ma page dans un tableau, que je centrerai, et comme çà quand les éléments se reduiront, le tableau en fera de même et le tout restera bien centré, oui pourquoi pas, c'est une possibilité.

@Nucleos, ce n'est pas du tag_soup, c'est un site qui a été effectivement créé pour du 800X600, mais pas seulement sous IE comme je l'ai écrit plus haut, si tu l'aurais vu avec Mozilla et IE en 800 X 600 avant de raconter n'importe, tu aurais remarqué il s'affiche parfaitement sur les deux navigateurs, donc ça, ça a été fait.

Et mon approche n'est pas du tout "ce sont les utilisateurs qui ont tort, moi j'ai fait un bon site." où t'as vu çà? Oui mon site est bon, et je sais trés bien que s'il ne s'affiche pas bien c'est parce que je ne l'ai pas fait en vérifiant ce qu'il donnait sur toutes les résolution, c'est une banalité, sinon pourquoi j'aurais fait un topic? :sarcastic:

Et il n'y a pas de sentiment de culpabilité, ne prend pas ton cas pour une généralité. Je suis un autodidacte, j'ai fait un site, en 800 x 600, point. Si j'eut su qu'il fallait tenir compte de la résolution, et que j'eut malgré tout voulu ignorer ce fait, alors là oui j'eût été coupable d'avoir baclé volontairement mon travail en sachant qu'il fallait surveiller la résolution, mais là ce n'est pas le cas. Alors si toi tu t'es senti coupable dans tes premiers travaux avec Frontpage 4, c'est ton problème. Mais moi c'est mon premier site, et pour un premier site je le trouve en toute objectivité trés bien fait, car dans son contexte il s'affiche parfaitement, et sur tous les navigateurs. Voilà, il y a juste ce problème de résolution, parce que je suis un autodictate, et lorsque j'ai commencé le webbuilding, rien ne ma signalé l'effet des differentes résolutions sur un site internet. Alors garde tes crtiques pour toi, et propose des choses intélligentes, et ne me parle pas d'energie quand tu ne sais pas le nombre d'heures que j'ai passé sur mon site. Fait chier ces gens qui critiquent sans savoir. Et ma configuration de menus n'est pas plus classique qu'une autre, en tout cas bien moins que les vulgaires menus et listes qu'on trouve sur des tonnes de sites; j'ai des boutons que designé spécialement, la navigation se fait avec aisance, et le design est original.

Concernant les CMS, je n'ai pas du tout envie d'utiliser des trucs comme guppy, j'ai commencé quelque chose avec Nvu, alors je m'y tient et je le fais du mieux possible. Sinon, pourquoi pas carrément faire appel à une entreprise de webmastering pour confectionner mon site T'en as des bonnes toi

Calpurniaccélération a écrit :@HP, Apprend à lire

justement, j'attendais ce type de suggestion d'un forumeur comme toi pour m'y mettre ...
t'inquiète pas, j'y vais de ce pas
@+ et bon courage

Calpurniaccélération a écrit :@Nucleos, ce n'est pas du tag_soup

Effectivement, ce n'est pas exactement digne d'un totalement crétin. J'ai dit ça essentiellement parce qu'on observe ce genre de choses dans ton code source :C'est valide, mais ce n'est pas standard. Et ça rentre dans une conception du design Web qui n'est pas la mienne : je cherche à positionner (CSS) des éléments correctement balisés (HTML) pour les raisons que tu connais (si tu as un doute, voir openweb et tous les articles dans le genre...) Tu as simplement cherché à ce que ça te convienne graphiquement sous ton navigateur moderne, à ta résolution. A priori, tout ce que je veux dire c'est que faire standard permet de limiter beaucoup de dégâts.

Par ailleurs, j'ai écrit n'importe quoi un peu à dessein. Je ne peux pas tester sous IE puisque je tourne sous GNU/Linux, donc je voyais bien que ton site s'affichait convenablement en 800x600 sous Firefox (et pas à ma résolution habituelle : 1280x1024, toujours pas à 1024x768 et encore moins dans de très faibles résolutions.)

Calpurniaccélération a écrit :Et mon approche n'est pas du tout "ce sont les utilisateurs qui ont tort, moi j'ai fait un bon site." où t'as vu çà? Oui mon site est bon, et je sais trés bien que s'il ne s'affiche pas bien c'est parce que je ne l'ai pas fait en vérifiant ce qu'il donnait sur toutes les résolution, c'est une banalité, sinon pourquoi j'aurais fait un topic? :sarcastic:

Oui tu l'entends comme ça : une banalité que tu aurais vérifiée et pour laquelle tu aurais bidouillé jusqu'à ce que ça marche. Là encore, ce n'est pas ma conception du design Web. On bidouille tout le temps en design, mais travailler en standard permet justement de savoir comment ça s'affichera chez 90% des utilisateurs... et de ne pas défavoriser les minorités par principe. (C'est en effet ce que tu fais en disant "tester chez toi" et en disant que ton seul crime est d'avoir "oublié de tester chez les autres"... Tu sélectionnes forcément ton public, alors qu'il n'y a pas nécessité !)

Calpurniaccélération a écrit :Et il n'y a pas de sentiment de culpabilité

C'est bien ce que je pense : je vais finir par croire que c'est nécessaire. Enfin c'était surtout une boutade à une heure tardive, navré de t'avoir encore fait focaliser là-dessus.

Calpurniaccélération a écrit :Je suis un autodidacte, j'ai fait un site, en 800 x 600, point. Si j'eut su qu'il fallait tenir compte de la résolution, et que j'eut malgré tout voulu ignorer ce fait, alors là oui j'eût été coupable d'avoir baclé volontairement mon travail en sachant qu'il fallait surveiller la résolution, mais là ce n'est pas le cas.

Je ne veux pas t'instaurer un procès ! C'est simplement que tu étais mal informé, et qu'effectivement j'ai tendance à me sentir mal (voire un peu coupable) quand je me sens mal informé. Tant mieux si ce n'est pas ton cas, mais je ne peux que m'étonner que tu sois passé au travers des mailles du filet des discours habituels des standards, j'ai l'impression d'être... revenu en arrière. (Sauf qu'avant il y avait beaucoup plus d'anti-pro-standard...)

Calpurniaccélération a écrit :Mais moi c'est mon premier site, et pour un premier site je le trouve en toute objectivité trés bien fait, car dans son contexte il s'affiche parfaitement, et sur tous les navigateurs. Voilà, il y a juste ce problème de résolution,

C'est pour ça que moi ou d'autres ne t'aident pas «comme ça», à la volée, c'est parce que tu n'as pas du tout la même conception que nous de la question. (Tu refuses par exemple les références standard de facto...) Ton premier site (bien ou mal fait de ton point de vue !) ne s'affiche pas parfaitement dans tous les navigateurs, point. Il n'y a pas «juste un problème de résolution», puisque dire ça voudrait dire que tu pourrais essayer de re re bidouiller sans passer par les standard. On préfère te dire : voilà comment on fait pour que ça marche partout, plutôt que : voilà comment faire pour que ça marche en 1024x768 et en 800x600 avec ton site et son code, aujourd'hui.

Calpurniaccélération a écrit :Alors garde tes crtiques pour toi, et propose des choses intélligentes, et ne me parle pas d'energie quand tu ne sais pas le nombre d'heures que j'ai passé sur mon site.

Là, c'est toi qui critiques . Je pense que nous avons tous passés ici des heures et des heures sur du HTML et du design, tu n'es pas spécial, nous sommes aussi tolérants face à toi que face à nous-mêmes. Je veux bien descendre de mon char, mais bon tu sembles obstiné dans ta démarche...

Calpurniaccélération a écrit :Et ma configuration de menus n'est pas plus classique qu'une autre, en tout cas bien moins que les vulgaires menus et listes qu'on trouve sur des tonnes de sites; j'ai des boutons que designé spécialement, la navigation se fait avec aisance, et le design est original.

Puisque tu y tiens, voici mon avis sur la question.
Le menu se décompose sur la page d'accueil de 7 boutons présentés sous forme verticale et de 3 boutons sous forme horizontale. C'est, dans l'essence, une liste de 7 à 10 éléments (éventuellement une sous-liste de 3 éléments) présentés à gauche et en haut de l'écran, c'est-à-dire une présentation assez fréquente sur le Web, et encore plus dans le contexte des (vieux) jeux sur PC. (Mais c'est logique après tout : en 2D, sur un écran, pas beaucoup de moyens pour faire autre chose... Sauf peut-être les menus dynamiques !)
Les 3 boutons sous forme horizontale ne sont présentés que sur cette page d'accueil (que tu appelles d'ailleurs "Menu.html") et je n'ai pas réussi après un (trop ?) rapide examen à revenir sur cette page d'accueil en moins de deux clics.
Tous les boutons sont présentés sous la forme d'un code HTML qui gagnerait probablement 90% de son poids en codant correctement, mais ça on s'en fout je suppose.
Ces mêmes boutons sont présentés sous forme de pastille dont la couleur est un vert dégradé (presque noir à gauche) et on a écrit avec une police noire ; pour accéder à ce menu il faut scroller un écran entier sous 800x600/Firefox. (Bonjour la facilité d'accès.) De plus, il est difficile de lire les premières lettres de chaque mot parce que le noir sur vert-noir est confondu avec le fond, qui est noir lui aussi.

Bref, après mon analyse, ton menu n'est pas bien fait. J'espère encore avoir le droit de dire ça, même si je ne sais pas toutes les heures que tu as passées dessus.

Calpurniaccélération a écrit :Concernant les CMS, je n'ai pas du tout envie d'utiliser des trucs comme guppy, j'ai commencé quelque chose avec Nvu, alors je m'y tient et je le fais du mieux possible. Sinon, pourquoi pas carrément faire appel à une entreprise de webmastering pour confectionner mon site T'en as des bonnes toi

Des milliers de gens s'inscrivent sur skyblog & co, ça montre bien que plus de gens en France font appelle à du webmastering que tu sembles prêt à le croire. Je soupçonne même que plus de gens publient sur ce type de media que sur les hébergements traditionnels HTTP/PHP & co. Tu as le droit de te fixer des objectifs (continuer vaille que vaille), mais ne t'étonne pas des résultats (type : ça ne marche plus ailleurs.)

Voilà c'était pour la partie «standard.» Je t'encourage à voir ce qu'on peut faire en une heure avec des standards : Red Dog™: Superior Firepower. Mais en fait, il aurait fallu y penser avant, comme je le disais dans mon précédent message. En particulier, avec quatre images de 178 pixels dans le menu du haut on arrive à peu de choses près à... 800 pixels, donc imposer des marges entre les éléments autres que "0" est impossible. C'est vraiment en reprenant à la base ton ergonomie et en utilisant un design plus fluide (ça signifie : moins de grosses images la plupart du temps) que tu pourras réussir à revenir à un doux rêve où tout marche... mais cette fois-ci sur toutes les plate-formes.

Note : évidemment, tes menus sont des listes, enfin dans ma reformulation en tout cas... !

Au final, si j'avais à refaire ton site, je le ferais... tenir sur une page ! Avec des menus ergonomiques et dynamiques, moins de sombre... Comme je le disais plus haut, ça ne te prendrait guère que quelques paires d'heures... Il faut savoir être efficace.

Je comprends que tu te fâches contre ceux qui ont toujours un petit air supérieur pour balancer des petites phrases définitives, mais ne vas pas te fâcher avec Nucleos, vu le temps qu'il consacre en réponses et à recréer une page de ton site!
Amuse-toi à comparer ton code au sien, pour cette même page : le menu, par exemple, tu as aligné les liens avec des retours à la ligne, il fait un menu <ul> avec des <li>, puisque c'est fait exprès pour les menus. "<ul>" signifie "menu" : sémantique, quoi. Les moteurs de recherche aiment la sémantique par exemple, c'est pas un truc de doux dingues de l'accessibilité, la sémantique, c'est concret.
En ce qui concerne les indications de calimo, tu exagères : ce sont des actions concrètes qui te donneront tout de suite un résultat pour une meilleure compatibilité d'affichage, alors dire

ce n'était pas trés probant

pas d'accord.
Par ailleurs, avec cette histoire de baguette magique, je voulais dire que tu cherchais une solution rapide pour tout arranger, mais c'est trop tard!
Ecoute, qu'est-ce que tu as contre les blogs, ou un truc tout prêt, si tu es pressé? Ou alors tu n'es pas pressé, et tu prends ton courage à deux mains.
En fait, l'histoire de ton site est un exemple parfait pour les petits fûtés qui font du site comme en 90 et qui croient que les standards, l'accessibilité, sont des trucs d'idéalistes au grand coeur qui ne pensent qu'aux visiteurs non-voyants et aux minorités, c'est ça mais c'est bien plus que ça, ça veut dire accessible au plus grand nombre et entre autres aux minorités, accessible le mieux possible sur tous les systèmes, sous toutes les résos, sur tous les moniteurs du GPS à l'écran plat 21' en passant par le vieux coucou à tube en 800x600, avec toutes les vitesses de connexion. Un jour, ils vont se rendre compte de l'intérêt matériel, concret, financier ou commercial, quoi, de l'idée et ils vont tous se ruer là-dessus, ça sera à la mode!
Il n'y a pas de honte à entrer dans un blog, par ailleurs, sauf qu'il n'y a pas encore de boîtes qui proposent du blog selon les standards (ou alors, si?).
Bon courage, garde le sourire!

PS : Hep! Un petit truc, pourquoi tu as en haut de ton code : alors que ton site est en français? <html lang="fr">...

Ce n'est pas que je me fache, mais ça m'ennerve, c'est tout. Sur tout les forums, c'est la même chose, la même mentalité, on se fait chier dessus à la moindre occasion. Je n'ai jamais prétendu être un roi du webbuilding. Chacun à ses domaines de prédilection. Le mien c'est plus la création graphiques, mais le webbuilding n'est pas ma grande passion. Alors, je poste un topic, je demande quelque chose, je n'écris pas en language sms, je m'exprime avec sympathie et respect, etc... En réponse, qu'ai-je? Des hors-sujet, des critiques, des jugements, c'est chiant putain. Je comprends pas pourquoi les gens ont toujours besoin de vouloir dominer les autres, chier sur leur voisin pour avoir une erection. Mais putain, vous vous rendez pas compte qu'on va tous crever?? La terre crevera bientôt, le soleil s'eteindra un jour, et dans la réalité de l'univers, ces débats à la con, ces forums de merde, ces sites internet, etc. seront bien loin, oubliés. Alors, merde, putain ca vous coute quoi de répondre à un topic amicalement et seulement si vous avez une réponse utile à y apporter?

Alors je vais pas répondre aux ricanements de HP, ou reprendre points par points les conneries de Nucleos, je ne vais pas le traiter de totalement crétin, je ne vais pas repeter cent fois la même chose, ce serait rentrer dans ce jeu. Alors je n'ai qu'une chose à dire: j'ai fais ce site pour qu'il s'affiche parfaitement sur tous les navigateurs en 800 X 600, point. Ca explique les petites "poussieres" dans la source, les ajustements approximatifs, etc... Parce que, je le répéte encore et encore, c'est un site pour 800 x 600, que je n'ai pas fait volontairement pour cette résolution, si j'avais su avant de le faire, je l'aurai adapter à toutes les résolutions. Mais de toute façon, Nucleos ne comprend rien, à lire ses messages, il semble dire que je cible volontairement mon public, et je reserve mon site qu'aux utilisateurs qui utilise la résolution 800 x 600, il n'a pas encore compris que je n'ai pas fais çà volontairement, il n'a pas encore compris pourquoi j'avais ce topic. Juste pour tes problèmes de vue ou de lecture: mon topic ne s'intitule pas "Mon site est pour le 800 x 600, et je le garde c'est super génial, je voulais juste vous faire partager la joie d'avoir un site déformé"

Sinon, génial ce que tu as fais avec ma page d'accueil, c'est vraiment formidable, tu as centré la bannière et tu as supprimé la ligne horizontale, et tu as supprimé les petites "poussières" de la source, c'est vraiment du trés beau travail, il t'a fallu une heure pour faire çà? C'est trés fort, j'aurais compté environ 5 mois pour ma part, disons à raison d'un clic par moi. Franchement, c'est vraiment une démonstration de webbuilding, je te tire mon chapeau

Bon, maintenant sois un moderateur supprime ce topic, soisl e dialogue courtois et constructif revient, sois je me tire, et tu debattras avec toi-même.

P.S.: @mango bob, mon site a également une version anglaise.

Il n'a pas dis

Calpurniaccélération a écrit : totalement crétin

il a dit

Nucleos a écrit : totalement crétin

C'est pas tout à fait la même chose C'était ironique

Message envoyé avec : Mozilla/8.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0)

Sinon, pour répondre à ta question :
il est malheureusement trop tard pour qu'une simple astuce puisse corriger ton problème. Il faut, non pas reprendre tout à 0 (heureusement), mais reprendre une bonne partie et réfléchir 5 min (le temps de faire un dessin ).
Prends le code de Nucleos, regarde et comprend ce qu'il a fait. C'est pas bien compliqué, et ça va vite. De plus, le code est beaucoup plus propre et lisible.
---
Au lieu de essaye dans ce que Nucleos a fait.

Message envoyé avec : Mozilla/8.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.0)

C'est bon, je ne répond pas à un hors-sujet de plus ou des choses inutiles écrites simplement pour faire chier un peu plus.
Effacez ce topic, et on en parle plus.

Calpurniaccélération, si tu n'as pas envie de progresser en développement web, reste dans ta médiocrité, mais alors, arrête de poser des question sur des forums.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1b1) Gecko/20060710 Firefox/2.0b1