Geckozone

@Ben.d2: Si les couteaux servaient à 99% à tuer des gens, je crois qu'on en viendrait à interdire les couteaux...

Mais bon sang, il faut arrêter de se fermer les yeux. Si t'as le choix entre acheter ton album, ou le télécharger gratuitement, bin c'est très vite décidé. Surtout qu'il y a très peu de personnes qui ont de l'argent à ne plus quoi savoir en faire.
Et c'est des logiciels comme ça (P2P) qui ont permis autant de facilité. Donc vouloir les supprimer, c'est un comportement tout à fait normal... même si ça m'embêterait bien...

Pour ton exemple, si tu veux partager des vidéos ou sons musicaux personnels, tu peux toujours utiliser le web et le ftp ...

Pirlouy... Essayes de télécharger une stage3 de Gentoo pour Pentium III.
Cette archive stage3 n'existe pas en téléchargement http ou ftp...
Il y a certaines architetures que tu ne peux avoir qu'en bittorrent...


A mon avis, l'état devrait complètement interdire les voitures... Il y a quelques personnes qui s'en servent comme belier pour se faire des bijouteries

Imagines : je me procure illégalement une arme. Avec cette arme je vais tuer mon voisin (il fait trop de bruit quant il tond sa pelouse). Je risque bien évidemment la prison. Pas le fabriquant de l'arme. Pourtant... peux-tu me donner le pourcentage d'utilisation légale d'une arme ?

L'informatique n'a pas à être traiter de façon particulière. Seule l'utilisation illégale d'un logiciel doit être punie, rien de plus.
Je te propose, pirlouy, d'imaginer qu'un jour les flics débarquent chez toi et te disent : "Monsieur Dupont a téléchargé le dernier album de Lorie avec votre téchnologie peer-to-peer. Sachez, que nous nous fichons pas mal que vous ayez développé ce logiciel afin de faire partager les distributions linux. Vous allez en prison, monsieur Dupont payera 38 euros d'amende."


Tu sembles sûr de toi. Pourtant, aujourd'hui des gens qui n'ont pas fait le moindre mal, qui ont essayé d'aider le logiciel libre car ils pensent, comme moi, que c'est l'avenir. Ces gens risquent 3 ans de prison. Imagines-tu ce que ça représente ? C'est énorme ! Et je ne compte pas les 300 000 euros d'amende qu'ils ne sont sans doute pas en mesure de payer.

Sincèrement, appelles-tu cela de la justice ? Si oui, je crains que le débat ne puisse pas aller plus loin.

Jim a écrit :Pirlouy... Essayes de télécharger une stage3 de Gentoo pour Pentium III.
Cette archive stage3 n'existe pas en téléchargement http ou ftp...
Il y a certaines architetures que tu ne peux avoir qu'en bittorrent...

La plupart des distributions linux se trouvent sur ftp (il me semble), mais c'est vrai qu'un logiciel de P2P, c'est vraiment pratique pour ça. Cela dit,il faudrait un contrôle des fichiers, pour éviter que ça devienne n'importe quoi. Même si ça paraît long et impossible, c'est comme ça...

A mon avis, l'état devrait complètement interdire les voitures... Il y a quelques personnes qui s'en servent comme belier pour se faire des bijouteries

Quand 90% des gens utiliseront leur voiture dans cet intérêt, alors il faudra songer à interdire les voitures.

Ben.d2 a écrit :Imagines : je me procure illégalement une arme. Avec cette arme je vais tuer mon voisin (il fait trop de bruit quant il tond sa pelouse). Je risque bien évidemment la prison. Pas le fabriquant de l'arme. Pourtant... peux-tu me donner le pourcentage d'utilisation légale d'une arme ?

Ce n'est pas 99% des gens qui s'en prennent à d'autres personnes avec des armes déjà. De plus, le port d'armes est (globalement) interdit en France, et puis... non je ne vois pas le rapport avec le P2P dans ton exemple.

Seule l'utilisation illégale d'un logiciel doit être punie, rien de plus.

Et oui, mais le problème, c'est que c'est assez difficile avec les réseaux de P2P de distinguer les choses légales ou pas.

Je te propose, pirlouy, d'imaginer qu'un jour les flics débarquent chez toi et te disent : "Monsieur Dupont a téléchargé le dernier album de Lorie avec votre téchnologie peer-to-peer. Sachez, que nous nous fichons pas mal que vous ayez développé ce logiciel afin de faire partager les distributions linux. Vous allez en prison, monsieur Dupont payera 38 euros d'amende."

Si le développeur (entouré d'une équipe) ne fait rien pour empêcher le téléchargement illégal, il n'ira peut-être pas en prison directement, mais ce sera inscrit sur son casier judiciaire, et il faudra qu'il fasse attention à ne pas recommencer. Voilà comment je vois les choses. Mais je sais très bien que c'est impossible...

Tu sembles sûr de toi. Pourtant, aujourd'hui des gens qui n'ont pas fait le moindre mal, qui ont essayé d'aider le logiciel libre car ils pensent, comme moi, que c'est l'avenir. Ces gens risquent 3 ans de prison. Imagines-tu ce que ça représente ? C'est énorme ! Et je ne compte pas les 300 000 euros d'amende qu'ils ne sont sans doute pas en mesure de payer.

Sincèrement, appelles-tu cela de la justice ? Si oui, je crains que le débat ne puisse pas aller plus loin.

Sûr de moi pour quoi ? je donne juste mon avis sur l'utilisation du P2P. Je dis simplement qu'il est utilisé à 99% illégalement, donc dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des actions contre le P2P...

Je n'ai jamais dit que les créateurs de ces logiciels devaient aller en prison. Surtout que j'estime que le P2P est une très bonne invention, et j'ai du mal à croire qu'on réussisse à l'arrêter.

Par contre, là où je ne te suis plus, c'est quand tu parles de "logiciel libre". Quel est le rapport entre le logiciel libre et le P2P ? et qui sont les gens qui risquent une forte amende (voire prison) ? les créateurs de Gaim par exemple ??

Pirlouy, tu l'auras compris, je voterai pas pour toi

Je ne me présente à aucune élection. J'essaye de comprendre les arguments des 2 parties...

C'est sûr que je pourrais faire comme un gros pourcentage de ceux qui sont contre cette loi DADVSI et qui en fait ne pensent qu'à sauver le P2P, parce qu'ils ont peur de ne pas pouvoir télécharger le prochain album de Lorie.

En tout cas, j'espère que tu n'as pas fait une allusion maladroite à la politique...

pirlouy a écrit : La plupart des distributions linux se trouvent sur ftp (il me semble), mais c'est vrai qu'un logiciel de P2P, c'est vraiment pratique pour ça. Cela dit,il faudrait un contrôle des fichiers, pour éviter que ça devienne n'importe quoi. Même si ça paraît long et impossible, c'est comme ça...

Ce n'est pas long, c'est infaisable. Du moins si on veut garder la possibilité de distribuer une musique libre de droits par le peer-to-peer. On ne peut pas demander à des gens de faire l'impossible. C'est ce que tu leur demande...

Quand 90% des gens utiliseront leur voiture dans cet intérêt, alors il faudra songer à interdire les voitures.

Arrête avec tes pourcentages s'il-te-plaît. Premièrement ils sortent de nulle part et ensuite on parle ici de loi, qui se doit d'être équitable. Ce ne sont pas des élections ici, point de majorité qualifiée qui compte !!!

Ce n'est pas 99% des gens qui s'en prennent à d'autres personnes avec des armes déjà. De plus, le port d'armes est (globalement) interdit en France, et puis... non je ne vois pas le rapport avec le P2P dans ton exemple.

Oui, il est interdit d'avoir une arme sans permis. Il est aussi interdit d'utiliser un logiciel peer-to-peer pour télécharger des fichiers protégés par le droit d'auteur.

Le rapport avec le P2P est la loi : elle doit être la même pour tous. Donc que tu sois fabriquant d'armes, de voitures ou de logiciels tu n'as pas à être responsable de l'utilisation de son produit !

Et oui, mais le problème, c'est que c'est assez difficile avec les réseaux de P2P de distinguer les choses légales ou pas.

C'est au tribunal d'en juger. Pas aux développeurs, pas aux majors, pas aux artistes.

Si le développeur (entouré d'une équipe) ne fait rien pour empêcher le téléchargement illégal, il n'ira peut-être pas en prison directement, mais ce sera inscrit sur son casier judiciaire, et il faudra qu'il fasse attention à ne pas recommencer. Voilà comment je vois les choses. Mais je sais très bien que c'est impossible...

Peut importe la sanction, on ne condamne pas les innocents.

Sûr de moi pour quoi ? je donne juste mon avis sur l'utilisation du P2P. Je dis simplement qu'il est utilisé à 99% illégalement, donc dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des actions contre le P2P...

Tu parles bien d'utilisation. Je ne dis pas que je suis pour le téléchargement illégal. Pas même pour la licence légale. Mais ici on est en face d'une loi qui va protéger les coupables (38 euros d'amendes c'est rien si tu télécharges beaucoup), punir des innocents (les éditeurs de logiciels) et les artistes n'auront pas plus de sous pour autant.

Je n'ai jamais dit que les créateurs de ces logiciels devaient aller en prison. Surtout que j'estime que le P2P est une très bonne invention, et j'ai du mal à croire qu'on réussisse à l'arrêter.

Par contre, là où je ne te suis plus, c'est quand tu parles de "logiciel libre". Quel est le rapport entre le logiciel libre et le P2P ? et qui sont les gens qui risquent une forte amende (voire prison) ? les créateurs de Gaim par exemple ??

La loi veut que les éditeurs de logiciels peer-to-peer ne permettent que le téléchargement de fichiers avec DRM. Outre les problèmes de compatibilité que ça provoquerait, les éditeurs de logiciels open source faisant du peer-to-peer ne seront pas en mesure de se conformer à la loi car inclure des DRM nécessiterait du code propriétaire (sinon on se mettrait en contradiction avec un autre article de la loi). Or ce n'est pas possible pour un logiciel libre. Voilà la relation

Mais dans mon message précédent je parlais de Bittorrent qui est libre et a été conçu pour éviter aux éditeurs de logiciels libre le coût d'un serveur FTP.

Jevais essayer de faire court...

Ben.d2 a écrit :Ce n'est pas long, c'est infaisable. Du moins si on veut garder la possibilité de distribuer une musique libre de droits par le peer-to-peer. On ne peut pas demander à des gens de faire l'impossible. C'est ce que tu leur demande...

Dans un forum, il y a des modérateurs qui empêchent les choses de mal tourner.
Avec google, tu ne trouveras pas l'album de madonna aussi facilement.

Arrête avec tes pourcentages s'il-te-plaît. Premièrement ils sortent de nulle part et ensuite on parle ici de loi, qui se doit d'être équitable. Ce ne sont pas des élections ici, point de majorité qualifiée qui compte !!!

Les pourcentages que je présente sont une approximation, une tendance.

Oui, il est interdit d'avoir une arme sans permis. Il est aussi interdit d'utiliser un logiciel peer-to-peer pour télécharger des fichiers protégés par le droit d'auteur.

En tout cas, la première interdiction est plus respectée que la 2ème.

Le rapport avec le P2P est la loi : elle doit être la même pour tous. Donc que tu sois fabriquant d'armes, de voitures ou de logiciels tu n'as pas à être responsable de l'utilisation de son produit !

Je suis pas d'accord. La vente d'armes devraient être interdites selon moi... Pour la vente de voitures, il ne faudraient pas vendre de voiture à quelqu'un qui a provoqué plusieurs accidents graves.
Un développeur de logiciels doit se méfier de comment on peut utiliser son logiciel. Il existe des "choses" sur ces réseaux de P2P qui sont accessibles à tout le monde, or ces choses ne devraient accessibles à aucun humain ! (et je ne parle pas de film)

La loi veut que les éditeurs de logiciels peer-to-peer ne permettent que le téléchargement de fichiers avec DRM. Outre les problèmes de compatibilité que ça provoquerait, les éditeurs de logiciels open source faisant du peer-to-peer ne seront pas en mesure de se conformer à la loi car inclure des DRM nécessiterait du code propriétaire (sinon on se mettrait en contradiction avec un autre article de la loi). Or ce n'est pas possible pour un logiciel libre. Voilà la relation

D'après ce que tu dis, tu es contre; très bien, mais ça ne fait pas avancer les choses, il faut que tu proposes autre chose à la place pour empêcher le téléchargement illégal...

salut,

pirlouy a écrit :Surtout qu'il y a très peu de personnes qui ont de l'argent à ne plus quoi savoir en faire.

c'est justement ces gens que cette loi protège

Ben.d2 a écrit :La loi veut que les éditeurs de logiciels peer-to-peer ne permettent que le téléchargement de fichiers avec DRM. Outre les problèmes de compatibilité que ça provoquerait, les éditeurs de logiciels open source faisant du peer-to-peer ne seront pas en mesure de se conformer à la loi car inclure des DRM nécessiterait du code propriétaire (sinon on se mettrait en contradiction avec un autre article de la loi). Or ce n'est pas possible pour un logiciel libre. Voilà la relation

tu peux virer l'expression P2P de ton message: il n'y a nullement écrit dans cette loi "P2P"

Interdisons internet! Entre le spam, le P2P, le piratage en tout genre, les jeunes qui vont trop sur internet, la pornographie, le néo-nazisme, les propos diffamatoires ou violent, le racisme qui peuvent être mis sur les sites, on doit bien ateindre les 90% du trafic, non?

c'est pour ça que je dit fin de l'internet: ils s'attaquent aux logiciel de p2p, mais qui sait, un jour ftp y passera et http aussi

pirlouy a écrit : Dans un forum, il y a des modérateurs qui empêchent les choses de mal tourner.
Avec google, tu ne trouveras pas l'album de madonna aussi facilement.

Faux :
http://www.google.com/search?q=madonna%20torrent


Par contre c'est vrai que tu ne le trouveras pas en téléchargement direct vu qu'un serveur, la police sait le fermer. Mais google n'y est pour rien.

epsy > C'est vrai, ce qui est encore plus grave vu que ça étend le champ d'action.

pirlouy a écrit :Je suis pas d'accord. La vente d'armes devraient être interdites selon moi...

C'est quoi ta définition d'une arme ? Un couteau de cuisine ? Une batte de base-ball ? Tout ça devrait être interdit à la vente ?

Le problème de cette loi c'est qu'elle punit les auteurs de logiciels qui permettent de s'échanger des fichiers qui pourraient être illégalement acquis, sans distinction. Tu pourrais attaquer les auteurs de Thunderbird par exemple (ah ben oui on peut s'échanger des fichiers par mail et ils font rien contre).

Rien ne dit que le juge ne rejetterait pas la plainte (s'il a un peu de bon sens) mais c'est quand même un procès, une menace, de l'insécurité juridique. Sans parler de l'éventuelle détention préventive. C'est grave.

@Benoit: je sous entendais "arme à feu".

Deuxièmement, là je suis d'accord, c'est vrai que si un logiciel comme thunderbird est touché par cette loi, je peux comprendre qu'on s'y oppose. En revanche, les logiciels de P2P, je trouve cela difficilement défendable...

pirlouy a écrit :En revanche, les logiciels de P2P, je trouve cela difficilement défendable...

On ne va pas résoudre le problème en s'opposant à l'évolution technologique. Visiblement tu n'utilises pas le P2P. Tu es resté dans cette vision "Napster" qui veut que ça ne serve qu'à l'échange illégal. Ce n'est plus le cas. L'orientation légale du P2P se développe.


De toute façon, reprenons ton chiffre : 99% d'utilisation illégale, ça laisse 1% d'utilisation légale. 1% en informatique ce n'est pas 1 pelé et 3 tondus. Ces gens méritent un peu de respect. Tu ne fais que les insulter. C'est navrant.