Novell compte sur Linux pour concurrencer Windows Vista

[SB]

Faut pas être négatif comme ça. C'est peut être l'inverse qui arrive : le matériel étant de plus en plus performant (vive le progrès), les développeurs en profitent pour ajouter des fonctionalités dont nous pouvions disposer auparavant.

[zelu]

Tout à fait.

Reste cependant à savoir si on achète le matériel pour pouvoir utiliser les nouveux produits logiciels, ou si les nouveaux logiciels nous demandent de mettre à jour notr ematériel.

Pour ma part, en effet, je me sens oppressé par les éditeurs. Mon système fonctionne tout à fait bien pour mes besoins. Donc je n'ai pas envie de changer. Ni de débourser pour acheter plus de ceci ou de celà (du point de vue matériel j'entends).

AMHA je trouve que l'on est poussé au toujours plus fort, toujours plus cher.
Mais bon , celà étant censé créer des emplois, j'imagine...

[pirlouy]

Je suis exactement de l'avis de SB.
C'est le progrès. Tant mieux, il ne faut pas jouer aux anciens qui refusent toujours le progrès.

@Zelu: si tu estimes que tu n'as pas besoin de plus, alors ne change pas de matériel. Mais il ne faudra pas accuser des développeurs de créer des logiciels qui consomment trop de mémoire. Cela dit, ce n'est pas une raison pour créer un logiciel qui gaspille des ressources inutilement.

Malgré mes 3Ghz et mon Giga de RAM, je ne suis pas sûr de pouvoir accueillir Vista, pas forcément par manque de puissance, mais plus par incompatibilité...mais tant pis, j'ai lu par-ci, par-là, que ce nouvel OS serait "révolutionnaire" donc je ne reproche pas le fait de devoir changer de machine. Par contre, je ne l'aurai sûrement pas tout de suite, c'est tout.

[Flore]

Mouais, quand tu vois les machines qu'il faudra pour faire tourner vista.
Et après, tu regardes les machines nécessaires pour faire tourner MacOSX Tiger (la dernière version qui a un an) :
http://www.apple.com/fr/macosx/upgrade/ ... ments.html
Il y a des trucs bien bien vieux

[Jim]

Pirlouy, tu es une victime du marketing... Et du marketing Microsoft qui est pourtant d'une grosse subtilité

[ryfe]

Et bien moi, je pense que zelu a raison sur un point : l'augmentation de la puissance matérielle pousse au n'importe quoi.
Je m'explique : avec une console, les éditeurs de jeux sont obligés de faire des efforts pour optimiser au max les algorythmes, pour pousser à fond la machine en toute rationalité...
Avec les pc qui évoluent toujours plus vite, les éditeurs s'en foutent de la rationalisation et de l'optimisation. Ils codent au plus facile/rapide/arrangeant en se disant qu'on aura qu'à acheter machine plus puissante si on veut le logiciel.

Par conséquent, il ne s'agit absolument pas ici de refuser le progrès. (J'ai d'ailleurs dit que je changerai au 5Ghz )

ça me fait penser à quelque chose : un concours d'informaticiens/infographistes qui avait pour but de créer des présentation qui utilisent soit le moins de ressources processeur possibles, soit le moins de ressource mémoire possible... Et on était toujours surpris de voir ce qu'il était possible de faire avec un peu d'optimisation et d'ingéniosité algorythmique.
voici un exemple : Hop, je le télécharge
Essayez de ne pas voir combien ça pese (bon, ok, c'est dur de ne pas voir le poid du fichier) et admirez ce qqu'il est possible de faire dans la catégorie "fichier léger"! (Et ça date de plus de 4 ans)

Allé, @+

[pirlouy]

@Jim: oui, c'est vrai. J'ai toujours considéré que Windows 95 était une révolution. De même, des produits comme Microsoft Office (Word et Excel) sont très bien faits. Donc effectivement, au niveau des OS et même logiciels, je fais facilement confiance à Microsoft, et je crois ce qu'ils disent, çàd que Vista va être "révolutionnaire". (mais ça ne m'empêche pas de penser que IE est moins bien que Firefox, par exemple)

Mais je garde un esprit critique. J'attendrais de pouvoir l'utiliser avant de dire qu'il surpasse XP.

@ryfe: sympa la démo (je ne l'ai pas regardé jusqu'au bout), mais elle ne reflète pas forcément ce que tu dis. Malgré son faible poids, rien ne l'empêche de consommer un certain nombre de ressources (RAM+proc).

Sinon bien sûr, je suis d'accord, le gaspillage de ressources est un "mal". C'est pourquoi plus il y a de concurrence, plus il y a de chance que le logiciel soit mieux codé.

[ryfe]

@ryfe: sympa la démo (je ne l'ai pas regardé jusqu'au bout), mais elle ne reflète pas forcément ce que tu dis. Malgré son faible poids, rien ne l'empêche de consommer un certain nombre de ressources (RAM+proc).

Dans le concours, soit on devait être génial dans le poids faiblissime, soit ont devait être génial dans l'utilisation processeur faiblissime. Les deux ne pouvant pas être faiblissime en même temps.
Il s'agissait d'un concours que j'ai mis en avant pour illustrer mon propos, mais il va de soit que dans le cadre d'un logiciel de production -genre un OS- un juste équilibre doit être trouvé entre poids et utilisation processeur+Ram

Je voulais appuyer le fait que je suis certain qu'un VISTA mieux codé (donc bien plus cher et bien plus long à développer) pourrait être aussi performant et beau tout en étant sensiblement moins gourmand.
Ce qui est valable pour Vista étant valable pour n'importe quel OS ou logiciel de production...

Voilà, c'était juste pour clarifier un petit peu ma pensée.
---

Mais je garde un esprit critique. J'attendrais de pouvoir l'utiliser avant de dire qu'il surpasse XP.

Perso, je suis persuadé que Vista sera mieux que XP!
Je doute juste sur le rapport gain de qualité/prix que le passage de XP à Vista va offrir... mais bon, moi aussi je garde un esprit critique et je verrai bien

[epsy]

salut,

Je voulais appuyer le fait que je suis certain qu'un VISTA mieux codé (donc bien plus cher et bien plus long à développer) pourrait être aussi performant et beau tout en étant sensiblement moins gourmand.
Ce qui est valable pour Vista étant valable pour n'importe quel OS ou logiciel de production...

en effet, et pas que mieux *codé* mais aussi mieux *pensé*, par ex. le projet E, utilise des binaires au lieu de fichiers de config normaux. evidemment, ça ralenti un peu l'enregistrement des parametres, mais quelle rapidité pour qu'ils soient lus!

[zelu]

Au fait, qu'en est-il des DRM, et des autres protections "Made in Microsoft" qui seront incluses (obligatoires?) dans Vista ?

[pirlouy]

Je voulais appuyer le fait que je suis certain qu'un VISTA mieux codé (donc bien plus cher et bien plus long à développer) pourrait être aussi performant et beau tout en étant sensiblement moins gourmand.

Ne vas pas croire que les programmeurs de Microsoft font du mauvais code. Ils font partie des meilleurs du monde (bin oui, Microsoft achète tous les meilleurs !). Après, tout n'est question que de timing et de pression des gens en costar-cravate (qui dirigent la société) qui décident de sortir le produit Tel jour et pas un de plus...

[arno.]

@Jim: oui, c'est vrai. J'ai toujours considéré que Windows 95 était une révolution.

Je suis d'accord avec toi.
Mais depuis ce temps, les usages de l'informatique ont relativement peu évolué :
de la bureautique : quelques pages à taper ou des feuilles de calcul simple.
un peu de multimédia, et de la communication : web, emails, messagerie instatanée.

On continue à faire ce qu'on faisait il y a 10 ans (d'accord, le multimédia, c'est un peu plus récent, mais pas tant que ça).

Aujourd'hui d'accord c'est un peu mieux, les interfaces sont plus jolies et plus pratiques, ça plante moins (encore que), mais concrétement, je ne vois pas ce qui justifie des ordinateur 20 fois plus puissants pour ça.

PS :

Code : Tout sélectionner

(bin oui, Microsoft achète tous les meilleurs !).

Tu déconnes ou quoi, ils sont tous chez google

[ryfe]

Je voulais appuyer le fait que je suis certain qu'un VISTA mieux codé (donc bien plus cher et bien plus long à développer) pourrait être aussi performant et beau tout en étant sensiblement moins gourmand.

Ne vas pas croire que les programmeurs de Microsoft font du mauvais code. Ils font partie des meilleurs du monde (bin oui, Microsoft achète tous les meilleurs !). Après, tout n'est question que de timing et de pression des gens en costar-cravate (qui dirigent la société) qui décident de sortir le produit Tel jour et pas un de plus...

Je n'ai jamais dit, ni cru, qu'ils n'étaient pas bons.
Ils s'agit uniquement d'une histoire d'objectifs.
Imaginons (et ce n'est qu'un exemple imaginaire) que Microsoft soient en partenariat avec Intel et que lobjectif soit d'augmenter le rythme de changement des processeurs... la qualité des programmeurs n'aurait rien à voir... ils seraient d'ailleurs très bon dans cette optique

Parralèlement, si leur objectif n'est absolument pas d'avoir le code le moins gourmant possible....

Ils auraient d'ailleurs raisons d'agir comme ça puisque beaucoup de monde "fait facilement confiance à Microsoft, et croit ce qu'ils disent, çàd que Vista va être "révolutionnaire"" etc.

[calimo]

ça me fait penser à quelque chose : un concours d'informaticiens/infographistes qui avait pour but de créer des présentation qui utilisent soit le moins de ressources processeur possibles, soit le moins de ressource mémoire possible... Et on était toujours surpris de voir ce qu'il était possible de faire avec un peu d'optimisation et d'ingéniosité algorythmique.

Dans le genre d'anecdotes, il y a quelques (nombreuses) années, j'avais un pentium I 233MMX et probablement quelque chose comme 32Mo de RAM, avec une 3dfx quand-même, s'il vous plait , un peu vieux et poussif avec de nombreux jeux. Il fallait baisser les détails, c'était moche et ça râmait.
Puis, je fis l'achat (ou on m'offrit, je ne sais plus ) "Need for Speed III". Et la... Whaou ! Il était possible de monter la résolution à fond, mettre tous les détails au maximum, des effets de reflets et tout... bluffant
Je dois avouer que même aujourd'hui, avec un PC 10x plus puissant, il y a des jeux qui n'égalent pas la qualité graphique et la fluidité de "Need for Speed III" à l'époque. C'est vraiment désolant, ça prouve qu'aucun effort d'optimisation n'est effectué.

Bref, il y avait certainement eu une
voici un exemple : Hop, je le télécharge
Essayez de ne pas voir combien ça pese (bon, ok, c'est dur de ne pas voir le poid du fichier) et admirez ce qqu'il est possible de faire dans la catégorie "fichier léger"! (Et ça date de plus de 4 ans)

Oué, mais avouons qu'elle râme et qu'elle est franchement moche
NFSIII sur mon vieux 233 était plus beau et plus fluide que ça (bon, ma carte graphique actuelle n'est pas top, mais tout-de même !)

[Yoko]

XP est tellement bien programé qu'il avaient parlaient de l'optimisé pour le faire tourner sur des machines plus petites.
Il est facile de voir si un code est bien optimisé ou pas et c'est vrai qu'actuellement c'est rare d'en voir.

Pour ce qui est de l'utilité ou non des nouveaux processeurs j'avoue qu'un double coeur me plairais bien histoire de ne plus voir le curseur e chargement. Il est rare de les voir mais il existe des processeurs qui n'utilisent pas de radiateurs qui tournent à 1.5Ghz (je sais plus quel marque). Comme quoi on peu acheter pour autre chose que la puissance.

Sinon dans la même trempe que NFS3 il y a HL2 qui était pas mal.