site Firefoxe comment télécharger ?

[bellafago]

Non , effectivemment , ce n'est pas évident qu'elle le soit( au courant) , celà ne couterait rien de lui signaler ...non ?

[jv2759]

a la limite c'est site sont un peux moins génant... Car personne ne as taper naturelement :

http://firefox-fr.zzfirefoxzz.com/

Je pense plutot que c'est dernier on pour seul but de "crédibiliser" (auprér des robot s'entend) le site principale de téléchargement.

[arno.]

Tiens, je me suis balladé dans un des sites donné par jpbardiau, et au détour d'une frame, je suis tombé la-dessus :
http://www.logicielsatelecharger.com/
Et franchement vendre IE6, je trouve ça vraiment génial

edit : en continuant à suivre les liens, on tombe sur un site qui vend la recette du tiramisu.

[Flore]

Non , effectivemment , ce n'est pas évident qu'elle le soit( au courant) , celà ne couterait rien de lui signaler ...non ?

Si, ils sont au courant depuis plusieurs jours

[calimo]

Mais visiblement ils ne peuvent pas faire grand chose...

[Benoit]

Pour les sites utilisant leurs marques dans le nom de domaine, si si il y a moyen. Le problème c'est que, je suppose, ce sont des procédures d'au moins plusieurs mois et en attendant le mal est fait.

Par contre he crois qu'il y a moyen de rapporter ce genre de sites aux moteurs de recherche eux-mêmes qui peuvent plomber exprès leur référencement. C'est contre leur intérêt de renvoyer des résultats non intéressants.

[bellafago]

[/quote]Pour les sites utilisant leurs marques dans le nom de domaine, si si il y a moyen. Le problème c'est que, je suppose, ce sont des procédures d'au moins plusieurs mois et en attendant le mal est fait [quote]Oui, mais, leurs malversations ont été dénoncées rapidement, mais peut etre pas avec suffisamment d'éfficacité ( ce, auprès des grands sites d'information) sans pour autant leur faire de la pub , délicat problème...Par ailleurs , entre le moment ou des faits sont avérés, l'infraction constatée , la plainte déposée , le(s) dossiers constitués et réunis par les différentes parties, la procédure entamée ,et l'aboutissement de cette procédure, celà peut demander des années...Peu importe, si l'on en laisse passer un , c'est la porte ouverte a dix...! Par ailleurs , l'idée de rapporter leur existence auprès des différents moteurs de recherche est très bonne, ceux qui feindraient de l'ignorer ,alors qu'ils ont été avertis , feraient preuve simplement de complicité ...(passive ou active), celà de toutes façons relève de la faute professionnelle...voire , de corruption active ou passive ...

[jv2759]

Pour les .com oui je pense que c'est dure (surtout qu'il y as peux de chance que ce soit en acces direct), mais j'espére que pour les .fr cela seras un peux plus facile...


Pour les moteur de recherche, je ien d'y penser, mais tant qu'il n'y as pas de jugement en la faveur de mozilla.org, les moteur ne prennet-il pas un risque... Est-il légale de suprimer une entré sans raison légale... Cela pourais être considérer comme de la discrimination, non?

[Benoit]

Est-il légale de suprimer une entré sans raison légale... Cela pourais être considérer comme de la discrimination, non?

Je pense que le droit des marques pourrait être une bonne raison légale. Mais sinon je ne vois même pas pourquoi ils ne pourraient pas "discriminer" dans leur liste de résultats. Il faut bien un critère de tri, qui est par essence discriminant (en général c'est le nombre de liens entrants).

Un moteur de recherche n'a certainement pas l'obligation légale de montrer des résultats inintéressants, mais je ne voyais même pas ça du point de vue légal, simplement du point de vue "si ce moteur de recherche renvoie des résultats de merde je vais utiliser un autre".

[jv2759]

avec les amériquain, il faut toujours craindre...

Mais si cela ne risque rien, alors ils y aurait tout à gagner à contacter google, car étant un des soutient de firefox, je ne comprendrait pas qu'il ne réagisse pas

[bellafago]

Ils , (les moteurs de recherches) , n'ont peut etre pas d'obligations légales ...Quoique , il faudrait approfondir la question ,(si , indirectement , ils contribuent a vendre du libre) mais par contre ont des obligations déontologiques , qui, si elles ne sont pas dictées par leur conscience , seront dictées par les consommateurs , combien de moteurs ont aquis une mauvaise réputation , de par leurs pratiques ...je ne les nommerai pas ici , mais je crois que certains citoyens sont suffisamment matures et responsables pour faire le tri , c'est la loi du marché et de la "libre concurrence "...si je puis dire , sans faire de mauvais esprit ...évidemment ; Ils , les moteurs de recherches , pour revenir a ce que vous disiez plus haut , ont par nécessité, tout intérèt a faire leur travail correctemment ,autrement , les consommateurs ,effectivemment , iront voir ailleurs , mais déjà, quand on fait une recherche de notre "fameux intitulé" sur differents moteurs , en dessous ou au dessus , l'on retrouve l'article de pcinpact , qui discrédite le site de telechargement , ce , sur quasimment tous les moteurs ... on avance , on avance...

[Invité]

bonjours

http://www.monfirefox.com/

il y a des blacklists

http://www.blocklist.org/
http://pgl.yoyo.org/as/

++

[Benoit]

http://www.monfirefox.com/

Celui-là reprend en plus des textes de Wikipédia et de XiTi sans citer ses sources (et je pense qu'il dépasse largement son droit de citation de toute façon)

Puisque ces gens utilisent les moteurs de recherche de manière détournée, on peut tout à fait faire pareil. Si vous avez des sites bien référencés, pourquoi ne pas faire un article intéressant sur ces gens qui apparaîtra dans les premiers résultats ? Pas besoin de les insulter ni de les diffamer (ce qui pourrait se retourner contre vous) il suffit de décrire précisément ce qu'ils font et ça leur fera de la mauvaise publicité L'article de PCInpact nous parle déjà de Julien Clairet et de sa (vraie) société Data Access.

Mais que penser par exemple de Christophe Marquez et de sa société (?) apikaboo ?
http://www.generic-nic.net/dyn/whois/as ... irefox.com
http://www.generic-nic.net/dyn/whois/as ... efoxzz.com
http://www.generic-nic.net/dyn/whois/as ... irefox.com
Bien sûr il n'existe pas de rue "gal" à Orangis (juste une Allée Galilée). D'ailleurs, c'est pas le bon code postal (91120 c'est Palaiseau), c'est sûrement une faute de frappe...

Ou, si l'on suit son adresse e-mail, on peut chercher le domaine cool-telechargement.
http://www.generic-nic.net/dyn/whois/as ... gement.com
C'est marrant, il n'existe pas de Kingtown Street à Londres, il y a bien une Kingstown Street mais pas de numéro 212. Quant au numéro de téléphone prétendument belge, c'est dommage mais il a un chiffre de trop

Édition : le message se poursuivait en donnant le nom d'une société française. Celle-ci n'existe plus, la chaîne s'arrête à présent ici.

Je ne sais pas si on peut faire sauter les domaines en chaîne, mais en tout cas ils sont tous enregistrés avec de fausses informations (pour le dernier, au cas où l'adresse est juste, les numéros de téléphone sont faux), à mon avis ça doit contrevenir aux termes de service des registrars.

[Flore]

Tu nous proposes une sorte de google bombing ?
ça peut être drôle effectivement
Et comme il semblerait que mon blog ne soit pas mal placé pour le référencement (j'ai jamais bien compris comment, mais bon), je peux jouer

[jv2759]

C'est vrais que c'est interessant de regarder leur dommaine, rien de pareil, en plus il s'enregistre tous chez des registar différent, il gére leur dns sur d'autre serveur encore... Et ce ne sont pas toujours au même endroit...

C'est claire qu'il cherche à noyer le poison...

Mais s'il y as vraiment de fausse adresse, il ne faudrait pas prévenir les registrar en question?