Geckozone

Mori a écrit :et d'éventuellement trouver les résultats avant le 31 du mois d'août.

Vas faloire que je dépose pleinte, pour vole...

Mori a écrit :non, la vie n'est pas qu'une histoire de choix, mais hélas souvent de justification.

Plus la liberter progresse, plus cela révéle les faiblesse de l'homme... Car ce n'est pas la liberter qui manque, mais bien plus le courage de choisire...

L'homme demande toujours plus de liberter, non pas par gout, mais par peur, demander la liberter c'est ce considérer comme non libre... Ne pas être libre c'est ne pas faire de choix...

Demander des justification et ce pleindre., refuser sa liberter et nier celle de l'autre...

son français est excellent, il a simplemnet choisi d'employer une orthographe particulière

Mon orthographe et catastrophique, et mon français et pleinement comprehensible que si l'on avait un glossaire temps réele de mon cerveaux... Mais paradoxalement, ce n'est pas aussi faux que cela... Choisi, certe je n'est pas choisie... Mais en fond, si j'avais eux le choix, en tout cas aujourd'hui je ne sais pas si je ne choisirait pas d'écrire toujours pareil... Folie? Non point. Mais quelle bon filtre... Celui qui me lit pour la premiére foit et qui me dit dans ces premier mots. Tu écrie mal... Qu'elle est la valeur d'une telle personne? Cette personne et superficiel, quoi que je puisse dire, qui que je puisse être, cette personne s'arreteras toujours au apparence...

Mais aussi l'écriture et un révélateur de l'ame... Rien n'est figer, rien n'est explicite, tout n'est qu'effémere. Tout les régle dicter arbitrairement vole en éclat sous ma plume... Saul ma régle prévaux dans mon monde...

Ce n'est pas un choix, c'est plus fort. C'est moi...

3 pages accessibles pour la modique somme de $49.00.

Vous penser que je pourais faire payer combien un papier qui dit qu'il ne faut pas enfoncer les porte ouvert... Puis j'en ferait un sur le fait qu'il est tres important d'apprendre à c'est employer d'appuyer sur le bouton démarer le matin en arrivant.

Le premier papier je l'intitulerais gagner 10% en productiviter...

Le second : démultiplier la puissance de travaille de vos colaborateur...

Un papier sur l'utiliter des anti virus et des firewall : La securiter ultime enfin révéler...

Enfin un livre que j'intitulerais comment gagner des millions...

il est clair, que FF est victime de son succès et donc plus vulnérable...car on préfère s'attaquer
aux gros, répandre davantage. IE est la cible N°1, en tout cas !

On préfére s'attaquer au gros, mais aussi au plus faible... La grosseur ne fait pas tout. J'ai installer un poste en oubliant la freebox dessu... Résultat 10 second : +100 fichier correspondant à des spyware, au moins 5 type différent... Avec firefox j'ai installer tout de suite la derniére version, pas de probléme... Firefox et est seras victime de son succer, mais cela ne veux pas dire comparable à IE... Le point faible de firefox est et resteras toujours son systéme d'extention, car cela signifie que du code venant de l'extérieur peux s'éxecuter sur notre machine... Mais cela seras toujours vrais sur tout les plateforme du monde...

L'avantage c'est que ce sont des execution volontaire... Le code extérieur ne vien que si nous l'acceptons...

ahah ! je n'ai rien à redire de plus que ce que vous avez déjà écrit mais je peux pas m'empêcher XD

ridicule cet article, et ils osent appeler leur site "indexel, l'informatique professionnelle" !

déjà le titre, "Naviguer avec Firefox : attention danger !", plus racoleur tu meurs

Et surtout :

Les internautes enthousiastes ont téléchargé Firefox plus de 25 millions de fois dans les 100 jours qui ont suivi son lancement officiel. Il est donc probable qu'ils téléchargent la dernière extension (add-on) de Firefox : Grease Monkey

J'aime beaucoup le "probable"... surtout que c'est une extension destiné à des utilisateurs plutôt avancés tout de même.

De plus :

...destinée à fluidifier la navigation sur Internet.

erf ! ils l'ont essayé l'extension (ah ben non, je suis bête, c'est trop dangereux). Je vois pas bien le sens qu'ils donnent à fluidifier là; grease monkey permet comme on l'a déjà dis d'exécuter du javascript sur certaines page, afin de modifier certains comportements du site, son aspect, etc...

De plus, leur manière de dire "la dernière extension (add-on) de Firefox" implique que cette extension est officielle et met directement l'équipe de firefox en cause.

Encore un truc (après j'ai fini): les scripts que l'on utilise pour grease monkey sont simplement du javascript, que l'on récupère au format texte et donc on peut très facilement y jeter un coup d'oeil. Ok, la grande majorité des personnes n'y comprend rien mais cela reste tt de même bien plus accessible que de décompresser un XPI pour voir le code d'une extension quelquonque, et un script "vérolé" aura donc bcp plus de chance d'être repéré.

voilà, rien de nouveau mais fallait que ça sorte ^^

c'est encore moi, je suis chaud là... j'ai envoyé un mail à la rédaction de l'article en question ^^

Bonjour,

je me permet de réagir à la news "http://www.indexel.net/1_20_4074___/Nav ... nger__.htm#"
datée du 13/04/2005. J'ai un peu de mal à voir où vous voulez en venir (à part décourager les utilisateurs professionnels
d'utiliser firefox peut-être). C'est en gros un assemblage de n'importe quoi, tiré en partie de cette étude dont vous parlez (et dont
vous ne fournissez pas la source précise d'ailleurs... un lien ?) et d'un enrobage fait par quelqu'un qui, veuillez m'excusez, n'a
apparemment que peu de connaissances sur ce sujet précis.

>> "Il est donc probable qu'ils téléchargent la dernière extension (add-on) de Firefox : Grease Monkey"
Pas probable du tout en fait. Cette extension n'est même pas listée sur la page officielle des extensions firefox (https://addons.update.mozilla.org/);
De plus, elle est destinée à des utilisateurs plutôt avancés et son fonctionnement à de quoi rebuter la plupart des utilisateurs lambda (installer
des "scripts", etc...)
De plus, la phrase est tournée de telle façon que l'on a l'impression que cette extension est "officielle" et met en
cause l'équipe de développement même de firefox, ce qui est bien sûr faux.

>> "destinée à fluidifier la navigation sur Internet"
Fluidifier la navigation ? L'avez-vous essayée cette extension ?

>> "Cet outil repose en effet sur un ensemble de JavaScripts développés par des utilisateurs - donc non certifiés..."
>> "..un script exécuté par un navigateur peut être porteur de code malicieux"
>> "En outre, il est consommateur de ressources"
Oui, non certifiés et pouvant comporter du code malicieux : comme la quasi-totalité des extensions firefox, comme
la quasi-totalité de tout programme téléchargeable sur internet. Ne parlons même pas du fait qu'il "consomme des
ressources"... De plus, le fait que ces scripts soient proposés directement au format texte permet de vérifier très
facilement le code (bien que cela soit réservé à une minorité d'utilisateurs bien sûr, mais cela reste tout de même
plus accessible que de décompresser une extension pour voir son code, et cela facilite donc la détection de scripts
vérolés)

>> "Enfin, pour les entreprises qui disposent d'applications utilisant l'affichage dans FireFox, l'ajout de ces scripts peut générer des
conflits et, inévitablement, des problèmes d'administration"
Si l'administrateur est un tant soit peu compétent, il peut interdire l'installation des extensions pour firefox aux utilisateurs.

Je ne crie pas à une "propagande" anti-firefox de votre part, simplement que cet article à de quoi impressionner n'importe quel
lecteur n'y connaissant pas grand chose (et ceci sous le couvert d'une "étude" d'un certain cabinet d'analyse).

Pour finir, titrer cet article "Naviguer avec Firefox : attention danger !"... hum, un beau titre, bien "racoleur", mais qui n'a vraiment
aucun sens. Vous amalgamez firefox, ses extensions, l'utilisation de ces extensions sans précautions, etc. Encore une fois, comme
pour tout programme, c'est l'utilisateur qui est responsable de ce qu'il installe.

En vous remerciant de votre attention.

nan mais c'est vrai quoi, faire un article pareil sur un site destiné aux professionnels !

Si réponse il y a, je la posterai ici si cela intéresse quelqu'un.

Bonjour à tous.

Au final, cette extention, elle est dangereuse ou pas? Pour ceux qui l'ont essayée, est elle plus simple pour un utilisateur lambda que le Proxomitron?

En attendant de vous lire, salut.

DanaKil a écrit :c'est encore moi, je suis chaud là... j'ai envoyé un mail à la rédaction de l'article en question ^^

Bonjour,

je me permet de réagir à la news "http://www.indexel.net/1_20_4074___/Nav ... nger__.htm#"
datée du 13/04/2005. J'ai un peu de mal à voir où vous voulez en venir (à part décourager les utilisateurs professionnels
d'utiliser firefox peut-être). C'est en gros un assemblage de n'importe quoi, tiré en partie de cette étude dont vous parlez (et dont
vous ne fournissez pas la source précise d'ailleurs... un lien ?) et d'un enrobage fait par quelqu'un qui, veuillez m'excusez, n'a
apparemment que peu de connaissances sur ce sujet précis.

>> "Il est donc probable qu'ils téléchargent la dernière extension (add-on) de Firefox : Grease Monkey"
Pas probable du tout en fait. Cette extension n'est même pas listée sur la page officielle des extensions firefox (https://addons.update.mozilla.org/);
De plus, elle est destinée à des utilisateurs plutôt avancés et son fonctionnement à de quoi rebuter la plupart des utilisateurs lambda (installer
des "scripts", etc...)
De plus, la phrase est tournée de telle façon que l'on a l'impression que cette extension est "officielle" et met en
cause l'équipe de développement même de firefox, ce qui est bien sûr faux.

>> "destinée à fluidifier la navigation sur Internet"
Fluidifier la navigation ? L'avez-vous essayée cette extension ?

>> "Cet outil repose en effet sur un ensemble de JavaScripts développés par des utilisateurs - donc non certifiés..."
>> "..un script exécuté par un navigateur peut être porteur de code malicieux"
>> "En outre, il est consommateur de ressources"
Oui, non certifiés et pouvant comporter du code malicieux : comme la quasi-totalité des extensions firefox, comme
la quasi-totalité de tout programme téléchargeable sur internet. Ne parlons même pas du fait qu'il "consomme des
ressources"... De plus, le fait que ces scripts soient proposés directement au format texte permet de vérifier très
facilement le code (bien que cela soit réservé à une minorité d'utilisateurs bien sûr, mais cela reste tout de même
plus accessible que de décompresser une extension pour voir son code, et cela facilite donc la détection de scripts
vérolés)

>> "Enfin, pour les entreprises qui disposent d'applications utilisant l'affichage dans FireFox, l'ajout de ces scripts peut générer des
conflits et, inévitablement, des problèmes d'administration"
Si l'administrateur est un tant soit peu compétent, il peut interdire l'installation des extensions pour firefox aux utilisateurs.

Je ne crie pas à une "propagande" anti-firefox de votre part, simplement que cet article à de quoi impressionner n'importe quel
lecteur n'y connaissant pas grand chose (et ceci sous le couvert d'une "étude" d'un certain cabinet d'analyse).

Pour finir, titrer cet article "Naviguer avec Firefox : attention danger !"... hum, un beau titre, bien "racoleur", mais qui n'a vraiment
aucun sens. Vous amalgamez firefox, ses extensions, l'utilisation de ces extensions sans précautions, etc. Encore une fois, comme
pour tout programme, c'est l'utilisateur qui est responsable de ce qu'il installe.

En vous remerciant de votre attention.

nan mais c'est vrai quoi, faire un article pareil sur un site destiné aux professionnels !

Si réponse il y a, je la posterai ici si cela intéresse quelqu'un.

entièrement d'accord !
très belle rédaction ...
j'adore, j'adhère

vraiment n'importe quoi, le titre à lui seul est plus que discutable !

tiens toujours sur le même site :

L'effort d'HP ne devrait pas être trop important car la dernière version de Firefox contient un "quirks mode" (littéralement mode "caprices") qui permet au navigateur d'afficher des pages conçues à l'origine pour Internet Explorer. La fondation Mozilla affirme ainsi être compatible avec 98 % des sites, contre 75 % il y a quatre ans.

je trouve la tournure de cette citation litigieuse, c'est à presque croire que si FF n'est pas compatible, c'est limite de sa faute ...

je donne même pas de lien,
parce que je sais pas si peut les mettre ou pas en nofollow
et qu'en règle générale quand je fais des liens vers des trucs que j'aime pas,
je les mets en nofollow.

Dog Soldier a écrit :Bonjour à tous.

Au final, cette extention, elle est dangereuse ou pas? Pour ceux qui l'ont essayée, est elle plus simple pour un utilisateur lambda que le Proxomitron?

En attendant de vous lire, salut.

si tu lis un peu tous les post, tu te rends bien compte que le message est faussement alarmiste. Pas plus "dangereux" que d'installer une autre extension donc. Sinon, pour la comparaison entre ça et proximitron, je ne sais pas.

-----------------------------------------------------------
(suite à la nouvelle news signalée par HP)
dieu qu'ils sont bête sur ce site -____-' Je ne sais pas si ils ont vraiment une dent contre firefox ou si ils sont vraiment incompétants... j'hésite. Pour le "quirks mode", je savais pas par contre.