Geckozone

calimo a écrit :
Anonymous a écrit :Le sens des balises étendues, c'est l'auteur qui les définit, pas forcément compréhensible par l'utilisateur averti (qui lit le code). Imagines un russe ou un japonnais qui définit ses propres balises dans sa langue, elles n'auront pas de sens pour toi mais elle en auront pour eux !
Pour eux oui, mais uniquement pour eux. Ça n'a aucun sens en (X)HTML.

Là tu dois faire du XML, et tu fais ce que tu veux, pense à bien le documenter pour ne pas en faire un format fermé, et c'est parti Mais ça ne sera pas prévu pour s'afficher dans un navigateur

calimo a écrit :
Anonymous a écrit :Le sens des balises étendues, c'est l'auteur qui les définit, pas forcément compréhensible par l'utilisateur averti (qui lit le code). Imagines un russe ou un japonnais qui définit ses propres balises dans sa langue, elles n'auront pas de sens pour toi mais elle en auront pour eux !
Pour eux oui, mais uniquement pour eux. Ça n'a aucun sens en (X)HTML.

Là tu dois faire du XML, et tu fais ce que tu veux, pense à bien le documenter pour ne pas en faire un format fermé, et c'est parti Mais ça ne sera pas prévu pour s'afficher dans un navigateur

j'ai cliquez sur envoyer durant le chargement de la page désolé

Il est tout à fait possible de faire s'afficher une page xml liée avec du css et d'obtenir une page/un site utilisable (via gecko en tout cas) ...

J'ai lu la discussion, j'avoue avoir parfois un petit peu laché prise mais bon je crois avoir compris les différences principales...

Pour résumer on peut dire que si on veut mettre en évidence quelque chose dans une page on met les balises directement dans le code (X)HTML, que ce soit , , (en fonction de ce qu'on veut amphase, gras, et en fonction de l'affichage des navigateur graphique), tandis que lorsque le gras rendu en visuel qui est là pour le caractère "décor", les titres par exemple on utilise le css.

Est-ce bien cela ?

non !

dans tous les cas la mise en page se fait au niveau des CSS (ou sans rien changer, en laissant l'affichage par défaut du navigateur)

 : dans le sens du texte, tu veux mettre en exergue légère le mot ou la phrase. Pour un navigateur graphique, ça sera rendu par l'italique, par un navigateur vocal, par une accentuation dans l'intonation du mot, en braille par je ne sais quoi...
 : met en italique le mot ou la phrase, ne signifie rien au niveau du sens du terme mis en italique, rendu uniquement dans un navigateur graphique.

En gros. Mais relis plutôt tout le topic

nomade a écrit :En gros. Mais relis plutôt tout le topic

Topic qui a du succès au delà de ce que je supposais quand je l'ai lancé... Comme quoi la sémantique fait partie intégrante de la réflexion du webmestre !

PierreFox a écrit :Pour résumer on peut dire que si on veut mettre en évidence quelque chose dans une page on met les balises directement dans le code (X)HTML

Exact !

PierreFox a écrit :que ce soit , , (en fonction de ce qu'on veut amphase, gras, et en fonction de l'affichage des navigateur graphique),

Non, je sais que c'est compliqué à comprendre, mais le rendu dans les navigateurs graphiques est très secondaire. Ce qui compte c'est le sens qu'ont ces balises.
 n'a aucun "sens", il ne sert qu'à "mettre en gras" sans lui donner un sens plus fort. Il sera rendu en gras dans les navigateurs graphique, d'une certaine manière dans les autre type de medias, mais ce n'est qu'un rendu, pas un sens

ou c'est pour l'emphase ou une forte emphase, donc pour faire ressortir un mot, un bout de phrase. Là ça a du sens ! Mais ce sens n'est pas défini par l'affichage des navigateurs graphiques. Le sens était là avant, et les navigateurs graphiques ont décidé de rendre ce sens à l'écran de telle ou telle manière (gras, italique...)

PierreFox a écrit :tandis que lorsque le gras rendu en visuel qui est là pour le caractère "décor", les titres par exemple on utilise le css.

Oui, tout à fait !

Désolé de continuer en HS mais bon...

Anonymous a écrit :Il est tout à fait possible de faire s'afficher une page xml liée avec du css et d'obtenir une page/un site utilisable (via gecko en tout cas) ...

Non, pas utilisable, visible comme tu le veux, certes, mais ce n'est pas pareil.

Il faut bien comprendre qu'il y a le sens de la page, c'est le code HTML, et le style, c'est le CSS. Ce sont deux choses totalement distinctes, et ce n'est pas parce que tu mets du style à un élément XML que tu lui donne pour autant un sens.

Prenons un bout de code au hasard :

Code : Tout sélectionner

<!DOCTYPE...>
<zorglub>
<entete>
<titre>Mon titre</titre>
</entete>

<corps>
<paragraphe>Ceci est un <important>paragraphe</important> qui contient un <zut destination="page2.xml" infobulle="Ceci est un lien">lien</zut>.</paragraphe>
</corps>
</zorglub>

Ce code n'a aucun sens pour un navigateur (au moins actuel). Alors même si tu y mets une feuille de style, et qu'un navigateur graphique l'affiche correctement, ça restera toujours un bout de code vide de sens et inexploitable.

Mettre un style ne donne pas de sens au contenu, ces deux choses étant totalement et absolument séparées

À partir de là tu peux publier une spécification comme la spécification HTML mais pour ta propre syntaxe, distribuer un navigateur qui sera capable d'en comprendre le sens, et dans ce cas ton code sera compréhensible pour un navigateur qui implémente ta spécification. Mais pour un navigateur XML qui n'a pas implémenté ta spécification, le code reste toujours vide de sens.

Est-ce un peu plus clair comme ça ?

Mirovinben a écrit :Topic qui a du succès au delà de ce que je supposais quand je l'ai lancé... Comme quoi la sémantique fait partie intégrante de la réflexion du webmestre !

peut être est ce seulement représenatifs des webmasters qui fréquentent ce forum

pas de généralisation hâtive !
toujours est il, qu'avec meilleure sémantique -> meilleur référencement
c'est tout bénef ...
et du coup, je suis peut être pas pressé que tout le monde s'y mette

.

Anonymous a écrit :dites si je ne m'abuse : xhtml ça signifie en français Le langage de balisage hypertexte extensible

Le langage est dit extensible, car il repose sur XML. Tu peux donc ajouter à ton document des balises provenant d'un autre langage XML (par example le MathML, en utilisant le système des espaces de nom)
La base du XHTML est de proposer un jeu de balise avec une sémantique forte dédiée à la description d'un document hypertexte, que l'on peut étendre en utilisant d'autre langage XML (y compris des langages maison)

bobo a écrit :
Anonymous a écrit :dites si je ne m'abuse : xhtml ça signifie en français Le langage de balisage hypertexte extensible
Le langage est dit extensible, car il repose sur XML. Tu peux donc ajouter à ton document des balises provenant d'un autre langage XML (par example le MathML, en utilisant le système des espaces de nom)
La base du XHTML est de proposer un jeu de balise avec une sémantique forte dédiée à la description d'un document hypertexte, que l'on peut étendre en utilisant d'autre langage XML (y compris des langages maison)

Je le sais très bien et je regrète que gecko n'intègre pas encore SVG dans sa version courrante (il existe des builds spécials le faisant) car là on obtient qqch de vraiment puissant ...

(Je m'arrête là sinon Mirovinben va encore trouver qu'on s'éloigne de son sujet

)

Anonymous a écrit :(Je m'arrête là sinon Mirovinben va encore trouver qu'on s'éloigne de son sujet )

Ca va, ça vient... ça sort, ça revient... c'est pô grâve ! Personnellement, j'en ai tiré la substantifique réponse à ma question... le reste ? c'est du bonus !

calimo a écrit :le rendu dans les navigateurs graphiques est très secondaire. Ce qui compte c'est le sens qu'ont ces balises.
 n'a aucun "sens", il ne sert qu'à "mettre en gras" sans lui donner un sens plus fort. Il sera rendu en gras dans les navigateurs graphique, d'une certaine manière dans les autre type de medias, mais ce n'est qu'un rendu, pas un sens
 ou c'est pour l'emphase ou une forte emphase, donc pour faire ressortir un mot, un bout de phrase. Là ça a du sens ! Mais ce sens n'est pas défini par l'affichage des navigateurs graphiques. Le sens était là avant, et les navigateurs graphiques ont décidé de rendre ce sens à l'écran de telle ou telle manière (gras, italique...)

Ok merci pour les précision, cependant maintenant une question me vient à l'esprit : quel est l'utilité de la balise dans ce cas là ?

Ok merci pour les précision, cependant maintenant une question me vient à l'esprit : quel est l'utilité de la balise dans ce cas là ?

de mettre la présentation du texte en gras dans les browsers graphiques

sans y apporter un sens particulier ... bref de l'estétique pure et simple !

Anonymous a écrit :
Ok merci pour les précision, cependant maintenant une question me vient à l'esprit : quel est l'utilité de la balise dans ce cas là ?
de mettre la présentation du texte en gras dans les browsers graphiques sans y apporter un sens particulier ... bref de l'estétique pure et simple !

Oui mais si c'est de l'esthétique ca doit aller dans le css ... c'est là que je ne comprends pas !

La balise est un reste de l'ère pré-CSS, elle doit être obsolète dans les specs il me semble. Il ne faut pas se focaliser là dessus.
Certains y voit une sorte de plus court à écrire, et avec un rendu par défaut dans tous les navigateurs (y compris ceux en texte pure).

bobo a écrit :La balise est un reste de l'ère pré-CSS, elle doit être obsolète dans les specs il me semble. Il ne faut pas se focaliser là dessus.
Certains y voit une sorte de plus court à écrire, et avec un rendu par défaut dans tous les navigateurs (y compris ceux en texte pure).

Il me semble justement qu'elle est toujours d'actualité en Strict.

C'est effectivement une exception pour confirmer la règle, et peut-être aussi parce que certaines conventions obligent d'écrire en gras ou en italique certaines choses sans pour autant que ça ait un sens d'emphase. Bref, on peut vraiment l'oublier

Geckozone

Caractères gras et CSS