Geckozone

pirlouy a écrit :aussi "pourri" soit-il, il savait intégrer plusieurs formats audio et video et même sous-titres.

A ce que j'ai compris, pour faire ça, c'était plus un hack qu'une fonction prévue d'origine.

@+, Arka

pirlouy a écrit :Le VP8 et Theora "dans le flou".
Voici un bon article qui explique les problèmes de brevets des 2 codecs "libres".

Retour de bâton pour le Mpeg-LA après ces attaques de type FUD. Pas sûr qu'il suffise à faire mal…

calimo a écrit :

pirlouy a écrit :Le VP8 et Theora "dans le flou".
Voici un bon article qui explique les problèmes de brevets des 2 codecs "libres".

Retour de bâton pour le Mpeg-LA après ces attaques de type FUD. Pas sûr qu'il suffise à faire mal…

La position de Nero est difficile, les brevets sont, par définition, une exception aux règles gérant la position dominante. Après, si ça peux amener à un meilleur contrôle de la validité des brevets logiciel aux États-Unis, ça sera une bonne choses, même si ça ne s'applique qu'à postériori.

@+, Arka

Arka_Voltchek a écrit :La position de Nero est difficile, les brevets sont, par définition, une exception aux règles gérant la position dominante. Après, si ça peux amener à un meilleur contrôle de la validité des brevets logiciel aux États-Unis, ça sera une bonne choses, même si ça ne s'applique qu'à postériori.

@+, Arka

Oui, mais comme il semble y avoir entente pour faire un trust, cela peut devenir illégal, je pense.

En plus visiblement, il semble actuellement impossible de sortir un codec vidéo sans enfreindre un brevet de la Mpeg-LA, ce qui interdit toute concurrence vu que même Theora, un format pas terrible par rapport au H264 et qui est quand même pas récent, est attaquable.

Pour info: http://www.computerworld.com/s/article/ ... gle_s_WebM

il reste qui dans la course ?plus que webM et h264
j'ai regarder la version html5 de youtube ils acceptent les 2 formats
ce n'est donc youtube qui jouera dans l'adoption d'un format ou l'autre
en tout cas ça permet que mon ordi ne devienne pas un radiateur en lisant les vidéo en flash

Au fait Bormat, c'est pas toi qui avais dit que Google ne libérerait pas le codec qu'ils venaient d'acheter ?

pirlouy a écrit :Au fait Bormat, c'est pas toi qui avais dit que Google ne libérerait pas le codec qu'ils venaient d'acheter ?

je me suis trompé je vois pas l'interet qu'avait google a à faire ça

À court terme, ça ne leur sert à rien, mais à long terme, s'il y a moyen de jarter au maximum le H264, ça sera dans leur intérêt. Pour virer le H264 il faut que le format, même s'il n'est pas aussi bon, est autant d'atouts vos plus. En plus, ça leur permet de prendre des points au niveau de leur image.

Zefling a écrit :À court terme, ça ne leur sert à rien, mais à long terme, s'il y a moyen de jarter au maximum le H264, ça sera dans leur intérêt. Pour virer le H264 il faut que le format, même s'il n'est pas aussi bon, est autant d'atouts vos plus. En plus, ça leur permet de prendre des points au niveau de leur image.

mais ils ont des brevets pour h264,non ?!!!

Je pense que beaucoup d'entre vous l'auront déjà lu, mais bon, si ce n'est fait, il n'est pas trop tard: HTML 5 : Google n'a pas l'intention d'abandonner Flash et sort un petit jeu pour en promouvoir les qualités.

Google confirme que malgré son codec open-source la plateforme vidéo numéro 1 du Net continuera à utiliser majoritairement Flash.

John Harding dresse une liste de ce que peut faire la technologie d'Adobe et qui manque encore au HTML 5 : lecture plein écran, prise en charge des DRM ou possibilité d'encapsuler une vidéo sur une page tiers, sans oublier la gestion poussée du stream (tampon et mise en cache, etc.).

La non prise en compte des DRM est à mon avis le gros point bloquant pour la diffusion de vidéo de type clip, film et autres qui ne peuvent se passer de toute protection...

MPEG-LA a dû céder: la publication (pas la compression et pas la décompression) de vidéo H.264 sera non seulement gratuite jusqu'en 2015, mais jusqu'à l'expiration des brevêts du pool.

Enfin, il reste que Mozilla et Opera ne pourront toujours pas le supporter.

Zefling a écrit : Enfin, il reste que Mozilla et Opera ne pourront toujours pas le supporter.

Bien sûr. Mais cela indique que ils ne croient plus en leurs espoirs d'attaquer WebM avec des brevets. Ou alors que WebM se répand très vite.