Geckozone

Je n'ai pas trouvé de fichier avec le checksum mais on peut trouver la version française de Firefox 4 beta 3 pour linux 32 bit ici : ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/relea ... x-i686/fr/ Et elle fait 11.8 Mo

Bonjour,

Thomas, deux répertoires au-dessus de celui que tu donnes (ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0b3/), il y a des liens vers les répertoires MD5SUMS et SHA1SUMS.

Les sommes de contrôle correspondent bien aux versions à télécharger sur http://fr.www.mozilla.com/fr/firefox/all-beta.html ou http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html (c'est la build3).

Salut,
si ça peut servir : http://forum.pcastuces.com/sujet.asp?pa ... ID=3916894
Sinon navigation ralentie et pas d'amélioration avec la b6pre !

Le fichier omni.jar regroupe plusieurs fichiers: il est plus rapide de charger au démarrage un gros fichier que plusieurs petit. Cela l'accélère donc.

Bonjour à tous,

Je suis utilisateur de firefox depuis toujours (enfin depuis les premières versions).

Pour moi, Firefox 4 propose de grandes nouveautés, originales, et très pratiques, tel que l'outil de gestion des onglets Panorama, Sync .

Cependant, je suis un peut déçus sur un point : l'interface. Ou plutôt, l'interface sous Linux. Avant, la différence entre système était minim : quelques différences sur les icônes, mais la structure des fenêtre restait identique.
Là, l'interface a beaucoup évolué, notamment sous windows, faisant disparaître les menus trop encombrant, et laissant donc plus de place à l'espace de navigation, à l'instar de Google Chrome (qui est en avance sur ce plan à mon sens). On a donc uniquement les onglets, la barre d'adresse et l'espace de navigation :

http://mozcom-cdn.mozilla (POINT) net/img/firefox/beta/4/screenshot.png

Oui mais voilà, étant sous Linux, j'ai voulut moi aussi voir ce nouvel agencement. Et bien grosse déception : l'interface est la même que celle de FireFox 3. À part des petites animations lors de la création d'onglet, je ne vois aucune différence.
Dans le cas d'une grande résolution d'écran, ça ne pause pas problème. Mais moi (et comme beaucoup d'utilisateurs je suppose) j'ai un ordi portable 15 pouces avec une résolution de 1280x800. Bref, chaque ligne de pixel compte dans l'espace de navigation.
Avec les menus Gnome, la barre de mes applications et cette énorme quantité d'icônes et de menus de firefox (4 lignes : Nom de la fenêtre, Menus, Barre de navigation, Onglet (et j'ai désactivé la barre personnelle)). Bref, avec tout ça, l'espace de navigation est de 574 pixel de haut (prêt de 200 pixel pris par les menus et les barres de statuts FireFox). A titre de comparaison, sous google chrome, c'est 665 pixels.

Bref, est ce que la version Linux va évoluer ou les mise à jour d'interface seront juste pour Windows ?

Pourquoi n'utilises-tu pas le mode plein-écran?

Puis t'es pas obligé de faire apparaître les barres de gnome en permanence surtout quand il y a peu de place en hauteur (merci le wide).
Je me démerdais bien avec pire. Il n'y a qu'à voir en 480i.

Guigui27 a écrit :Bref, est ce que la version Linux va évoluer ou les mise à jour d'interface seront juste pour Windows ?

C'est un sujet mainte fois évoqué, notamment sur les forums ubuntu.fr. Je te conseille donc cette lecture: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph ... 0#p3686300

Ceci dit, je pense que Gnome en général a un vrai problème de gestion de l'espace vertical, avec la barre de menu en haut et la barre d'application en bas, là ou Windows se contente d'une unique barre. C'est d'ailleurs la première chose que je corrige sur une nouvelle installation.

A part cela, Mozilla aimerait bien faire évoluer aussi le thème sous Linux, mais ils ont de la peine à trouver des devs motivés pour cela. L'expérience est assez frustrante: soit c'est pas assez intégré, soit c'est trop. Bref, à chaque fois, il n'y a que des retours négatifs.

Tout de même, j'ai l'impression que la majorité des retours demandent à avoir quelque chose de plus proche de la version Windows (c'est d'ailleurs aussi mon avis), tout en permettant une bonne possibilité de personnalisation via les thèmes système. Le statut quo ne satisfait évidement personne, il faudra bien trouver une solution (ou pas, après tout, il ne s'agit que de 1% des utilisateurs, pas la peine de dépenser une énergie infinie pour un résultat qui de toute façon se mettra la moitié des Linuxiens à dos...)!

Zefling, j'ai déplacé nos divagations sur les écrans ici : http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 10&t=85844

Etant un mac user, je suis également très déçu par l'interface de Firefox 4 et plus particulièrement de la place que prend cette dernière en hauteur ...
Je confesse moi aussi une grande préférence pour l'interface de chrome sur ce point de vue. Tout y est plus condensé, plus optimisé ... que ça soit en hauteur ou encore même pour l'espace séparant chaque dossier dans la barre personelle permettant d'en afficher beaucoup plus que Firefox.

Je pense que firefox devrait aussi penser à abandonner l'affichage du titre des pages dans la fenêtre du navigateur en plus de l'onglet. Cela permettrai de remonter les onglets (en les décalent un peu sur la droite) et ainsi faire gagner de précieux pixels en hauteur (critère souvent décisif chez les utilisateurs de portable).

Ainsi on passerait de cette interface : http://img11.hostingpics.net/pics/23545 ... .10.22.png

A celle là : http://img11.hostingpics.net/pics/85732 ... .45.27.png

Qu'en dites vous ?

Hs : N'étant pas codeur, pensez vous que cette modification de l'interface soir réalisable via le fichier userchrome.css ?

Note que si tu activais le mode petites icônes tu gagnerais quelques pixels: il n'y a que 4 pixels de différences dans ce mode entre Chrome 7 et Firefox 4.

Et le plus efficace sous Mac OS concernant la place verticale: pomme-shift-F ...

teoli2003 a écrit :Note que si tu activais le mode petites icônes tu gagnerais quelques pixels: il n'y a que 4 pixels de différences dans ce mode entre Chrome 7 et Firefox 4.

Et le plus efficace sous Mac OS concernant la place verticale: pomme-shift-F ...

Le mode "petites icônes" change l'interface, chacun ses gouts, personnellement je n'aime pas ...

Et concernant le mode plein écran, si il est vrai qu'il fait gagner de la place il impose cependant bon nombre de concession ...
Il impose notamment un usage exclusif du navigateur, car sans accès au dock ni à la barre de menu, difficile de switcher entre plusieurs applications.

letabilis a écrit :Et concernant le mode plein écran, […] il impose cependant bon nombre de concession ...
[…] sans accès au dock ni à la barre de menu, difficile de switcher entre plusieurs applications.

Pourtant, le mode plein écran sous Mac OS X, c'est comme ça ! Alors si on aime pas… vaut mieux changer d'OS.