Firefox 4 + Lorentz + Tumucumaque + Macaw: News sur le dév.

[teoli2003]

Ben en fait les menus File Edit View sont très peu logiques.

Ils ont un sens dans les applications qui travaillent sur les documents (traitement de textes, tableurs, etc).

Il y a deux ans j'avais le même avis que toi. Et puis en réfléchissant sur la logique de leur contenu, je suis arrivé qu'ils n'étaient pas du tout appropriés dans des applications qui ne travaillent pas sur des documents (comme un navigateur).

En y réfléchissant (et sans se préoccuper du positionnement en haut dans un menu ou à droite dans des boutons), je suis arrivé à peu pr¨s la même conclusion que Mozilla.

Tout d'abord, je trouve logique de regrouper tout ce qui concerne la page courante dans un menu Page (imprimer, ouvrir localement, ouvrir, fermer, rechercher, couper/coller, infos, encodage de la page, ...). Les menus Historiques et Marque-pages virés pour être sur la barre de marque-page, avec le bouton home.

Et on conserve Tools, mais on vire "Help" que l'on peut rattacher à la favicône de l'application.

Et si on regarde bien, c'est ce qu'à fait Microsoft avec IE7, puis les autres. C'est vrai que c'est déroutant après presque 20 ans sans changement, mais c'est plus logique et cohérent. Il faut s'habituer, mais après on y gagne.

Ensuite en ayant plus que deux menus, cela permet de les déplacer et de gagner de la place pour l'important: la page web.

Comme pour les vidéos dans les sites web, l'interface évolue pour être de plus en plus discrête et laisser la place à l'important, le contenu, sauf lorsqu'on a besoin du reste.

Je pense que l'on est (nous, les OS et les Appli) dans une phase de transition, ce qui fait que c'est un peu incohérent... Mais que l'évolution est inévitable et positive in fine. Mais il faudra que l'on s'habitue.

Le risque avec la disparition des menus, c'est la multiplication des boutons. On voit que l'interface de Firefox a déjà été peu à peu épurée et je pense que c'est une bonne chose. Echanger le menu contre deux boutons cela va, mais contre 10 cela n'irait pas.

En tout cas, cette nouvelle interface me permettrait de jeter une extension de plus...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 JYP Firefox/3.5.1

[Zefling]

Il a été fait une extension Menu Editor que je trouve très pratique, mais qui ne va pas assez loin. Ça me permet de virer les parties que ne m'intéresse pas dans la barre de menu.

Je trouve qu'elle ne va pas assez loin parce que j'aimerais vraiment faire ma propre organisation : genre tous les outils lier au langues dans un menu propre, tous les outils de paramétrages dans un autre, etc. Il y a des trucs donc je me sers jamais comme l'Historique ou Édition que j'ai masqué, par contre dans les autres j'ai quelques outils indispensable ajouté via des extensions. Mais je ne peux pas tout mettre sous forme d'icônes au risque d'être envahis. Et cela est aussi vrai dans la barre de menu : trop complexe et mal organiser c'est ingérable.

Tout le monde n'a pas la même utilisation du navigateur et Firefox permet beaucoup de chose qui n'intéresse souvent qu'une minorité de personne.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

[Demot]

Ensuite en ayant plus que deux menus, cela permet de les déplacer et de gagner de la place pour l'important: la page web.

Bonjour ... suis pas d'accord : actuellement je n'ai que la barre de menu sur laquelle j'ai mis des boutons icônes et sur la même barre la barre d'adresse et la barre de recherche ... en clair que 2 barres en tout => afin justement de gagner de la place pour l'important la page web.
Je crains en voyant ces dessins peu engageant en avoir beaucoup moins à l'avenir ! grrr !

[teoli2003]

Ensuite en ayant plus que deux menus, cela permet de les déplacer et de gagner de la place pour l'important: la page web.

Bonjour ... suis pas d'accord : actuellement je n'ai que la barre de menu sur laquelle j'ai mis des boutons icônes et sur la même barre la barre d'adresse et la barre de recherche ... en clair que 2 barres en tout => afin justement de gagner de la place pour l'important la page web.
Je crains en voyant ces dessins peu engageant en avoir beaucoup moins à l'avenir ! grrr !

Je vois pas la différence entre la page web et ce que tu as... Tu as bien la barre d'onglet? La barre de marque-page reste facultative. Il reste la barre de titre et une seule barre.

C'est la même chose que tu as: la barre de titre, la barre de navigation avec le menu, les onglets.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 JYP Firefox/3.5.1

[Zefling]

Encore faut-il se servir de la barre personnelle. C'est la première chose que je vire.

Perso, je fais tout tenir sur 2 lignes, et je trouve que j'ai trop d'icônes. Certaines me servent si rarement je que préférais qu'elle soit dans le menu (mais il n'y a rien sans en passant par Modules Complémentaire, sinon je peux toujours passer par personnaliser et ajouter ou virer d'icônes quand j'en ai plus besoin).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

[teoli2003]

Encore faut-il se servir de la barre personnelle. C'est la première chose que je vire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

Toujours faisable et il te reste la barre de titre, une barre de navigation avec menus et la barre d'onglet.

Dans le futur l'idée est de faire fusionner barre de titre et d'onglet.

[bobo]

Ben en fait les menus File Edit View sont très peu logiques.

Ils ont un sens dans les applications qui travaillent sur les documents (traitement de textes, tableurs, etc).

Une page html est un document, même si de plus en plus on se dirige vers des applis web.
Le problème vient peut-être plus de la mixité "page document" et "page application", mais c'est un autre débat.

Le risque avec la disparition des menus, c'est la multiplication des boutons. On voit que l'interface de Firefox a déjà été peu à peu épurée et je pense que c'est une bonne chose. Echanger le menu contre deux boutons cela va, mais contre 10 cela n'irait pas.

L'autre problème c'est d'avoir des boutons ouvrant un menu de 10km de long. Quand je vois le menu "page" d'IE7 en exemple, bonjour la panique !
Bref, je suis pas bien convaincu par ce nouveau type de regroupement qui n'est pas très extensible si on veut garder un nombre de bouton-menu raisonnable (2 c'est déjà beaucoup je trouve, ils sont très encombrants sous forme de bouton).

Ensuite en ayant plus que deux menus, cela permet de les déplacer et de gagner de la place pour l'important: la page web.

Mon esprit déformé par l'utilisation du Mac et de l'Amiga avant ça me fait dire que la vrai source du problème est d'avoir placé les menus dans les fenêtres au lieu de les avoir laissé en haut de l'écran. Ce qui pousse à trouver une solution moins pratique au problème d'avoir un accès cohérent aux fonctions les moins fréquentes.

[teoli2003]

Ben en fait les menus File Edit View sont très peu logiques.

Ils ont un sens dans les applications qui travaillent sur les documents (traitement de textes, tableurs, etc).

Une page html est un document, même si de plus en plus on se dirige vers des applis web.
Le problème vient peut-être plus de la mixité "page document" et "page application", mais c'est un autre débat.

Non, ce n'est pas un document conceptualisé par un fichier. C'est une représentation d'un assemblage de nombreux fichiers.

Toute la logique d'ouvrir, de sauvegarder ou de modifier une page web est complètement secondaire, alors que c'est la base même d'un document texte ouvert dans un traitement de texte où à la fin, on a document texte que l'on transmet. Un navigateur n'aboutit pas à la génération d'un document mais à une simple transmission. Utiliser un système de menu classé pour la génération de document (File et Edit en particulier) pour consulter des informations rend le tout peu naturel.

Pour ouvrir une page sur un site distant, il y a un "Open location" sous "Fichier". C'est pas logique. Pour consulter une page qui n'est pas modifiable, il y a un menu "Edition". Pas logique non plus.

Sans compter le menu "View" spécifique à Firefox qui mélange des choix globaux (quel barre d'outils afficher), des opérations qui s'appliquent à l'onglet courant (Reload) et le pompon: Character encoding qui est un mix entre une information (l'encodage choisit) et une opération (le changer). Sans oublier qu'on ne sait pas ce qui sera permanent (zoom) ou non (encodage).

Enfin si le menu Outils est si rempli, c'est bien parce que les extensions y mettent n'importe quoi. La moitié des entrées sont des liens vers des paramètres d'extension que je peux accéder via le Gestionnaire de modules complémentaires et que je n'utilise jamais. C'est pas le but de ce menu qui d'offrir des opérations et pas des Options. Les Options vont dans Options ou dans les préférences de l'extension.

Faut pas t'inquiéter, comme Gecko est également adapté pour des programmes gérant des documents, une extension pourra te remettre ton menu.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 JYP Firefox/3.5.1

[Zefling]

Enfin si le menu Outils est si rempli, c'est bien parce que les extensions y mettent n'importe quoi. La moitié des entrées sont des liens vers des paramètres d'extension que je peux accéder via le Gestionnaire de modules complémentaires et que je n'utilise jamais. C'est pas le but de ce menu qui d'offrir des opérations et pas des Options. Les Options vont dans Options ou dans les préférences de l'extension.

Avoir le menu de l'extension dans module complémentaire c'est tout de même le summum de inaccessibilité
Outils » Modules complémentaires » Panneau où il faut cherche l'extension en question (quand on en a 50 ans c'est très rapide) » et cliquer sur clic droit pour avoir le menu contextuel recherché.

Le truc qui manque dans la barre de menu c'est une vraie logique, quitte à rajouter des nouvelles entrées à côté « Outils ».

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

[teoli2003]

Enfin si le menu Outils est si rempli, c'est bien parce que les extensions y mettent n'importe quoi. La moitié des entrées sont des liens vers des paramètres d'extension que je peux accéder via le Gestionnaire de modules complémentaires et que je n'utilise jamais. C'est pas le but de ce menu qui d'offrir des opérations et pas des Options. Les Options vont dans Options ou dans les préférences de l'extension.

Avoir le menu de l'extension dans module complémentaire c'est tout de même le summum de inaccessibilité
Outils » Modules complémentaires » Panneau où il faut cherche l'extension en question (quand on en a 50 ans c'est très rapide) » et cliquer sur clic droit pour avoir le menu contextuel recherché.

Le truc qui manque dans la barre de menu c'est une vraie logique, quitte à rajouter des nouvelles entrées à côté « Outils ».

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

Ben soit l'extension ajoute une vrai option à Firefox et doit l'y mettre dans Options...
Soit c'est une option de l'extension (que l'on configure une seule fois) et cela va très bien dans module complémentaire.
Enfin, il y a de rares cas où ce sont des outils (User Agent Switcher) qui doivent être faciles d'accès et là je dis oui.

Mais Adblock, Greasemonkey, Extended Statusbar, Objection RefControl etc qui viennent polluer le menu outils de lien rapide vers leurs options de config, je dis non. La preuve que c'est pas au bon endroit: si j'ai besoin de la fonctionnalité liée dans le menu soit je passe par l'icône de la barre de statut, soit par le Gestionnaire de modules complémentaires. Jamais je n'aurais l'idée de chercher la config d'extended statusbar dans Outils.

Regarde Stylish, ils ont étendu la fenêtre du Gestionnaire de Module complémentaires pour gérer les styles. Ca c'est juste. Ils ont pas ajouté une entrée dans Outils "Gérer les styles utilisateurs..." (Sous Gérer les scripts utilisateurs" de Greasemonkey sous Adblock Plus Préférences (qui en plus configure un raccourci clavier!).

Je sais plus où j'avais lu cela, mais une extension avec une bonne ergonomie se caractérise par le fait qu'on ne s'aperçoit plus qu'on l'utilise. Dès que le nom de l'extension apparaît ailleurs que depuis le Gestionnaire de modules complémentaires, c'est rapé.

[Demot]

Dès que le nom de l'extension apparaît ailleurs que depuis le Gestionnaire de modules complémentaires, c'est rapé.

Pas toujours ... voire le contraire
Par exemple personaliser les menus (menueditor) , cachewiewer, febe, exif wiever, user agent ...

[Zefling]

Je sais plus où j'avais lu cela, mais une extension avec une bonne ergonomie se caractérise par le fait qu'on ne s'aperçoit plus qu'on l'utilise. Dès que le nom de l'extension apparaît ailleurs que depuis le Gestionnaire de modules complémentaires, c'est rapé.

Si je suis ta logique, l'infobulle de « Firebug » ou « Webmail Notifier » sont des erreurs.

Bha, quand je suis avec « Session Manager » j'aimerais qu'il ait un menu « session » dans le barre, parce que ça m'arrive assez souvent de l'utiliser et par des boutons c'est la mort et dans le gestionnaire de modules c'est trop loin.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

[teoli2003]

Je sais plus où j'avais lu cela, mais une extension avec une bonne ergonomie se caractérise par le fait qu'on ne s'aperçoit plus qu'on l'utilise. Dès que le nom de l'extension apparaît ailleurs que depuis le Gestionnaire de modules complémentaires, c'est rapé.

Si je suis ta logique, l'infobulle de « Firebug » ou « Webmail Notifier » sont des erreurs.

Non. Sauf si c'est marqué Firebug ou Webmail Notifier. Si ce sont des infos supplémentaires, il n'y a pas de problèmes: c'est le but de ces extension.

Si tu as une extension qui ajoute à chaque infobulle "Merci d'utiliser extensionX", ben là c'est nul. Si tu utilises une extension pour ajouter des infos dans une infobulle, ben c'est normal qu'elle le fasse.

Faut pas confondre fonctionnalité et options. Que WebDevelopper ajoute des outils c'est normal (encore que j'aurais appelé l'entrée Web development plutôt que Web Developper). Que Refcontrol ajoute un outil Options de Refcontrol, c'est mauvais.

Bha, quand je suis avec « Session Manager » j'aimerais qu'il ait un menu « session » dans le barre, parce que ça m'arrive assez souvent de l'utiliser et par des boutons c'est la mort et dans le gestionnaire de modules c'est trop loin.

Je n'y vois pas de problème non plus.

Il est normal qu'une extension devant réagir à des actions, s'ajoute dans les menus (ou ailleurs): c'est son but, mais une extension qui n'intéragit avec l'utilisateur *que* pour sa config ne doit pas y apparaître!


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 JYP Firefox/3.5.1

[Benoit]

Ben en fait les menus File Edit View sont très peu logiques.

Ils ont un sens dans les applications qui travaillent sur les documents (traitement de textes, tableurs, etc).

Une page html est un document, même si de plus en plus on se dirige vers des applis web.
Le problème vient peut-être plus de la mixité "page document" et "page application", mais c'est un autre débat.

Non, ce n'est pas un document conceptualisé par un fichier. C'est une représentation d'un assemblage de nombreux fichiers.

C'est ce qu'on appelle en anglais un Compound Document. Comme un document ODF ou OOXML

Toute la logique d'ouvrir, de sauvegarder ou de modifier une page web est complètement secondaire, alors que c'est la base même d'un document texte ouvert dans un traitement de texte où à la fin, on a document texte que l'on transmet. Un navigateur n'aboutit pas à la génération d'un document mais à une simple transmission. Utiliser un système de menu classé pour la génération de document (File et Edit en particulier) pour consulter des informations rend le tout peu naturel.

… dit-il dans un champ d'édition de texte.

Le web a été conçu dès le départ comme un outil bidirectionnel, avec à côté de la commande GET, les commandes POST, PUT et DELETE. Le premier navigateur créé par Tim Berneers-Lee était d'ailleurs aussi un éditeur.

Aujourd'hui on retrouve à nouveau beaucoup de moyens d'édition, sous la forme de forums, blogs, wikis, voire suites bureautiques à la Google Docs.

Je ne peux qu'appuyer bobo quand il voit des gens utiliser le Copier-Coller uniquement depuis le menu Édition. Je n'ai jamais réussi à faire comprendre à mes parents le fonctionnement d'un menu contextuel ou d'un raccourci clavier.

Pour ouvrir une page sur un site distant, il y a un "Open location" sous "Fichier". C'est pas logique. Pour consulter une page qui n'est pas modifiable, il y a un menu "Edition". Pas logique non plus.

Si seuls certains éléments d'une page sont éditables (textarea, input, éléments contenteditable) il y a toujours le fait de pouvoir imprimer, enregistrer, rechercher, sélectionner, copier du contenu pour en faire autre chose.

Sans compter le menu "View" spécifique à Firefox qui mélange des choix globaux (quel barre d'outils afficher), des opérations qui s'appliquent à l'onglet courant (Reload) et le pompon: Character encoding qui est un mix entre une information (l'encodage choisit) et une opération (le changer). Sans oublier qu'on ne sait pas ce qui sera permanent (zoom) ou non (encodage).

Le fait d'avoir un menu Affichage n'est pas du tout spécifique à Firefox. Les éléments globaux sont en haut, les éléments spécifiques à la page sont en bas. Il y a même des séparateurs entre les opérations persistantes ou non.

Ce n'est pas forcément évident à comprendre pour un nouveau venu, mais il ne faut pas oublier les années d'habitudes prises par les gens. La structure Fichier / Édition / Affichage / (…) / Aide (avec quelques variantes selon la plateforme) est quelque chose qui existe depuis vingt-cinq ans dans toutes les applications fenêtrées.

[teoli2003]

Voici les premiers "mock-up":

https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7_Wi ... me_Mockups

On voit déjà une certaine évolution par rapport aux esquisses.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 JYP Firefox/3.5.1