Geckozone

Un message posté rapidement... je ne suis pas chez moi, on fête Pâques en famille.

D'une manière générale, je crois qu'il ne faut pas chercher à écraser les icônes pour le mode «split» : en prenant des demi-icônes, ça devrait être plus lisible qu'en essayant de mettre à l'échelle.
Dans l'exemple que j'ai proposé plus haut, je n'ai fait que déplacer légèrement les crochets <> vers le bas pour l'icône «split», sans modifier le ratio de l'image. Il manque donc quelques pixels aux crochets, mais je crois que ça ne gêne pas.

Je crois que l'icône source de Gaunce est très bien. Resterait à trouver la meilleure icône possible pour «design» : globe bleu, boite à onglets ou icône plus abstraite comme celle de Gagea...

Gagea a écrit :Les lettres , on arrive à les distinguer

Euh oui mais non !
J'ai eu droit à un flot de messages d'insultes de nos camarades d'outre-Rhin à propos de ces deux lettres, j'ai ma dose de Godwin.

Gagea a écrit :

Le globe ne serait-il pas plus reconnaissable en bleu ?
Il est bien reconnaissable en 32px, mais il supporte mal la réduction à 14px...

Gagea a écrit :(pour l'cône «design») Finalement, après plusieurs essais, je pense qu'il vaut mieux mettre un cadre vide.

Je pense même qu'un rectangle droit est plus lisible. On pourrait éventuellement singer l'icône «design» de DreamWeaver.
Une alternative potentielle serait de représenter l'icône «design» par une fenêtre à onglets : un rectangle + 2 ou 3 onglets visibles, ça pourrait être reconnaissable. En mode «split» les onglets resteraient visibles.

jpbardiau a écrit :          

La plume rend vraiment très bien pour «design» (surtout avec la réhausse de contraste de Zefling), mais en «split» c'est moins net.
Qu'est-ce que ça donnerait avec le globe ? Un demi-globe, ça devrait rester reconnaissable, non ?

GAUNCE a écrit :

Je pense que ça aurait été encore mieux avec des demi-icônes pour «split» plutôt qu'en les réduisant verticalement.

J'adore l'icône «source» : ça reprend l'idée de chinon37 mais c'est plus lisible que ce que j'avais obtenu. Et surtout, si on se contentait de ne prendre que la moitié basse de cette icône, ça resterait très lisible pour l'icône «split».
Suggestion : retourner cette icône horizontalement, de sorte que le crayon rouge forme un </> (slash) dans la demi-icône du mode «split».

Pour l'icône «design» j'aime assez, sauf pour le dégradé de couleurs que je ne trouve pas très heureux. Le corollaire de ma suggestion précédente, c'est qu'il faudrait aussi retourner cette icône horizontalement pour bien la distinguer de l'icône «source».

Zefling a écrit :Perso je dirais ça :
design → création
split → fractionnée (s'il s'agit d'une vue) / fractionné (s'il s'agit d'un mode)

Voilà, c'est à cause de l'ambiguité sur le genre de «fractionné» que je pensais à «mixte».

Avec un globe et le crayon de chinon :



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090409 Minefield/3.6a1pre

C'est moi au-dessus

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090409 Minefield/3.6a1pre

Si ça vous intéresse, je l'ai en noir... pô le temps de me pencher sur les icônes, là, maintenant, mais peut-être que demain...

Après les recommandations du Skipper:



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

Bonsoir,
Nouvelle série d'icônes avec des onglets pour Design et un slash pour Source.
Je trouve que 14x14 c'est tellement petit que plus c'est simple et sobre mieux c'est. Les onglets encore ça passe mais personnellement je n'aime pas la mappemonde pour l'onglet Création.



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

J’ai tâché de faire une icône qui représente deux onglets pour le mode « design » :

•           

Voilà ce que ça donne en utilisant une version modifiée de l’icône de chinon pour le mode « source » :

•           

Pas sûr que la deuxième version soit meilleure, finalement. Je vous laisse juges.
Ces captures d’écran auront au moins le mérite d’expliquer comment je pense qu’il faut scinder l’icône « split » : on prend la moitié haute de « design » + la moitié basse de « source ».
Ce qui est certain, c’est que j’ai une nouvelle icône pour HandCoder :
En 32px, je trouve que ça rend vraiment bien.

GAUNCE a écrit :

Pas mal du tout, à part en ce qui concerne le découpage pour l’icône « split » et l’orientation de l’icône « source » — en soi, rien de bien gênant si je devais reprendre ce boulot.
Par contre, est-ce que ça ne serait pas plus lisible avec un fond uni plutôt qu’un fond dégradé ? Il est effectivement utile d’avoir des couleurs de fond distinctes entre les icônes « design » et « source », mais je crois que les dégradés de couleur nuisent à la lisibilité. Je privilégie la lisibilité à la joliesse — surtout en 14px.

jpbardiau a écrit :

Il est un peu bizarre ton globe, y’a eu un cataclysme ?
Je me moque, mais je n’ai pas réussi non plus à obtenir un globe lisible en 14px. Je pense que pour la lisibilité, il vaut mieux une grosse boule bleue que de chercher à représenter les contours des continents. En coloriant en bleu l’icône qu’avait proposée Gagea, ça pourrait être intéressant.

Nota : vous pouvez récupérer le globe de KompoZer (© chinon37 également) dans ce fichier XCF — à éditer avec Gimp, donc.
Si les icônes « source » et/ou « design » vous conviennent, n’hésitez pas à les réutiliser en l’état, bien évidemment.

Pas facile à suivre Kaze, un coup à droite, un coup à gauche...c'est vrai qu'il avait prévenu au départ!
Un dernier coup:


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

autre idée:

chinon37 a écrit :

Ah ouaaaiiiis !
L’icône « design » est beaucoup plus intuitive et c’est très lisible, nickel.

Kazé a écrit :

Par contre, est-ce que ça ne serait pas plus lisible avec un fond uni plutôt qu’un fond dégradé ? Il est effectivement utile d’avoir des couleurs de fond distinctes entre les icônes « design » et « source », mais je crois que les dégradés de couleur nuisent à la lisibilité. Je privilégie la lisibilité à la joliesse — surtout en 14px.

Tu as la proposition de Chinon en dessous de la mienne. Penses tu ou vois tu plutôt une moins bonne lisibilité avec le dégradé!!!
Ce zeste de couleur donne de la vie à l'icône...ton logiciel va finir par être gris...tu fais pas un log pour les moines?!
Les nouveaux logiciels qui sortent ont des icônes en relief et dégradé avec des a:hover...etc...
Moi, je privilégie la lisibilité et la joliesse.
Ca sera mon dernier mot, Jean-Pierre, euh, pardon Kaze.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

GAUNCE a écrit :Tu as la proposition de Chinon en dessous de la mienne. Penses tu ou vois tu plutôt une moins bonne lisibilité avec le dégradé!!!
Ce zeste de couleur donne de la vie à l'icône...ton logiciel va finir par être gris...tu fais pas un log pour les moines?!
Les nouveaux logiciels qui sortent ont des icônes en relief et dégradé avec des a:hover...etc...

Les dégradés, les gradients de transparence, c’est joli mais c’est plus complexe pour garder une certaine cohérence. Or, toutes les icônes KompoZer sont « plates » : s’il fallait mettre en relief toutes les icônes de KompoZer, ça ferait un boulot de ouf.

Un tel travail reste envisageable, en proposant un thème pour KompoZer. J’ai tellement de boulot côté développement que j’avoue laisser cette tâche à d’autres : ce qui m’importe, c’est que les icônes soient suffisamment intuitives et lisibles.

Ton icône « source » par exemple est bien plus jolie que la mienne et tout aussi lisible. Je trouve que la dernière version que tu as proposée est encore plus lisible, car le dégradé de couleur est sur une bande plus étroite, ce qui donne une impression de relief sympa. Si je savais faire ce genre de choses moi-même, j’aurais probablement proposé des icônes plus jolies, mais vu mon misérable niveau en dessin je me contente de ce que je sais faire, d’où les icônes monastiques que j’ai proposées.

Si tu sais faire un jeu d’icônes cohérent avec ce genre de dégradé (i.e. œil + crayon avec le même relief) c’est encore mieux, mais malheureusement je ne peux pas te garantir que je le prendrais pour la prochaine version. Je suis bien placé pour savoir que c’est frustrant de bosser sur des trucs qui ne sont pas retenus, et crois bien que ça ne m’amuse pas de vous mettre dans cette situation.

GAUNCE a écrit :Ca sera mon dernier mot, Jean-Pierre, euh, pardon Kaze.

Merci pour l’icône « source », j’avais éliminé prématurément l’idée de Chinon parce que je n’arrivais pas à obtenir une version lisible en 14px, contrairement à toi.
Et surtout, merci beaucoup d’avoir amorcé la machine.