Geckozone

Bonjour,

Juste un petit commentaire : je n'ai vu dans aucun des messages du fil mentioner que réduire les temps avant que les dispositifs de veille du PC se mettent en oeuvre peut être positif pour réduire la consommation.

Paramètres importants : arrêt des disques, mise en veille du moniteur, mise en veille prolongée du PC.

Mais on est loin de FF

A+

Jacques

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

Jacques-64 a écrit : Mais on est loin de FF

Ce n'est pas grave, la planète chauffe, il est utile de faire passer le message de temps en temps.

Pour en revenir aux lampes basse consommation, le calcul est vite fait: 100 W contre 15 W sur 1000 heure d'utilisation, cela donne déjà 85000Wh d'économie, sachant qu'elles durent 10 fois +.
(Attention aux sous-marques chinoises souvent défaillantes, mois j'utilise des ampoules, ramenées et fabriquées en Chine d'une marque fiable depuis 2 ans.
En les achetant aujourd'hui, on en prend pour 10ans... même si le recyclage n'est pas encore parfait, la filière se met en place et on peut espérer de gros progrès dans les années à venir.

Fabrice.Tres.Net a écrit :Pour en revenir aux lampes basse consommation, le calcul est vite fait: 100 W contre 15 W sur 1000 heure d'utilisation, cela donne déjà 85000Wh d'économie

Et quelle énergie est nécessaire à produire une ampoule (normale et fluocompacte) ? En tenant compte de l'extraction des matières-premières et tout ; bien entendu, je ne suis pas convaincu qu'on n'inverse pas la tendance

Fabrice.Tres.Net a écrit :sachant qu'elles durent 10 fois +.

Cela aussi reste à démontrer, comme tu le dis toi-même :

Fabrice.Tres.Net a écrit :(Attention aux sous-marques chinoises souvent défaillantes, mois j'utilise des ampoules, ramenées et fabriquées en Chine d'une marque fiable depuis 2 ans.

Les ampoules fluocompactes de marque ikea achetées il y a moins de 2 ans ont déjà presque toutes rendu l'âme (c'est effectivement du made in china). Peut-être une mauvaise série, mais j'ai des lampes à filament qui durent depuis 10 ans à raison d'au moins 15 minutes par jour, soit plus de 50'000 heures. Il faudrait avoir des moyennes (de celles calculées scientifiquement, pas les affirmations des publicitaires ou des politiques) pour pouvoir calculer réellement

On peut douter de tout... mais depuis une dizaine d'années, il y a beaucoup de personnes qui ont compris qu'il fallait tout compter pour faire le bilan des gains et pertes.

Bon, tout le monde étant inscrit, je déménage la discussion en Tribune libre.

Zefling a écrit :On peut voir (google earth) qu'ils reboisent dans certainement parties parce qu'au bout des quelques années c'est de la roche sans terre qui reste (totalement sans intérêt).

Quand le sol à disparu, on ne reboise rien du tout. Si l'érosion laisse à nu la roche mère, il faut tout un processus de pédogenèse pour reconstituer un sol et cela prend des milliers d'années sans intervention humaine. Encore faut-il que les conditions environnementales s'y prêtent, sinon, la zone restera un désert jusqu'au prochain changement d'ère géologique. Et je ne suis pas certain du tout qu'actuellement on sache accélérer le processus en seulement quelques siècles. On peut "sauver" tant bien que mal des terrains dégradés mais quand il n'y a plus de terre (en réalité de sol), c'est fichu.

Fabrice.Tres.Net a écrit :... Pour en revenir aux lampes basse consommation, le calcul est vite fait

Pas si vite que cela. Je n'ai pas les liens sous le mulot mais il me semble bien que les ampoules basse consommation de type fluorescente sont des catastrophes énergétiques si elles ne restent pas allumées assez longtemps (même principe que le tube fluorescent - parfois nommé à tort néon - qui consomme autant à l'allumage que durant une heure de fonctionnement). De plus, lorsqu'elles sont allumées et éteintes souvent et pour peu de temps, elle claquent encore plus vite que les ampoules à incandescence. Il y a probablement une économie d'énergie importante pour certaines pièces (bureau, salon) mais les ampoules fluorescentes seraient à proscrire dans les couloirs, WC et autres lieux où elles ne sont pas allumées assez longtemps. De plus, ces ampoules contiennent du mercure et de l'électronique polluant et coûteux en recyclage. Il semble y avoir eu un peu de précipitation dans les décisions et il aurait fallu d'abord encourager la recherche et le développement sur les diodes qui semblent (c'est à vérifier) plus prometteuses que les ampoules fluorescentes.

Bonsoir,

Toutes ces discussions écolos ça me fait un peu marrer. C'est à la mode de faire du vent ...

Je fais attention à éteindre les lampes quand je quitte une pièce, j'ai partout des lampes économiques (22 W pour éclairer mon living et mon bureau, là ou je vis) mais je n'ai jamais installé le chauffage central donc je chauffe mon séjour avec un radiateur électrique à bain d'huile. Consommation mesurée sur 247 heures 211 KwHr pour avoir ± 22° dans ces deux pièces (50 m³)
Si je chauffais au mazout ou au gaz naturel, cela me coûterait certainement moins cher mais qu'est-ce que je ne rejetterais pas comme CO² et autres cochoncetés dans l'atmosphère. L'électricité que je consomme est à plus de 50% d'origine nucléaire où il y a bien sûr aussi des problèmes de pollution, mais ceux-ci sont plus facilement contrôlés au niveau de la centrale que chez un particulier.

Quant aux déchets nucléaires, on les stocke comme on peut mais on ne les lâche pas dans l'atmosphère. Il y a un problème de stockage mais au moins on sait où on les met.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

je ne suis pas sur que ça soit la page de google qui pollue la planette


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

J'ai pas le goût de lire des tartines, mais je ne sais pas si vous avez déjà entendu, mais de plus en plus de personnes critiquent le documentaire si populaire d'Al Gore. Soit disant, il fera plus froid dans le futur...

source: Google version blanche

Je ne sais pas si tu dis ça pour rire ou pas, mais en théorie il va faire plus chaud en moyenne sur le globe. Et potentiellement plus froid en Europe si les grands courants aériens ou maritimes changent.

Par exemple, cette année le printemps arrivera plus tard chez nous parce qu'un des courants jet stream n'est pas au même endroit que « d'habitude ». C'est bien sûr ici un changement ponctuel, les résultats passés ne sont pas une garantie pour le futur, etc.

Sûr qu'il fera plus froid dans le futur... surtout quand le soleil se sera arrêté et aussi lorsque le noyau terrestre sera refroidi. Mais dans le futur immédiat, à l'échelle de notre civilisation, cela va se réchauffer suffisamment pour bouleverser l'équilibre naturel.
Une guerre atomique, un nouveau "Cracatoa" ou une comète pourrait aussi modifier le cours normal.

ce n'est pas une histoire de très chaud ou très froid
moi je dis qu'on va passer dans les extrême il fera trés chaud l'été et hyper froid l'hiver


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

http://www.skepticsglobalwarming.com/fr/

Sur Décembre 15, sceptiques réchauffement de la planète se transforme d'un an. Pour fêter, j'ai pensé prendre cette semaine l'avis de pièce et de regarder en arrière sur l'année-que-a été sur ce blog.

Nous ne devraient pas être les seuls à parler?

Avec un si grand nombre à travers le pays et partout dans le monde l'écoute de Gore-parler et son accrochage sur chaque mot au sujet de la glace fondante, la noyade des ours polaires et élévation du niveau des mers, beaucoup de ces mêmes gens ont oublié ...

Dimanche rejeté comme contribution par le GIEC

Un examen de Laurent Soloman le livre "Les deniers: Les scientifiques de renommée mondiale qui se sont levés contre le réchauffement climatique Hysteria, la persécution politique et la fraude» révèle que le GIEC fermer complètement l'idée que le soleil mai être une influence sur le climat planétaire. Cette ...

Mais LOL

Je suis hyper sceptique sur leur traducteur automatique moi

Et hop cela s'annonce pire que prévu

http://www.lepost.fr/article/2009/02/15 ... prevu.html