Opera: Rumeurs et news sur le développement

[~HP]

@myhaoo… ok!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.4) Gecko/2008111413 Firefox/3.0.4 (lzyc)

[teoli2003]

Pour info, Opera devrait avoir un nouveau moteur Javascript, Carakan, qui fera du JIT Compiling aussi. Mais plus probablement dans Opera 10.5 ou Opera 11 que dans Opera 10 (qui verra des améliorations à son moteur Futhark).

A noter que Carakan est encore très instable paraît-il, et surtout la grande diversité des hardware supportés par Opera rend nécessaire la création d'un compilateur JIT pour chaque plateforme. Pas un petit boulot. (Tracemonkey ne marche par exemple que sur Intel et sur un processeur pour Mobile, mais TM pour PPC n'existe pas, c'est le Sunspider classique qui y est utilisé).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[ra-mon]

Salut,
Un lien [en], quand même, vers la source de cette rumeur, où l'acronyme JIT n'est, bizarrement, pas utilisé
@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/10.00 (Windows NT 5.1; U; fr) Presto/2.2.0

[teoli2003]

J'aurais pu mettre le lien, en effet. Sinon pour le JIT je l'ai ajouté. Néanmoins je doute qu'ils vont télécharger une page, la compiler en entier, puis l'afficher, n'est-ce pas?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.6) Gecko/2009011913 Firefox/3.0.6

[bobo]

TM pour PPC n'existe pas

Non, pas encore il me semble, mais nanojit a été porté sur PPC (cf . bug 468445 et bug 458077)
Donc logiquement TM pour PPC est réalisable assez rapidement.

[yoko2]

A noter que Carakan est encore très instable paraît-il, et surtout la grande diversité des hardware supportés par Opera rend nécessaire la création d'un compilateur JIT pour chaque plateforme. Pas un petit boulot. (Tracemonkey ne marche par exemple que sur Intel et sur un processeur pour Mobile, mais TM pour PPC n'existe pas, c'est le Sunspider classique qui y est utilisé).

C'est quoi ce truc moche ? Ils utilisent pas une machine virtuelle type Parot par exemple ?
Note que donc ce n'est pas un compilateur par processeur mais bien un compilateur par combot processeur/système d'exploitation (Windows et Linux n'utilisent pas le même format de binaire).

[Benoit]

On parle de compilateurs pour machines virtuelles JavaScript donc je ne pense pas qu'il y a génération de binaires (ou alors je n'ai pas bien interprété ta phrase )

[yoko2]

On parle de compilateurs pour machines virtuelles JavaScript donc je ne pense pas qu'il y a génération de binaires (ou alors je n'ai pas bien interprété ta phrase )

Alors c'est le portage de la machine virtuelle qui doit être fait pour chaque plateforme contrairement à ce qui est dis dans la citation que je fais. C'est plus propre d'un point de vut intellectuel et plus maintenable de faire ainsi.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.6) Gecko/2009020409 Iceweasel/3.0.6 (Debian-3.0.6-1)

[teoli2003]

Operat 10.5 pre-alpha et Carakan son compilateur JIT semblent prometteurs, plus rapide que Chrome et V8 sur des processeurs avec SSE2

[ra-mon]

Salut,

Operat 10.5

Tu mets un petit rat à l'Opera, toi ? Pourquoi pas un accent aussi

pre-alpha et Carakan son compilateur JIT semblent prometteurs, plus rapide que Chrome et V8 sur des processeurs avec SSE2

Oui, sur les quelques pages de test qui étaient à la mode il y a quelque temps, ça marchotte pas trop mal
Le bench V8 reste toujours tenu par Chrome, toutefois. Et Firefox 3.7 a fait de sacrés progrès sur un truc comme http://nontroppo.org/timer/progressive_raytracer.html
Opera 9.5 a aussi retapé son petit « retard » coté standard, non ?

Par contre, je sais plus trop où tu en parlais, mais pour l'accélération graphique (Vega), ça reste purement logiciel pour l'instant.

@+
--
Pierre

[teoli2003]

Salut,

Operat 10.5

Tu mets un petit rat à l'Opera, toi ? Pourquoi pas un accent aussi

Oups, une coquille. (Faut pas chercher des sous-entendus; je suis pour la concurrence)

Oui, sur les quelques pages de test qui étaient à la mode il y a quelque temps, ça marchotte pas trop mal
Le bench V8 reste toujours tenu par Chrome, toutefois. Et Firefox 3.7 a fait de sacrés progrès sur un truc comme http://nontroppo.org/timer/progressive_raytracer.html

Tracemonkey progresse son bonhomme de chemin (3.5 -> 3.6 gain de 30%; 3.6 -> 3.7 pour l'instant gain de 10%; sur sunspider). Les dév se focalisent en effet sur des tests comme celui que tu lies: ils veulent supprimer les quelques gros points noirs. Ces gros points noirs n'apparaissent pas forcément sous Sunspider mais d'autres tests les mettent en évidence. Il y a quelques bugs que je suis et qui devraient pas mal améliorer certains résultats. A noter que dans la pratique je ne sais pas si les 50% d'écart entre le 1er et le dernier sous sunspider est perceptible aujourd'hui (c'était le cas par contre sur l'avant JIT-compiling).

Opera 9.5 a aussi retapé son petit « retard » coté standard, non ?

Perso, je considère les normes CSS3 qui ne sont pas "Candidate Release" comme des trucs expérimentaux, donc pas cruciaux. JOn s'entend bien, je suis très content de les voir progresser (comme l'Acid3), mais le fait qu'Opera 10.10 n'ait pas les CSS3 Transitions, bien voilà, ça ne change pas le monde. A noter que les Borders & Background étant devenues Candidate Release le 17, Opera a pu éviter d'y mettre le préfixe vendeur, c'est les derniers (sauf MS) a l'avoir implémenter, mais les premiers a enlever le préfixe

Par contre, je sais plus trop où tu en parlais, mais pour l'accélération graphique (Vega), ça reste purement logiciel pour l'instant.

[/quote][/quote]
Faut laisser quelque chose pour la version suivante et ça demande pas mal de boulot plus que l'API que ça doit attaquer est spécifique à chaque OS (voire plus!). Pour Gecko, le Direct2D et DIrectWrite progresse bien (donc sous Windows) et j'espère voir en 2010 l'accélération matérielle sous Mac.

HTML5 et ES5 avancent bien aussi (chez tous les fabricants). Je me réjouis des navigateurs de fin 2010: ce sera pas mal; les développements des normes de ces dernières années commencent à cristalliser (Safari5, Chrome5, Fx 4, Opera 10.5+, IE9 devraient tous avoir un peu de CSS3, ES5 et une bonne part d'HTML5, parser, balises audio/video). Plus de fonctionnalités, plus de performances et plus d'interopérabilité, plus de stabilité (ça, pour Gecko surtout qui avait pris un peu de retard en ayant tout dans le même processus).

Le prochain challenge sera le support efficaces des processeurs multicoeurs, mais ce sera pour 2011; la 2e guerre des navigateurs bénéficient aux internautes pour l'instant.

[Benoit]

Le bench V8 reste toujours tenu par Chrome, toutefois. Et Firefox 3.7 a fait de sacrés progrès sur un truc comme http://nontroppo.org/timer/progressive_raytracer.html

Vu que le test crée aussi des dizaines de milliers d'éléments DIV, je me demande si c'est vraiment le JavaScript qui est testé là et pas plutôt le DOM (création et insertion d'éléments). Je ne sais pas si le JIT a vraiment de l'influence là-dedans.

Je serais curieux de voir le même test avec canvas comme représentation visuelle (mais alors on n'aurait pas de résultats pour IE…)

[teoli2003]

SI jamais l'analyse de ce test par les devs de Firefox (et l'amélioration des perfs), c'est le bug 424715. (Technique mais intéressant)

Et il y a dans le bug, le même test... en Canvas.

Benoît le rêve, Mozilla l'a déjà fait

[A noter que, pour Gecko, les perfs de ce test devraient s'améliorer avec le Compositor phase 2, qui a été déprioritisé (de Q4 2009 à Q1 2010) en faveur des Gecko:Layout (début Q1 2010)]

[ra-mon]

Salut,

Le bench V8 reste toujours tenu par Chrome, toutefois. Et Firefox 3.7 a fait de sacrés progrès sur un truc comme http://nontroppo.org/timer/progressive_raytracer.html

Vu que le test crée aussi des dizaines de milliers d'éléments DIV, je me demande si c'est vraiment le JavaScript qui est testé là et pas plutôt le DOM (création et insertion d'éléments). Je ne sais pas si le JIT a vraiment de l'influence là-dedans.

Ici, j'ai quand même un gain d'environ 30% entre Opera 10.20 (sans JIT, donc) et la version 10.50 configurée par défaut, donc on pourrait imaginer que cela vient de Carakan...
Mais en désactivant l'option EcmaScriptJIT dans l'about:config, cette 10.50 ne s'avère plus lente que de 6% que la version 10.50 configurée par défaut. Donc le JIT n'apporte effectivement pas grand chose sur ce test qui stresse davantage le DOM.

Je serais curieux de voir le même test avec canvas comme représentation visuelle

Allons-y
Sur le même test en... canvas (AMD64/3200+1Go RAM):
Opera 10.50 : Finished in: 2.022 seconds (Finished in: 2.482 seconds en désactivant JIT)
Chrome 4 : Finished in: 2.342 seconds
Opera 10.20 : Finished in: 2.531 seconds
Firefox 3.7 : Finished in: 2.878 seconds (Finished in: 2.915 seconds en désactivant JIT)
Safari 4 : Finished in: 3.299 seconds
Tant pis pour IE8...

@+
--
Pierre

[Benoit]

Effectivement ça change tout

Tout se tient dans un mouchoir de poche. Le plus lent ne met même pas le double du temps du plus rapide, alors qu'avant on avait des facteurs 10 ou 100. Tant mieux en fait, je me demande si on va commencer à voir des jeux « sérieux » en JS.