Geckozone

Bon je mets cela là, même si c'est plus général que pour IE (cela cite même Mozilla à un endroit), mais c'est un article intéressant sur les problèmes de mesure de performance d'un navigateur, par un membre de l'équipe IE: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2009/0 ... mance.aspx

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090123 Minefield/3.2a1pre

Que viennent faire les moyennes harmoniques et géométriques ici ???!? ?
C'est n'importe quoi

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

Ben il veut juste montrer que de prendre x tests et de faire la moyenne arithmétique ça n'a pas de sens car le choix des tests (ou de la moyenne) va donner des résultats différents.

En d'autres termes, par le choix des tests on peut déclarer n'importe quel navigateur le plus rapide.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090123 Minefield/3.2a1pre

teoli2003 a écrit :Ben il veut juste montrer que de prendre x tests et de faire la moyenne arithmétique ça n'a pas de sens

Si justement c'est la seule qui a du sens (ici).
C'est clair qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres avec une formule bien placée, mais je ne vois pas qui (à part Microsoft ?) aurait l'idée d'utiliser une moyenne géométrique ou harmonique... pourquoi pas une formule compliquée qui doublerait tous les test impairs pendant qu'on y est ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

calimo a écrit :

teoli2003 a écrit :Ben il veut juste montrer que de prendre x tests et de faire la moyenne arithmétique ça n'a pas de sens

Si justement c'est la seule qui a du sens (ici).
C'est clair qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres avec une formule bien placée, mais je ne vois pas qui (à part Microsoft ?) aurait l'idée d'utiliser une moyenne géométrique ou harmonique... pourquoi pas une formule compliquée qui doublerait tous les test impairs pendant qu'on y est ?

Ce n'est pas du tout ce qu'il est écrit. C'est un exemple qui montre que la moyenne arithmétique a tendance à favoriser les résultats extrêmes qui, en l'occurrence, pourraient n'être que du bruit ou des erreurs de mesure.

Dans ce cas, il faut utiliser la médiane (ou supprimer les valeurs excentriques, il y a des méthodes statistiques pour ça, et il faut faire l'hypothèse (douteuse) que la cause du ralentissement n'a rien à voir avec le navigateur).

La moyenne géométrique répond à une toute autre question (faire des moyennes de ratios, p.ex si un navigateur va 2 fois plus vite (2/1 = 2) puis 2 fois plus lentement (1/2 = 0.5) qu'un autre, on obtient une moyenne de 1, contrairement à la moyenne arithmétique) et n'est donc pas adaptée non plus ici. (Pour la moyenne harmonique j'ai jamais compris si ce n'étais pas juste une invention de mathématiciens).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

calimo a écrit :(Pour la moyenne harmonique j'ai jamais compris si ce n'étais pas juste une invention de mathématiciens).

Ne lis surtout pas l'article Wikipédia lié qui explique pourquoi elle est appropriée pour calculer des moyennes de scores ou de fractions

Je l'avais bien sûr déjà fait, sans vraiment comprendre, probablement parce que je n'ai jamais vraiment eu besoin de l'appliquer concrètement...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

Bonjour,

Je viens seulement de l'essayer aujourd'hui.

Bon il est vrai qu'au lancement IE 8 est beaucoup plus rapide (à peine 1 s ) que FF3 qui met 10 s quand même au démarrage. Pourtant j'efface automatiquement toutes trace et le cache à la fermeture.
Config 4Go Ram Core 2 Duo 2.4Ghz win xp pro

IE8 n'est qu'une copie de Firefox (déjà avec IE7 pour les onglets) et de Safari pour la navigation privée et l'outil de développement. Ils s'inspirent toujours de leurs concurrents et n'ont rien créé depuis des lustres.

Voilà à plus
Gil

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)

Gil225 a écrit : IE8 n'est qu'une copie de Firefox (déjà avec IE7 pour les onglets) et de Safari pour la navigation privée et l'outil de développement. Ils s'inspirent toujours de leurs concurrents et n'ont rien créé depuis des lustres.

N'est qu'une copie au niveau de l'aspect visuel... malheureusement, il n'est toujours pas suffisamment conforme aux normes, même s'il y a eu un peu de progrès.

Bha il y a un respect complète du CSS 2.1 (en théorie, en pratique j'ai noté une erreur, présente aussi sur webkit). Puis pour moi, le fait qu'il n'y ait pas le :not() m'a bien énervé.

Mais bon, en face de cela, il y a tous les navigateurs qui ont commencé à intégrer des spécificités du CSS 3, pour certaine extrêmement pratiques. Il n'y a pas non plus de support du XHTML, donc pas de MathML ou SVG.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8

Raaah, j'ai installé un IE8. 30 minutes, 2 reboots, 10-12 questions dont certaines j'avais de la peine à comprendre (j'ose pas imaginé un utilisateur normal). J'ai tout décoché (pas mettre par défaut, pas changer de home page (j'en ai mis une, c'est pas pour en avoir une autre!), pas installer silverlight, pas changer mon moteur de recherche par défaut (je veux pas Live Search!).

Au final j'ai été bon pour supprimer Live Search des moteurs de recherche de ... Firefox! Et également d'aller dans l'about:config pour supprimer le Live Search quand je tape un nom de domaine inconnu dans la barre d'adresse.

Incroyable! Je croyais que MS avait compris. Mais décidemment, ils sont incorrigibles! Je crois qu'il faudra bien qu'il se fasse taper sur les doigts légalement par la Commission européenne, s'ils vont continuer.

Ah oui, j'oubliais: il a fait des updates de Windows, mais il a planté au milieu et à demander de le faire manuellement: ça a ouvert une page chez MS, entièrement en anglais! Evidemment le patch ne fonctionnait pas, il a fallu que je demande le patch en français pour que cela marche.

Pfffouh, et après ils se plaignent que les gens fassent pas les mises-à-jour et restent avec IE6!

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; en-US; rv:1.9.2a1pre) Gecko/20090409 Minefield/3.6a1pre

Ennuyeux et inquiétant. Il va être proposé en mise à jour automatique d'ici pas longtemps. Si la mise à jour se comporte de cette façon...

Quand je l'ai installé pour l'essayer j'ai tout décoché et j'ai pas eu d'ennuis heureusement pour moi quant au msaj windows nan pas eu de problèmes non plus.
mais bon je m'en sers pas du tout c'était juste pour l'essai de mes sites

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8 (.NET CLR 3.5.30729)

J'avais jamais réussi à installer la RC2. Et quand voit que l'installation demande un reboot. J'en ai eu vite marre.

Pour la version final c'est passé. Sans rien changer... Mais bon, ce que je ne comprend pas c'est que Microsoft fait des installeurs aussi pourrie (voir pire) que les concurrents alors qu'il sont les auteurs de l'OS.

Franchement, les logiciels ça devient la croix et la bannière à installer.

Comme tu dis alors on s'étonne qu'on ne veuille pas installer de mise à jour, mais tout est fait pour nous couper l'envie de le faire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.9.0.8) Gecko/2009032609 Firefox/3.0.8