Publié : 28 juin 2004, 17:59
calimo a écrit :Ah quoi ?
ah pour le édit
la j'imprime, c'est toujours plus pratique ^^
ah pour le édit
la j'imprime, c'est toujours plus pratique ^^
Geckozone
Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
https://forums.mozfr.org/
Formulaire
Page 2 sur 2
ah pour le édit
la j'imprime, c'est toujours plus pratique ^^
Publié : 28 juin 2004, 18:26
[off topic]quand tu dis "elle est envoyé...." tu parle de cette ligne:calimo a écrit :Déjà elle a un doctype XHTML1.1 mais elle est envoyée en text/html ce qui est fortement déconseillé par le W3C.
Code : Tout sélectionner
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1" />
Publié : 28 juin 2004, 18:34
Non, cette ligne est totalement inutile, mais c'est la seule manière d'indiquer l'encodage si tu n'a pas de php ou d'autres moyens de modifier tes en-têtes HTTP. D'ailleurs l'attribut http-equiv sera supprimé dans le XHTML 2.0 si j'ai bien lu 
Quand je dit envoyer c'est l'en-tête HTTP !
Qui dans ce cas est text/html
Erwan : je parle effectivement du lien qu'a cité psyco_thug : http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#summary
En effet tu ne devrais pas envoyer une page XHTML 1.1 avec comme type de media text/html, mais tu devrais utiliser plutôt application/xml+xhtml
En effet, cela peut poser des problèmes, par exemple tu ne peut pas utiliser l'attribut "lang" en xhtml 1.1, mais l'attribut "xml:lang" est inconnu en HTML. Or ta page étant envoyée comme du HTML, on peut dire que tu n'a pas spécifié sa langue.
Mais ce n'est qu'un des nombreux problèmes qui peuvent se poser
En plus qu'y a-t-il de neuf en xhtml 1.1 ? À part le RUBY que tu n'utilise pas, je ne vois pas...
Quand je dit envoyer c'est l'en-tête HTTP !
Qui dans ce cas est text/html
Erwan : je parle effectivement du lien qu'a cité psyco_thug : http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/#summary
En effet tu ne devrais pas envoyer une page XHTML 1.1 avec comme type de media text/html, mais tu devrais utiliser plutôt application/xml+xhtml
En effet, cela peut poser des problèmes, par exemple tu ne peut pas utiliser l'attribut "lang" en xhtml 1.1, mais l'attribut "xml:lang" est inconnu en HTML. Or ta page étant envoyée comme du HTML, on peut dire que tu n'a pas spécifié sa langue.
Mais ce n'est qu'un des nombreux problèmes qui peuvent se poser
En plus qu'y a-t-il de neuf en xhtml 1.1 ? À part le RUBY que tu n'utilise pas, je ne vois pas...
Publié : 28 juin 2004, 23:58
On peut aussi encadrer le input avec le label ! Dans la même spécification, un peu plus loin :calimo a écrit :C'est que tu n'a pas compris l'utilisation de l'élément label. La lecture des recommandation du W3C ne fait jamais de mal.
label n'entoure pas l'input. Il les fait simplement correspondre, grâce à l'attribut for. Par exempleL'attribut for associe explicitement un label à une autre commande : la valeur de l'attribut for doit être la même que celle de l'attribut id de l'élément de commande associé. On peut associer plusieurs éléments LABEL à la même commande en créant plusieurs références via l'attribut for.
[...]
Mais certains navigateurs ne sont pas capables de faire l'association dans ce cas.Pour associer implicitement un label à une autre commmande, l'élément de commande doit se trouver à l'intérieur de l'élément LABEL. Auquel cas, cet élément LABEL ne peut contenir qu'un seul élément de commande. Le label en question peut se placer avant ou après la commande associée.
Publié : 01 juil. 2004, 19:59
calimo a écrit :En effet, cela peut poser des problèmes, par exemple tu ne peut pas utiliser l'attribut "lang" en xhtml 1.1, mais l'attribut "xml:lang" est inconnu en HTML. Or ta page étant envoyée comme du HTML, on peut dire que tu n'a pas spécifié sa langue.
Mais ce n'est qu'un des nombreux problèmes qui peuvent se poser
En plus qu'y a-t-il de neuf en xhtml 1.1 ? À part le RUBY que tu n'utilise pas, je ne vois pas...
Oui je vais le passer en xhtml 1.0 merci pour les commentaires
d'ailleurs c'est mieux la?
http://www.rongeur.org
Publié : 01 juil. 2004, 20:02
boulette, me suis pas loggé