VLAN !myahoo a écrit :À part le fait que (approximation faite par une moyenne entre l'avis des éditeurs de jeu, et du troupeau Microsoft) 80% des jeux utilisés actuellement avec Windows XP ne fonctionneront pas sous Windows Vista... aucun rapport
Pas la peine d'utiliser du conditionnel : (un peu comme Firefox 2.0.0.x) Windows Vista est sorti en avanceepsy a écrit :je suis toujours d'avis que vista serait sorti trop en avance...
Il y a encore des histores de formats qui font que hein, s'il nous faut Windows alors autant rester sous XP quelques années encore, et passer ensuite à la suite de Vista (un peu comme XP par rapport à ses flops précédents).J'osais pas le dire...bobo a écrit :Je joue également à WoW sur Mac, mais j'ai du mal à comprendre la question initiale : Quel est le rapport entre la sortie de Vista et les jeux en ligne ?
Ma puissance de calcul je préfère qu'elle aille dans mes applications que dans l'OS...pirlouy a écrit :bobo a écrit :Quant à Vista qui demande plus de puissance que XP, ça ne me dérange pas: le progrès du hardware, faut bien que ce soit utile. Je suis même surpris de lire certains utilisateurs de firefox qui reprochent à Vista d'utiliser trop de ressources, alors que firefox n'est pas réputé pour être le navigateur consommant le moins de RAM...
T'inkiet, au niveau utilisation processeur, je ne pense pas que Vista soit moins bien programmé que XP. Il a peut-être besoin d'un meilleur processeur afin d'accélérer certaines tâches spécifiques, mais "au repos", je ne pense pas que le processeur tourne dans le vide. Après, c'est possible qu'il utilise beaucoup de Ram, mais peut-être est-ce une technique de prefetching bien utile, qui permet de profiter de ses 2 Go de Ram pour autre chose que les jeux vidéos.Yoko a écrit :Ma puissance de calcul je préfère qu'elle aille dans mes applications que dans l'OS...
en effet, c'est fort probable !pirlouy a écrit :je ne pense pas que Vista soit moins bien programmé que Vista.
non, non...pirlouy a écrit :C'est sûr qu'avec ce genre de phrase, le débat est clos...gnulover a écrit :Pour clore le débat Windows à en gros et d'après beaucoup d'analyste 2 an de retard sur OSX
c'est tout là la question...pirlouy a écrit :D'ailleurs, comment on va faire pour aider les utilisateurs de Vista ?!!
Je n'ai pas bien suivi en quoi une comparaison entre XP et OSX explique quoi que ce soit sur Vista.HP a écrit :non, non...pirlouy a écrit :C'est sûr qu'avec ce genre de phrase, le débat est clos...gnulover a écrit :Pour clore le débat Windows à en gros et d'après beaucoup d'analyste 2 an de retard sur OSX
XvsXP.com, Mac OS X Tiger vs. Windows XP
La RAM n'est qu'une ressource parmi d'autres (et ne représente pas la "puissance"... plutôt la "résistance" disons). C'est probablement la moins utile pour les jeux qui ont surtout besoin d'espace disque, du processeur et de la carte graphique. En plus, j'imagine que c'est plus agréable pour tout le monde de jouer en plein écran (à part à OpenTTD et au démineurpirlouy a écrit :Quant à Vista qui demande plus de puissance que XP, ça ne me dérange pas: le progrès du hardware, faut bien que ce soit utile. Je suis même surpris de lire certains utilisateurs de firefox qui reprochent à Vista d'utiliser trop de ressources, alors que firefox n'est pas réputé pour être le navigateur consommant le moins de RAM...
), et à ce moment-là on peut se permettre de fermer son navigateur. Enfin bref, c'est illogique, mais ça n'a rien de surprenant Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités
)...