Page 2 sur 3
Publié : 22 janv. 2007, 21:29
par Ben.d2
Nightwish_25 a écrit :
C'est cher mais comparé à d'autres logiciels comme Adobe Acrobat ou PhotoShop ça reste encore abordable.
Ce n'est pas comparable et pas tout à fait exact. Adobe Acrobat Pro et Windows Vista Ultimate sont dans le même ordre de prix (599 et 549 respectivement). De toute façon ce n'est pas la même chose, les logiciels exécutent des tâches totalement différentes.
Flore compare deux OS (on va éviter Linux ou les *BSD qui sont imbattables sur ce plan) : Windows Vista et Mac OS X Tiger. Ce qui n'est pas facile car il n'y a que deux version de Mac OS X (normal et serveur) et 6 versions de Vista. J'ai essayé de comparer les fonctionnalités et, en gros, on peut pas vraiment comparer. Car quand je lis qu'il faut la version Business pour avoir le support de l'encryptage des système de fichier (dans Tiger) ou le support des dual-processeurs (dans Tiger), je trouve ça douteux. Donc, on va prendre la version la moins onéreuse des deux :
Tiger : 129
Vista : 259 , 139 en upgrade
Même avec iLife (79 ), Tiger reste moins cher ! Avec bien plus de fonctionnalités que Windows Vista Home. Je comprends les doutes de Flore.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070108 Camino/1.1a2
Publié : 22 janv. 2007, 21:32
par Yoko
Je ne savais pas que Sarge, Woody et les autres avaient aussi eu du retard. Je suis nouveau sous linux.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.8) Gecko/20061118 (Debian-1.8.0.8-1) Epiphany/2.14
Publié : 22 janv. 2007, 22:07
par Bobe
Bah, le fait que les debian stable soient toujours en retard, ça fait partie de la mythologie linuxienne maintenant. C’est un des trolls les plus connus d’ailleurs. Va sur un forum dédié à Linux et balance "Etch est en retard mais c’est normal pour une debian... rofl" et tu vas voir
Publié : 30 janv. 2007, 13:18
par JuTs
pirlouy a écrit :http://www.liens-utiles.org/modules/new ... oryid=3559
trouvé par l'intermédiaire de Google Actualités...
Alors ? Pensez-vous réellement que Windows Vista risque d'être préjudiciable à Firefox ? Ou bien l'auteur de l'article a-t-il oublié un élément fondamental ?
Il les sort d'où ses chiffres ? J'ai plusieurs sites et en gros 20-25% des visiteurs utilisent un navigateur autre que IE
Ce qu'il ne dit pas dans son article c'est que la progression en hausse de IE7 correspond aproximativement à la progression en baisse de IE6.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0.1
Publié : 30 janv. 2007, 13:23
par HP
JuTs a écrit :J'ai plusieurs sites et en gros 20-25% des visiteurs utilisent un navigateur autre que IE
seulement ¼ ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070129 Firefox/2.0.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Publié : 30 janv. 2007, 13:55
par JuTs
C'est déjà mieux que les 5-6% d'avant Firefox.
C'est une approximation "à la louche". Sur certain site j'atteins plus que ça. mais sur d'autre nettement moins
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0.1
Publié : 30 janv. 2007, 17:05
par myahoo
HP a écrit :seulement Œ ?
J'ai plusieurs sites sur lesquels les non-Microsoft ne dépassent pas 15%, alors la moyenne doit bien en être à 20%, pas beaucoup plus
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Publié : 30 janv. 2007, 18:28
par JuTs
une étude sur le sujet :
http://www.xitimonitor.com/fr-FR/Techni ... -3-68.html
chiffres de novembre 2006
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20061023 SUSE/2.0.0.1-0.1 Firefox/2.0.0.2pre
Publié : 30 janv. 2007, 20:25
par HP
manquent "Mozilla suite", Opera, Safari et bien d'autres...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070129 Firefox/2.0.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Publié : 31 janv. 2007, 21:57
par matigol
Nightwish_25 a écrit :Flore a écrit :
Le prix de Windows en boîte est plutôt hallucinant il me semble, même en mise à jour.
C'est cher mais comparé à d'autres logiciels comme Adobe Acrobat ou PhotoShop ça reste encore abordable.
Le problème reste entier.
Qui achète ces logiciels ?
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0.1
Publié : 31 janv. 2007, 22:07
par HP
vente liée...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070129 Firefox/2.0.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Publié : 31 janv. 2007, 22:10
par myahoo
HP a écrit :vente liée...
Oh oui, avec son fameux : "pour un acheté, un autre qu'on vous fait croire qu'on vous l'offre alors qu'en fait nan, faudra le payer aussi mais de toute façon ça nous arrange puisque parmi vous il y en aura au moins un certain nombre pour que ce soit rentable de not'côté hé hé vou z'y croyiez pas, hein !?"
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Publié : 31 janv. 2007, 22:23
par HP
le manque d'information, la pression médiatique et la désinformation...
qui font, aussi, qu'une grande partie du public ignore que des logiciels aussi efficaces, ergonomiques, pratiques... existent, c'est particulièrement vrai pour Adobe Acrobat ou PhotoShop donnés en exemple par Nightwish_25.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; en-US; rv:1.8.1.2pre) Gecko/20070129 Firefox/2.0.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Publié : 01 févr. 2007, 17:03
par epsy
HP a écrit :efficaces, ergonomiques, pratiques... existent, c'est particulièrement vrai pour Adobe Acrobat
quand j'en vois rien que leur visionneur de pdf qui m'est inutilisable...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1) Gecko/20061109 BonEcho/2.0
Publié : 20 mars 2007, 16:34
par ogaby
Flore a écrit :Moi je me pose la question... Les gens achètent-ils Windows ?
J'entends par là, vont-ils à la FNAC acheter Windows Vista à sa sortie ? Ou bien le prennent-ils parce qu'il est fourni avec l'ordinateur qu'ils viennent d'acheter ? Et s'ils n'achètent pas d'ordinateur, ils restent avec leur windows XP (ou antérieur) et basta jusqu'à la prochaine ?
Le prix de Windows en boîte est plutôt hallucinant il me semble, même en mise à jour.
Je me demande ça, parce que finalement, je n'ai jamais acheté windows, je l'ai toujours eu avec ma bécane et puis si un nouveau sortait, boarf, m'en fichais. Combien de personnes font comme moi ?
Pour préciser par contre, je saute immédiatement sur les nouvelles versions d'OSX et l'installe dans la journée. D'ailleurs Leopard se fait attendre à mon goût.
Comme JPBardiau, je crois que IE7 prendra surtout des parts de marché à IE6 voire IE6 SP2. Comme Windows VIsta prendra surtout des parts de marché aux windows précédents...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1
Bonjour,
moi non plus je n'ai jamais acheté windows parce que j'ai toujours acheté mon PC en occasion et on me donnait Windows avec. Je connais aujourd'hui que 2 personnes qui ont acheté Vista et ils l'ont regretté à cause de problèmes de compatibilité avec leurs logiciels. Vista s'imposera petit à petit avec les nouveaux PCs qui ont Vista.
Maintenant pour en revenir à IE7, j'ai moi-même remarqué que les gens qui ont XP-SP2 ont désinstallé IE7 pour revenir sur IE6. Je suis modérateur sur un forum et, lorsque l'update pour IE7 était disponible, beaucoup avaient de sérieux problèmes pour lire des topics.
En fait, une étude de Xiti montre IE7 ne s'impose qu'en entreprise et difficilement à la maison.
Voir étude de Xiti:
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/techni ... -3-78.html