Page 2 sur 2

Publié : 07 mai 2004, 14:51
par SB
Cette page est valide xhtml 1.0 strict. Je ne vois pas ton problème.

Publié : 07 mai 2004, 14:54
par SB
Bobe a écrit :Le XHTML 1.1 doit être envoyé en application/xhtml+xml
Benoît a écrit :Parce qu'il n'existe plus de mode compatible HTML dans XHTML 1.1
calimo a écrit :en mettant l'extension en .xhtml ou pour les fichiers php en envoyant le mime application/xml+xhtml
Tout cela dépasse mes connaissances et donc mon entendement. N'y aurait-il pas un site ou tout est expliqué ?

Publié : 07 mai 2004, 17:16
par calimo
SX1 a écrit :la page en question (mais le pb doit être pareil sut tout le site) est là

http://nicolas.chazot.free.fr/check_list_24.htm
Elle est bien en xhtml 1.1 :wink:
SB a écrit :Tout cela dépasse mes connaissances et donc mon entendement. N'y aurait-il pas un site ou tout est expliqué ?
En gros tu mets du xhtml strict 1.0 :wink:
Si tu veux des explications, c'est ici, mais je doute que ça te soit utile :?

Publié : 07 mai 2004, 17:43
par SB
En effet je l'ai déjà lu et pas beaucoup de réponses. En fait je cherche des informations plus larges sur les types MIME et leur incidence.

Publié : 07 mai 2004, 17:54
par Xanthor
C'est expliqué dans cette note

Publié : 07 mai 2004, 17:58
par calimo
Ah, pas mal...
Quelle est la différence entre "XHTML 1.0 (HTML compatible)" et "XHTML 1.0 (other)" ? (si ce n'est le media, donc ).

Publié : 07 mai 2004, 17:59
par SB
Ça a l'air d'être ce qu'il me faut mais il va me falloir un peu de temps pour traduire. :)
Néanmoins 1 examen superficiel m'a permis de voir une chose : en face de text/html pour les colonnes xhtml il n'y a pas "must not" mais "should not". Ça laisse une petit marge, non ?

Publié : 07 mai 2004, 19:43
par Benoit
Heu oui donc ça veut dire "ne devrait pas", c'est quand même vachement négatif :)

Publié : 07 mai 2004, 19:47
par SB
vachement oui, totalement non. :)