Bonjour à tous,
Je vous transmets une version épurée de nombreuses fautes et coquilles. C'est la Release Candidate 3
*.
Je tiens, à ce propos, à remercier chaleureusement Rémi J. de la liste openoffice.general.french et aussi Ymai et tous les autres.
Version *.odt (744 Ko)
http://www.cyberyfe.info/ebay/divers/Me ... es_RC3.odt
Version PDF (1455 Ko)
http://www.cyberyfe.info/ebay/divers/Me ... es_RC3.pdf
Liste des corrections effectuées sur la forme :
P 13: Cette liste est bien sure très -> bien sûr
P15 : Firefox et l'un des premiers projets qui touchent
potentiellement tout le monde et qui offrent à tous la possibilité de participer...
P22 : lesquels il surf -> si on dit "surfer", alors c'est surfe...
P23 : ailleurs, sont utilisation -> son
d'autre part, si on vire ce qui se trouve entre les -- -- qui suivent on a une phrase : "son utilisation de plus en plus facilitée – ... – facilite son adoption"
P23/note 33 : tu peux même ajouter "OpenVMS" a ta liste
P30: mais subi rapidement -> subit
P33 : Mozilla, Postgre, -> PostgreSQL
P34 : quelque soit le temps -> quel que (il y en a peut être ailleurs...)
P36 note 4 : elle peut faire appelle aux -> appel
P43 : Les constructeurs de matériel informatique sont, très normalement, muent -> mus (vérifie s'il n'y a pas un ^ sur le u...)
P43 : 70.000 postes ont été équipé -> équipés
P46 : nous sous sommes
P57 : une série de crainte plus -> craintes
P57 : Microsoft/Norton/Adobe constitue la normale. -> norme
P58 : des tests en live sur -> in vivo ou in situ (je pinaille
)
P59 : certains fichiers anciens fichiers ne pourront
P59 : en bas de page, le titre b.i est "orphelin". Ca peut se régler dans OOo dans la définition du style du titre (enchaînements, paragraphes solidaires) je crois... à vérifier sur tous les titres...
P60 : l'échange de CDs entre amis, -> en français, on ne met pas de s derrière un acronyme... (contrairement aux anglais...)
P57 : que nous avons étudié -> étudiés
P69 : lignes de codes algorithmes, protocoles -> il manque une virgule après "codes"
p71/note 60 : titre l'annexe XXX page XYZ qui
p72 : de ce débats
p76 : nous avons taché de -> fait des taches ??
p77 : forfait ou en régit, -> régie
p77/note 8 : Lorsque celles-ci sont confiées -> pourquoi le pluriel ??
p78 : ne peut échapper : -> il faut un blanc insécable avant le :
p78 : IBM vend peut de licences
p78 : pour les particuliers qui continuent à acheter des licences pour à peu près tous ses produits. -> leurs
p78 : Justement, la direction dans laquelle on va, c'est justement de proposer -> même si c'est une citation, c'est pas très beau...
p79 : parce qu'on travail régulièrement -> travaille
p79 : seuls compte le prix et la prestation -> comptent
p79 : seuls compte la qualité de la prestation et ce -> seule
p80 : logiciels libres; mais -> il faut un blanc avant le ;
D'une manière générale, il faut un blanc avant et après tous les signe "doubles" (formés de 2 traits comme :;?!) et il ne faut pas de blanc avant les signes simples (.,).
p80 : puisqu'il aura à faire à des -> affaire
p81 : que s'ils étaient de « banales » SSII classiques -> si elles (les SSII)
p81 : de gros comptes -> grands
p81 : cette même optique de business models flexibles et évolutive -> c'est l'optique ou les BM qui sont flexibles et évolutifs ???
p81 : Novell ou Oracle -> et (sinon ça peut vouloir dire que certains éditeurs de la liste ne sont pas dans les 10 premiers)
p82: les efforts nécessaires d'adaptation et les inerties dans les comportements des consommateurs sont particulièrement élevées dans -> élevés
p82 : ces logiciels libres puissent jouir d'un effet de réseau positif. -> pourront (comme dans le "que" précédent...)
p82 : avantages qu'il apporte au fur et à mesure de son développement et de sa diversification -> pluriel...
p82 : plus marqué des logiciels libres. -> aux
p84 : exemple l' investissement -> pas de blanc après le '
p84 : comme IBM ou Compaq. -> Compaq n'existe plus depuis qq années... on dit "HP" maintenant
p84 : en tant que tel. -> tels
p84 : multinationales du secteur dans ce domaine confirment cette évolution du secteur. -> ça fait beaucoup de secteurs...
p85 : freins à son adoption -> leur
Page 4: Nous décrierons également l'utilisation actuelle des logiciels libres ==> décrirons
ouf...
Il ne me reste plus qu'à l'imprimer pour faire une relecture sérieuse (jusqu'à présent, ce sont les autres qui m'ont signaler des erreurs. A moi de bosser un peu
)
Ce qu'il reste à faire (liste à étoffer) :
*Il faut ajouter la possibilité de cliquer sur une référence et de s'y trouver transporté, ça fait "moderne"
*Proposer le travail, maintenant qu'il est plus "propre" à Framasoft
etc.
Voilà des pistes de réflexion sur le fond qui m'ont été soumises. Je n'ai encore touché à rien sur ces points :
page 38: "D'autant plus que la plupart du temps, face à un plantage, leurs techniciens ne pourront généralement pas faire mieux, pour résoudre le problème, que de recommander à l'entreprise d'acheter à ses frais (!!!) la nouvelle version du logiciel."
Je suis un peu étonné par cette assertion.
page 40: "les logiciels libres ayant plutôt moins de bugs que les autres, ils reviennent moins chers sur le plan des pannes."
Je suis, à nouveau, un peu étonné. Sur quelle base repose cette affirmation?
Je suis utilisateur de NVU (->KompoZer qui corrige certains bugs), Ooo sur de petites configurations,... et je dois malheureusement m'accomoder de plantages ou de dysfonctionnements répétés. D'autres LL sont plus robustes: j'ai rarement eu à subir un plantage de Gimp, même sur de petites configurations. Par contre, je n'ai jamais pu faire fonctionner Inkscape plus de 5 minutes sans plantage (sous Win2k).
Mais ces quelques expériences me paraissent bien insuffisantes pour généraliser.
L'affirmation est reprise à la page 41 mais elle ma paraît trop peu étayée pour servir de base fiable à la suite du raisonnement qui en souffre donc.
P37 note 5 : Je ne suis pas convaincu que le taux d'erreur des programmes soit le même sur tous types de logiciels. En particulier il serait intéressant de comparer les taux d'erreurs dans les OS. Ces softs sont tellement secoués que le taux doit être inférieur à ce qu'on trouve sur la majorité des softs (les conséquences ne sont pas non plus les mêmes). Et même sur les OS, il faut comparer par classe de machines car les OS type IBM MVS ou HP OpenVMS sont très stables et très fiables (il est courant de trouver des systèmes qui ont booté depuis quelques années...).
P52: Ca n'est pas tant le langage Java qui est portable que les applis écrites en Java... Tout langage est portable pour peu qu'on dispose d'un compilateur. C'est autre chose que le code "compilé" puisse être exécuté sur n'importe quelle machine. Ceci est souvent l'apanage des langages interprétés (ou bien compilés vers un "byte-code" qui sera "exécuté" par une machine virtuelle comme Java ou Python). Le problème du support sur une plateforme particulière reste entier car la qualité (ou la compatibilité) des machines virtuelles peut être très différente d'un système à l'autre. Ca devient drôle quand on veut faire tourner plusieurs applis Java sur un poste de travail et que ces applis ont été développées avec des JVM différentes. Je connais des boites où on trouve 2 ou 3 JVM différentes sur les postes des utilisateurs... Et ça arrive à tomber en marche
A mon sens, l'interopérabilité se situe plutôt dans la capacité des applications à échanger des données (a travers des fichiers, un réseau, des messages, etc...) et pas dans la capacité à s'exécuter "n'importe où".
Je reviens aussi sur les aspects sécurité des logiciels libres et leurs corrections rapidement mises sur le marché... En tant d'exploitant, les problèmes de sécurité sont importants, mais le problème majeur reste : "quand est-ce que je peux passer des patchs qui nécessitent un reboot du système ??". Les systèmes que je géraient précédemment rebootaient en moyenne tous les 2 ans. Je préfère donc des systèmes qui n'ont pas de trous de sécurité (ou bien un tous les 5 ans) à des trucs comme windows, linux, solaris ou même oracle (car le pb ne touche pas que le système et arrêter une base de données est aussi pénible que d'arrêter un système). Pour le moment, je ne connais qu'un seul système d'exploitation qui soit réputé "Mitnick proof" par l'intéressé lui-même
----
*Je me la pete beaucoup, car vu les très nombreuses améliorations qui me sont suggérée sur le
fond, je crois qu'on devrait plus parler de version Bèta
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
)
)
