Page 2 sur 4
Publié : 27 févr. 2005, 18:00
par calimo
Mirovinben a écrit :Je crois me rappeler que "strong" chez les imprimeurs typographes signife (signifiait ?) "caractère gras"... mais je n'en suis plus si certain.
C'est possible, d'ailleurs c'est bien le mode de rendu dans les navigateurs graphique. Mais là ce n'est plus que le mode de rendu dans un media bien spécifique
Hum...
Mirovinben a écrit :Dans mon Harrap's "strong" = "fort"...
Dans les lecteurs d'écran, par exemple, <strong> est effectivement lu plus fort
Publié : 28 févr. 2005, 17:58
par Invité
je ne sais plus sur quel site je l'ai lu mais dans un sens il n'avait pas tord :
Quand on a des balises qui ont une fonction ou un rôle préci, à quoi bon chipoter avec des <div> et <span> !
par exemple :
Pourquoi faire
<span class="address">38, quai des orfèvres</span>
quand il existe la balise
<address>... </address> ?
tout ceci rejoint l'explication de
Calimo dont voici une explication pratique du pourquoi, provenant de
openweb.eu.org
Publié : 01 mars 2005, 00:03
par nomade
Anonymous a écrit : je ne sais plus sur quel site je l'ai lu mais dans un sens il n'avait pas tord :
Quand on a des balises qui ont une fonction ou un rôle préci, à quoi bon chipoter avec des <div> et <span> !
C'est bien vrai! Je me suis heurté à ce problème récemment, ce qui m'a bien remis à ma place : avant de se lancer à fond dans le CSS, bien réviser son (X)HTML avant
@Mirovinben : pour choisir entre <em> et <strong>, tu ne devrais pas te baser sur le nombre de caractères à taper (!) mais sur le sens que tu veux donner aux mots mis en exergue.
La différence entre <em> et <strong> est bien rendue par la différence entre l'italique et le gras. L'italique met l'accent sur le mot ou la phrase par rapport au reste de la phrase, ce pousse à y porter attention. Alors que le gras met l'accent sur le mot ou la phrase par rapport à tout le reste du texte, on le voit au premier coup d'oeil : on ne peut pas le louper, même en lisant en diagonale, c'est une information indispensable.
Publié : 01 mars 2005, 05:41
par Mirovinben
Vous avez tous raison... Nous sommes en pleine sémantique et ça me plaît... Les questions / réponses de ce thread montrent bien combien c'est important...
Mon analyse / interprétation personnelle du sens des balises <em> et <strong> montre (outre mon clin d'oeil "humoristique (?)" concernant ma préférence pour une balise plus rapide à taper
) qu'il est difficile de totalement séparer le contenu du contenant à ce niveau...
En réponse au post de "nomade" : le sens que je donne à l'italique est différent du tien : serait en italique une information qui ajoute une précision mais qui n'est pas fondamentale, un peu comme une remarque. Par contre
OK pour le <bold>...
mais je peux me remettre en cause J'ai appris (quand ? où ?) que l'utilisation de l'italique est déconseillé pour un affichage écran car plus difficile à lire dans certaines tailles et type de police (notamment avec serif)... Mais bon... c'est un autre débat.
Enfin, tout cela pour dire que vos réponses à ma question m'ont fortement intéressé et m'ont permis de clarifier certaine points. Promis, j'utiliserai <strong> !!
Publié : 01 mars 2005, 13:41
par nomade
Mirovinben a écrit :J'ai appris (quand ? où ?) que l'utilisation de l'italique est déconseillé pour un affichage écran car plus difficile à lire dans certaines tailles et type de police (notamment avec serif)
C'est vrai avec les polices non lissés je trouve, sinon ça va très bien. Mais dans l'idéal sémantique, tu ne devrais pas te poser ce problème, puisque tu ne mets pas le texte en italique, tu le mets en emphase, et c'est le navigateur de l'utilisateur qui le rend italique
Ok j'arrête de chipoter désolé
Publié : 01 mars 2005, 17:02
par Mirovinben
Publié : 01 mars 2005, 17:23
par HP
tiens les pros du CSS personne sait si on peu faire du display none là dessus :
Code : Tout sélectionner
<!-- following code added by server. PLEASE REMOVE -->
<script language="JavaScript" src="http://cf.geocities.com/js_source/ygIELib9.js?v3"></script><script language="JavaScript">yvSM=0;yvVP=1;yvVPU='http://cf.profiles.yahoo.com/harryproton';var yviContents='http://cf.toto.geo.yahoo.com/toto?s=382051080&l=NE&b=1&t=1109694065';yviR='cf';yfiEA(0);</script>
<!-- preceding code added by server. PLEASE REMOVE -->
en plus y a marqué : PLEASE REMOVE
je me ferais bien un plaisir de le remover moi çà ...
Publié : 01 mars 2005, 17:41
par Mirovinben
Tu ne t'écarterais pas du sujet
par hasard ? De
mon sujet ?
Publié : 01 mars 2005, 17:54
par HP
Mirovinben a écrit :De
mon sujet ?
Publié : 02 mars 2005, 07:28
par Mirovinben
HP a écrit :Mirovinben a écrit :Tu ne t'écarterais pas du sujet par hasard ? De mon sujet ?
Ce n'est pas grave du tout... Mon précédent post était juste un clin d'oeil en montrant quel sens je donne à l'
italique et le
gras
Publié : 02 mars 2005, 21:36
par Invité
dites si je ne m'abuse : xhtml ça signifie en français
Le langage de balisage hypertexte extensible
Dès lors je vois pas pourquoi on pourrait pas utiliser <b> ... même s'il est déprécié ou inexistant (j'ai pas vérifié) on peut l'adjoindre au jeu de balise disponible (= l'étendre) et lui affectér le CSS :
sa signification est celle que l'auteur du document veut lui donner et au final, le rendu sera correct ...
de même pour <strike>
Publié : 02 mars 2005, 21:49
par Invité
j'ai vérifié pour <b> : partie de xhtml1-strict.dtd
<!--=================== Text Elements ====================================-->
<!ENTITY % special
"br | span | bdo | object | img | map">
<!ENTITY % fontstyle "tt | i | b | big | small">
<!ENTITY % phrase "em | strong | dfn | code | q | sub | sup |
samp | kbd | var | cite | abbr | acronym">
<!ENTITY % inline.forms "input | select | textarea | label | button">
<!-- these can occur at block or inline level -->
<!ENTITY % misc "ins | del | script | noscript">
<!ENTITY % inline "a | %special; | %fontstyle; | %phrase; | %inline.forms;">
<!-- %Inline; covers inline or "text-level" elements -->
<!ENTITY % Inline "(#PCDATA | %inline; | %misc;)*">
par contre <strike> : rien ... => extension personnel possible de l'xhtml
Publié : 02 mars 2005, 21:57
par calimo
Oui, c'est le XHTML modulaire, tu peux mettre les éléments que tu veux pour autant que tu les déclares correctement dans ton doctype personnalisé (pour un élément déprécié comme strike il suffit de charger le module "deprecated"
).
Tu peux également inventer des éléments et des attributs si tu le veux. Tu as tout à fait le droit de mettre <ZorGluB Spirou="3" FantasiO="marsupilami" /> sauf que... ça ne veut rien dire !
Donc :
sa signification est celle que l'auteur du document veut lui donner et au final, le rendu sera correct ...
Non, justement pas. La balise que j'ai inventé n'a aucun sens. Peut-être que le navigateur graphique appliquant correctement la feuille de style que tu lui as donné l'
affichera comme tu veux, le rendu graphique sera peut-être correct, mais c'est tout. La balise reste vide de sens.
Il faut plutôt dire :
sa signification est nulle, même si le rendu est conforme à ce que l'auteur du document veut lui donner (dans un navigateur ou une catégorie de navigateurs plus ou moins spécifique)
C'est très différent, et j'espère que tu saisis bien la différence
Si le navigateur ne sait pas l'interpréter, alors ça ne sert à rien. Et à ma connaissance le XHTML modulaire ne sert à rien en ce qui concerne l'ajout de nouveaux éléments/attributs, en tous cas ça n'a aucune application actuellement.
(Par contre le XHTML modulaire permet d'alléger le doctype en ne chargeant que ce qui est nécessaire).
Edition suite à ton dernier message :
Anonymous a écrit :par contre <strike> : rien ... => extension personnel possible de l'xhtml
Ou plus simplement avec le module "deprecated" du XHTML modulaire.
Publié : 02 mars 2005, 22:24
par Invité
au lieu de mettre <b> mets <gras> (c'est plus court que <strong>) alors comme ça
calimo comprendra le sens du tag
Le sens des balises étendues, c'est l'auteur qui les définit, pas forcément compréhensible par l'utilisateur averti (qui lit le code). Imagines un russe ou un japonnais qui définit ses propres balises dans sa langue, elles n'auront pas de sens pour toi mais elle en auront pour eux !
Si le navigateur ne sait pas l'interpréter, alors ça ne sert à rien. Et à ma connaissance le XHTML modulaire ne sert à rien en ce qui concerne l'ajout de nouveaux éléments/attributs, en tous cas ça n'a aucune application actuellement.
Bin mince alors j'ai un browser si génial que ça qu'il interprete mes balises perso du genre <film> avec un xlink qui me permet d'avoir la page
critique de ce film sans me casser la tête ... mais c'est vrai qu'il y comprend rien ce bougre de browser pfff Qui a dit qu'un browser comprennait le sens de ce qu'il affiche ?
Publié : 02 mars 2005, 22:28
par calimo
Anonymous a écrit :Le sens des balises étendues, c'est l'auteur qui les définit, pas forcément compréhensible par l'utilisateur averti (qui lit le code). Imagines un russe ou un japonnais qui définit ses propres balises dans sa langue, elles n'auront pas de sens pour toi mais elle en auront pour eux !
Pour eux oui, mais uniquement pour eux. Ça n'a aucun sens en (X)HTML.
Là tu dois faire du XML, et tu fais ce que tu veux, pense à bien le documenter pour ne pas en faire un format fermé, et c'est parti
Mais ça ne sera pas prévu pour s'afficher dans un navigateur
