Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
https://forums.mozfr.org/
bof… pas aussi clair que pour la vidéo. Pour les images inouvrables, vérifie qu'il ne s'agit pas d'un jpeg "modifié" (lossless, 2000, …)Zefling a écrit :Le JPEG n'est pas totalement sans brevet il me semble. J'ai jamais réussi à faire passer certains JPEG dans Firefox.
Oui, enfin ça, comme à peu près toutes les déclarations d'on2 dans ce domaine, ça c'est révélé faux, le H264 reste très supèrieur. Mais après, c'est toujours bien mieux que theora, ça c'est indéniable (je serais presque tenté de dire : "Mieux que theora ? Qui ne l'est pas ?").Kazé a écrit :Notez qu’à l’époque de la sortie de VP8, On2 clamait haut et fort que VP8 permettait de diviser par deux la bande passante requise pour du streaming video, comparativement à h264.
Dans la mesure où l’on retrouve souvent le codec H264 dans les vidéos en Flash et où le format H264 exige d’importantes ressources processeur pour être décodé, de nombreux appareils mobiles ont été optimisés pour aider au décodage du H264.
De fait, ce handicap initial est devenu paradoxalement un avantage pour le H264 : bien que Theora demande beaucoup moins de ressources pour être décodé et soit ainsi plus adapté aux appareils mobiles, certains lui opposent le fait qu’il ne bénéficie pas du même support matériel que le H264.
T'es gentil mais j'ai connu tout ces formats, mes premiers "encodages", c'était sur un PS/1 (si si, on pouvait, suffisait d'être dingue)Zefling a écrit :T'as pas connus les premiers format d'encodage vidéo : genre les premier Bink Video dont les frames était encodée sur 256 couleurs (quand je les revois, quelle massacre, c'est à peine mieux qu'un gif) ou encore les .avi (ceux avant le Divx :p). Ogg n'est pas si mauvais, il y a juste beaucoup mieux, puis si on veut s'en donner le pleine le résultat peut-être correcte d'après ce que j'ai pu voir.
Perso, c'était la compression de son, et c'était une vrai aventure. Pas faux.Zefling a écrit :
Enfin, heureusement que je n'ai plus à me taper des heures pour encore quelques minutes de son.
Il se foutent de savoir si c'est l'un ou l'autre, oui, exactement, il veulent que ça marche et avoir des belles vidéos.Zefling a écrit :Le consommateur s'en fout, il veut que ça marche. La plus part se foutent de savoir que c'est du h264 ou de l'OGG, que l'un est meilleur que l'autre ou je ne sais quoi. C'est d'ailleurs pour ça qu'on est pas près de quitter Flash...
donc tu dis que les vidéo ogg sont moches par rapport au flash ?!!Arka_Voltchek a écrit :Il se foutent de savoir si c'est l'un ou l'autre, oui, exactement, il veulent que ça marche et avoir des belles vidéos.Zefling a écrit :Le consommateur s'en fout, il veut que ça marche. La plus part se foutent de savoir que c'est du h264 ou de l'OGG, que l'un est meilleur que l'autre ou je ne sais quoi. C'est d'ailleurs pour ça qu'on est pas près de quitter Flash...
Hors le flash utilise le H264, et la différence se voit.
J'ai fait l'expérience avec dailymotion, j'ai mis des amis devant la version libre avec theora (sans leur dire) : ils m'ont demandé si y'avait un problème avec mon ordinateur parce que les vidéos étaient moches (non, mon ordinateur marche parfaitement). pour certaines vielle vidéo où la qualité, de base, était faible, ça ne change pas grand chose. Mais ces dernières années les vidéos de bonnes qualités proposant de meilleurs solutions se sont multipliés, et ça va aller en s'amplifiant.
@+, Arka
Euh, ça c'est plutôt un problème de non-utilisation de l'accélération matérielle GPU, non?bormat a écrit : en tout cas je suis pressé que les vidéo soient de moins en moins en flash car quand je vais sur youtube ou dalymotion j'ai les ventilateurs qui tourne à fond