Geckozone

En effet, il y a un grave problème pour naviguer dans les photos avec IE et pas seulement en 800x600, avec Firefox, c'est bon 9/10. Attention à la faute d'orthographe répandue dans beaucoup de sites : c'est "Accueil" et pas "Acceuil", le respect scrupuleux de l'orthographe fait aussi partie des standards (sinon les logiciels pour non-voyants ont des problèmes).
Bonne journée

Kaze a écrit : J'en ai compté 66 jusqu'à ce post. J'actualise le titre (faut vraiment être désoeuvré pour faire ça !)...

Il faut vraiment que tu n'aies rien d'autre à faire!!!

Bonjour / Soir

je ne sais pas si je me suis déja référencé, donc dans le doute

http://bigmen.free.fr

67 ?

A +

Je me souviens avoir vu tes tableaux de cartes pour BlitzKrieg
Par contre, j'ai la flemme d'aller parcourir les 10 pages de ce sujet pour voir si tu y es déjà...

Juste une petite remarque : sur ta page d'accueil, l'image "chaffee_01.png" pèse plus de 300Ko, et est mal dimensionnée. Tu gagnerais à la retailler !

Oui, d'ailleurs, je l'ai mise sur mon disque, je l'ai convertie en jpg avec Acdsee, et elle fait plus que 46ko mais c'est beaucoup trop. Je crois que
1/ le format png n'est pas fait pour une palette de couleurs aussi large, il faut préférer jpg, png est comme les gif (mais mieux car sans droits) pour du noir et blanc ou trés petite palette
2/ l'image a été rapetissée direct dans NVU au lieu de l'être à l'origine en local donc elle pèse le poids en Ko de sa taille d'origine.
Il faut d'abord en local redimensionner en 93x59 px, puis la mettre en jpg, avant de l'insérer avec NVU.
(5' plus tard) :
D'ailleurs je l'ai fait, et ça donne un jpg de 3,97Ko ou un png de 13,1Ko, ce qui confirme que png n'est pas fait pour ce genre de palette (en noir et blanc, le png aurait été + léger que le jpg je crois). Je sais pas comment la montrer ici. Ouf, bon ben je vais retourner à mon site à moi, maintenant.
Bonne soirée

Je dirais que le PNG est le meilleur format possible, non pas parce qu'il est libre, mais parce que c'est un format de compression d'image sans perte de données, contrairement à JPEG ou même GIF (dans la mesure où ce dernier ne supporte pas plus de 255 couleurs), et qu'il gère les fameuses transparence alpha et correction gamma.

Mais PNG n'est pas optimisé pour les photos, contrairement à JPEG qui est clairement fait pour ça (le P de JPEG...). Grossièrement, je te conseillerais d'utiliser :

• JPEG pour les photos
• PNG pour les dessins et autres copies d'écran
• GIF pour les animations et les icones (surtout si elles ont un fond transparent !)

Le GIF a encore de beaux jours devant lui, surtout tant qu'IE ne supporte pas la transparence du PNG.

C'est vrai, j'oubliais le pb de IE avec le png pour la transparence.
A+

Kaze a écrit :Le GIF a encore de beaux jours devant lui, surtout tant qu'IE ne supporte pas la transparence du PNG.

C'est plus nuancé que cela. IE supporte complètement la transparence tout-ou-rien dans les PNG, c'est à dire comme pour les GIF. Ce qu'IE supporte mal, c'est les transparences partielles.
Utiliser du GIF uniquement pour faire de la transparence tout-ou-rien, ce n'est pas utile, car le PNG le permet et IE le supporte.
Pour les transparences partielles, il y a des solutions pour IE, d'abord IE7 devrait les supporter, ensuite il existe un moyen de l'utiliser par le biai d'une syntaxe propriétaire obscure (filter: ), enfin bien souvent en enregistrant juste une couleur de fond on peut avoir une dégradation acceptable.
P.S.: Pour faire une PNG avec transparence tout-ou-rien, il faut obligatoirement être en mode palette indexée, comme pour une GIF.

Par contre j'ai fais mon site à partir de tableaux et ce n'est qu'après que j'ai appris que c'était pas terrible...

Euh, je vois pas comment faire un site avec NVU sans tableaux ^^

Nicosmos a écrit :

Par contre j'ai fais mon site à partir de tableaux et ce n'est qu'après que j'ai appris que c'était pas terrible...

Euh, je vois pas comment faire un site avec NVU sans tableaux ^^

dans ce cas là tout va bien...
Mais je sais plus où j'ai lu que c'éatit pas terrible, enfin passons...

Moi je n'ai jamais compris ce qu'une mise en page en tableaux avait comme intérêt, ni surtout comment on faisait.

Je veux des blocs de texte, je mets des blocs de texte, je veux des images, je mets des images, après je positionne le tout avec des css... Si je devais faire ça avec des tableaux, mais j'y passerais des semaines entières. Là 3 div, une css et voilà.

Voici mon site que j'ai réalisé avec NVU, il demande encore à être amélioré...
Il s'agit du site de mon club cycliste
http://ccarmentieres.site.voila.fr/index.html

Nicosmos a écrit :Euh, je vois pas comment faire un site avec NVU sans tableaux ^^

Au début, mon site était entièrement construit avec des tableaux. Progressivement, je le reconstruis pour abandonner complètement les tableaux.
voici un exemple de page où les vignettes sont positionnées à l'aide d'une css en poucentage par rapport au bord gauche, donc sans tableau.

Bonjour JP,
Dans ta page exemple, tu n'aurais pas pu faire une classe qui regroupe tous les: ?
puisqu'à un <div > on peut appliquer plusieurs classes.
simple avis personnel
correction 5 mn plus tard: l'inclure dans la classe ".th"?

chinon37 a écrit :Bonjour JP,
Dans ta page exemple, tu n'aurais pas pu faire une classe qui regroupe tous les:

Code : Tout sélectionner

style="position: absolute; text-align: center; background-repeat: no-repeat; background-position: center;

?
puisqu'à un <div > on peut appliquer plusieurs classes.
simple avis personnel
correction 5 mn plus tard: l'inclure dans la classe ".th"?

Si, bien sûr, c'est d'ailleurs prévu pour une prochaine mise à jour, je commence seulement à saisir toute la puissance des css. Ca évitera de le répéter dans chaque page.