Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
https://forums.mozfr.org/
Je vais poser une question crue : tu le fais exprès ou quoi ?pirlouy a écrit :Il a attendu 2 mois pour remonter un post exprès pour me mettre mal à l'aise. Vous y croyez vous ?
Je découvre seulement maintenant ce post de Kazé. Je ne suis, mais cela n'étonnera personne, absolument pas d'accord. Lire dans la même phrase "débutant" et "installer un CMS", ça me fait franchement marrer. Quant aux services blogspot et autres, ils ne suppriment absolument pas le souhait/besoin d'écrire un template propre et surtout personnalisé. Et ça, c'est pareil, c'est rapidement antinomique avec "débutant".Kazé a écrit :Un éditeur HTML wysiwyg ça ne sert plus à rien pour le ouèbe !
Je ne dis pas qu'un éditeur HTML est inutile : j'utilise KompoZer pour rédiger des documentations en HTML, j'utilisais déjà l'éditeur de la suite Mozilla en version 0.x pour ça. C'est aussi un très bon moyen de se familiariser avec les fondamentaux du design web.
Mais de nos jours, je suis tenté de penser qu'un éditeur wysiwyg du type de Nvu/KpZ/BG est inutile pour le développement ouèbe proprement dit :Autrement dit, je crois qu'un éditeur type Nvu/KpZ/BG, qui ne fait que sérialiser une page ouèbe, est voué à l'échec - tant pour les débutants que les utilisateurs avancés. Des extensions type HandCoder ne font finalement que déplacer le problème mais ne le résoudront jamais à 100%.
- un débutant aura plus vite fait d'installer un CMS, voire d'utiliser des services type blogspot, flicker, fessebouc & co, et d'utiliser l'interface d'administration idoine
- un utilisateur plus avancé aura besoin d'écrire des morceaux de code HTML, rarement des pages complètes. Et il aura avant tout besoin d'un bon éditeur texte, comme celui de DreamWeaver, avec auto-complétion, APIs PHP, etc.
Attention, je ne dis pas qu'un éditeur HTML ne sert à rien, je dis juste que ça devient quasi-inutile pour le ouèbe moderne. Par contre, un bon gestionnaire de site (synchro des fichiers, toussa) et un éditeur CSS wysiwyg restent indispensables ; et un client Blogger serait très appréciable pour publier des billets en HTML.
Autrement dit, je pense que l'éditeur HTML n'est plus la partie centrale d'un éditeur ouèbe.
BlueGriffon est une appli xulrunner. Nos codes sur le trunk sont soumis à review/super-review pour intégration (pile ftp, amélioration des tableaux). Le reste est chrome.Kazé a écrit :[*]Faire un *vrai* successeur de Mozilla Composer
Autrement dit, un projet Mozilla, avec tout le code dans le tronc Mozilla.
Oui, on aurait les limites sus-citées (ça reformatte tout le code, c'est pas utilisable avec la plupart des templates PHP, etc). Oui, faire remonter des patches c'est chiant. Et non, je ne suis pas sûr qu'un tel boulot soit pertinent, au vu des besoins actuels en matière de développement ouèbe, qui nécessitent d'abord d'avoir un bon gestionnaire de sites, un bon éditeur CSS et un bon éditeur texte, bien avant d'avoir un bon éditeur HTML wysiwyg.
Mais au moins on ferait progresser le code de l'éditeur et on assurerait la pérennité du boulot - au risque de me la jouer "idéaliste", c'est l'idée que je me fais du logiciel libre.[/list]Je ne suis pas un dieu du pissage de code, et à ce titre je ne prétends pas détenir la vérité. C'est juste mon opinion sur la question, après pas mal d'efforts (et de déconvenues), tant sur le forum que sur le code de KpZ.
Nvu n'est pas vraiment un fork. Nvu a toujours eu pour but de ramener le code à Mozilla. Mais il y a eu deux évènements assez inattendus : tout d'abord les changements absolument MAJEURS dans l'architecture de Gecko entre 1.7 et 1.8. Personne ici à part laurentj n'a apparemment de compétences en la matière alors vous allez devoir me faire confiance sur ce sujet : les changements ont été tels que l'intégration des différences de Nvu représentait un travail colossal, bien plus énorme que prévu. Si Nvu à la base a du se baser sur des patchs du trunk, c'est parce que le client, Linspire, finançait et n'avait pas le temps d'attendre les reviews et super-reviews de Mozilla, qui étaient particulièrement lentes à l'époque à cause de l'évolution 1.7/1.8. Tous les patches que j'ai soumis à ce moment pour review prenaient un temps délirant pour être validés. C'était hallucinant, cela aurait tout simplement triplé le temps de développement de Nvu 1.0, ce que Linspire ne souhaitait évidemment pas.Kazé a écrit :Errare humanum est, perseverare diabolicum.
On l'a vu avec Nvu : si on se contente de développer une application sans intégrer le code en amont dans le tronc Mozilla, c'est du boulot perdu. Pour essayer de parler clairement : Nvu est un fork de Firefox 1.0, donc était voué à mourir dès la sortie de Nvu 1.0.
Non plus. J'ai dit qu'il était hors de question de focaliser sur le noyau pour développer le chrome. On focalise sur le chrome sur la base du noyau existant et nous ne corrigerons ou rajouterons dans le noyau qu'en cas de besoin absolu, pour des choses non gérables ou corrigeables au niveau chrome. Exemple, l'accès ftp ou la copie des styles d'une ligne de tableau quand on insère une nouvelle ligne.Kazé a écrit :Or, bien que Laurent m'ait dit son souhait personnel de profiter de ce nouveau développement pour corriger l'éditeur dans le tronc Mozilla, Daniel a été très clair sur le sujet : il est hors de question pour lui de corriger le code en amont. Et je ne suis pas enthousiaste à l'idée de reproduire la situation de Nvu !
Oui, je constate. Navrant, absolument navrant. Et surtout pas drôle malgré le smiley. M'enfin on a les occupations qu'on peut hein. Moi je code, toi tu trolles. Chacun son truc et bon vent.pirlouy a écrit :Même pas, c'est te dire mon pôv'niveau.
glazou a écrit :Lire dans la même phrase "débutant" et "installer un CMS", ça me fait franchement marrer.
J'arrête de surveiller ce sujet. Le mépris, la mauvaise humeur, ça devient usant. Chacun son truc, quoi...glazou a écrit :Chacun son truc et bon vent.
Ah. Ai-je le droit d'être fondamentalement pas sd'accord avec Kazé sur son analyse de la situation et de donner des arguments "utilisabilité" ? Apparemment pas. Vous avez déjà essayé de mettre un débutant, un vrai, en face de l'installation d'un CMS sans lui fournir votre assistance de geek ? Sérieusement ? Moi, oui. Il s'en souvient encore avec émotion.Mongo Bob a écrit :glazou a écrit :Lire dans la même phrase "débutant" et "installer un CMS", ça me fait franchement marrer.J'arrête de surveiller ce sujet. Le mépris, la mauvaise humeur, ça devient usant. Chacun son truc, quoi...glazou a écrit :Chacun son truc et bon vent.
je persiste : bon vent.pirlouy a écrit :Il a attendu 2 mois pour remonter un post exprès pour me mettre mal à l'aise. Vous y croyez vous ?
Est-il possible d'avoir un fil de discussion avec Glazou sans que ce la tourne à la polémique? non, Pirlouy, ne réponds pas!!!Mongo Bob a écrit :glazou a écrit :Lire dans la même phrase "débutant" et "installer un CMS", ça me fait franchement marrer.J'arrête de surveiller ce sujet. Le mépris, la mauvaise humeur, ça devient usant. Chacun son truc, quoi...glazou a écrit :Chacun son truc et bon vent.
Il rend encore pas mal de services et pour quelques temps encore! sans compter une nouvelle version qui est sur le grill...Zefling a écrit :[KompoZer] il est complètement dépasser et ne permet pas de créer un template facilement maintenant
Discutons technique et stratégie de façon argumentée et sérieuse, et vous me trouverez toujours présent. On a parfaitement le droit, tous, moi y compris, de ne pas être d'accord avec un argument donné et de rester avec force sur ses positions parce qu'on croit en ce qu'on fait. Et l'autre partie a toujours le droit d'y répondre et de continuer à donner ses propres arguments sur sa propre position.chinon37 a écrit :Est-il possible d'avoir un fil de discussion avec Glazou sans que ce la tourne à la polémique? non, Pirlouy, ne réponds pas!!!
DG a son franc parler, plutôt direct, qui m'a agacé au départ. Mais il est ainsi. Ce que je vois, c'est une réponse argumentée, de quelqu'un de convaincu. Et ça ne justifie pas des réactions provocatrices, même si on n'est pas d'accord.
J’ai pourtant montré ce post à Laurent au MozCamp. S’il ne t’en a pas parlé, c’est probablement parce qu’il a considéré que ça n’en valait pas la peine.glazou a écrit :Je découvre seulement maintenant ce post de Kazé.
Content de te faire rire alors !glazou a écrit : Lire dans la même phrase "débutant" et "installer un CMS", ça me fait franchement marrer.
Effectivement ça se corse quand on veut personnaliser l’apparence de son site, mais de nombreux CMS proposent désormais des templates « pur CSS ». Un éditeur CSS suffirait donc amplement, et nul besoin d’un éditeur Mozilla pour ça — une extension Firefox ferait tout aussi bien l’affaire.glazou a écrit : Quant aux services blogspot et autres, ils ne suppriment absolument pas le souhait/besoin d'écrire un template propre et surtout personnalisé. Et ça, c'est pareil, c'est rapidement antinomique avec "débutant".
J’ai pu rétro-porter l’essentiel des 15 000 lignes de patches de Nvu sur le noyau 1.8. Vu que je n’ai pas « les compétences en la matière » c’est que ça ne doit pas être aussi difficile que ça.glazou a écrit : Nvu a toujours eu pour but de ramener le code à Mozilla. Mais il y a eu deux évènements assez inattendus : tout d'abord les changements absolument MAJEURS dans l'architecture de Gecko entre 1.7 et 1.8. Personne ici à part laurentj n'a apparemment de compétences en la matière alors vous allez devoir me faire confiance sur ce sujet : les changements ont été tels que l'intégration des différences de Nvu représentait un travail colossal, bien plus énorme que prévu.
Mais bien sûr, tous les débutants sont compétents en CSS, suffisemment pour faire un bôô template. Non sérieusement Fabien, c'est bien trop complexe pour le débutant, à part changer un mickey ici ou là et changer quelques couleurs. Passer à du vrai design de template, c'est à l'heure actuelle presqu'impossible pour un débutant sur la base de HTML et CSS.Kazé a écrit :Effectivement ça se corse quand on veut personnaliser l’apparence de son site, mais de nombreux CMS proposent désormais des templates « pur CSS ». Un éditeur CSS suffirait donc amplement, et nul besoin d’un éditeur Mozilla pour ça — une extension Firefox ferait tout aussi bien l’affaire.
Le problème, c'est que ce sont les parties que tu as du laisser qui sont compliquées : les modifs du Style Engine, les ajouts au DOM et ce genre de choses. De toute manière, la fantastique accélération de JS permet désormais d'implémenter certaines fonctions en JS alors qu'elles devaient l'être en c++ dans Nvu.Kazé a écrit :J’ai pu rétro-porter l’essentiel des 15 000 lignes de patches de Nvu sur le noyau 1.8. Vu que je n’ai pas « les compétences en la matière » c’est que ça ne doit pas être aussi difficile que ça.
Ce n'est rien de dire que je ne suis pas enthousiaste du tout. Ce sera à mon avis imbittique pour l'usager lambda.Kazé a écrit :L’idée n’a pas suscité d’enthousiasme sur le forum BG, mais puisque tu es par là, je serais curieux de connaître ton avis sur la question.
Oui, la plupart des utilisateurs se contentent de modifier deux images et trois couleurs dans leur template CMS : ça suffit pour personnaliser son site et ça se fait facilement avec un éditeur CSS wysiwyg. Par ailleurs, un débutant qui veut des commentaires / un compteur / dieu-sait-quoi sur son site aura moins de difficulté à utiliser un CMS qu’à coder du PHP tout seul dans son coin.glazou a écrit :Mais bien sûr, tous les débutants sont compétents en CSS, suffisemment pour faire un bôô template. Non sérieusement Fabien, c'est bien trop complexe pour le débutant, à part changer un mickey ici ou là et changer quelques couleurs.
Pour tout dire, je serais étonné si « l’utilisateur lambda » voyait la différence entre la version XUL et la version compilée (platform-specific) mais la question n’est pas là. Ce build XUL ne serait pas tant pour l’utilisateur lambda que pour les devs : augmenter le nombre de contributeurs potentiels (un développeur ouèbe peut contribuer du code XUL, pas du code C++), assurer la pérennité à long terme du développement et ouvrir le code à d’autres utilisations.glazou a écrit : Ce n'est rien de dire que je ne suis pas enthousiaste du tout. Ce sera à mon avis imbittique pour l'usager lambda.