Firefox 3 et parefeu

[pirlouy]

Je crois qu'il faut que tu désactives une option pour que les programmes de confiance n'aient pas automatiquement le droit de se connecter.
Mais sinon, globalement, je suis d'accord avec toi, c'est mal fait, on a du mal à s'y retrouver, des options mal choisies. Bref, pas terrible quoi. Encore un logiciel qui veut tout faire, et qui fait mal.

Bref, aucun logiciel n'a su me convaincre; aucun développeur n'a compris ce que j'attendais d'un logiciel de contrôle des connexions...

[ajja93]

Je crois qu'il faut que tu désactives une option pour que les programmes de confiance n'aient pas automatiquement le droit de se connecter.

Si j'ai bien compris le tutoriel de l'ancienne version, c'est justement le défunt onglet "Firewall" qui permettait cela.

Ceci dit, j'ai eu une matinée difficile :

1) Je me suis rendu compte que Online Armor bloquait mon tableur (Lotus 123). Rien compris, j'ai même désinstallé et réinstallé (après nettoyage du regedit) Online Armor, puis "réparé" (sic) 123, rien à faire !
J'ai donc désinstallé la bête malfaisante !

2) J'ai réinstallé ZA, désinstallé KB951748 (la dernière m.a.j. de Windows qui bloque toutes connexions avec ZA), cliqué sur "mise-à-jour" !
Là un beau message t'indique les problèmes avec KB951748, qu'il faut cliquer ici pour nouvelle version.
Je clique ici, je mets la nouvelle version et bing ! Toujours bloqué avec KB951748 !
Super Zone Labs !!!

3) J'ai donc remis PC Tools mais cette fois en réglage "expert" (je vois maintenant les quelques apparitions de la case que me signalait jpj).

Mais ma machine devient un peu lourde, et Firefox en particulier, et encore plus en particulier le menu "Outils/Options" surtout avec l'onglet "Avancé" : il faut bien 5 secondes pour qu'il daigne apparaître !
Si j'arrête PC Tools, le problème disparaît.

Et je vais surveiller attentivement l'onglet "Applications" de PC Tools ! Dès fois qu'il me remette "Editeur de registre" en "Accès complet"

Décidément, pirlouy, je comprends un peu tes choix (...discutables !) : il y a effectivement de quoi s'irriter avec les pare-feux !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[SilentBob]

firewall or not firewall? vaste question qui donne à la fois raison à ceux qui n'en utilisent pas et n'ont pas de problèmes et à ceux qui ne peuvent pas (sur)vivre sans... et tort à ceux qui en utilisent sans en avoir besoin et ceux qui n'en utilisent pas alors qu'ils devraient!

fait A: certains ont des habitudes qui les exposent aux malwares
ceci n'est pas forcément uniquement lié à ce qu'ils visitent mais surtout à leur façon de gérer les emails et les "freeware"

fait B: certains ne s'exposent pas aux malwares et/ou savent comment s'y exposer et vérifient régulièrement que rien ne leur est passé à côté, tout ça sans se priver de quoi que ce soit

fait C: certains aiment/ont besoin de jouer aux flics, de passer des heures à choisir quel logiciel peut demander ses mises à jour ou envoyer des stats qui aident à son développement ou autres
un monde parfait, où tout est bien rangé et blanc ou noir, une belle utopie qui consiste à perdre son temps en croyant soit en gagner soit se hisser au dessus de la masse, en faisant quelque chose dont tout le monde (à raison) se fout

fait D: un firewall est chiant, aucun n'est pas chiant (excusez le terme, mais quand même: jouer les flics à chaque clic, c'est pas mon truc d'autant que j'aime les ordis qui répondent à la milliseconde et je hais les ralentissements en tout genre)

fait E: un firewall alourdit forcément le système (bien qu'avec les puissances actuelles, on s'en tape un peu) et puis il faut lui dire "j'ai installé brouzouff online parce que je veux y jouer alors sois sympa et laisse moi y jouer" (et c'est pas forcément toujours évident, il faut souvent aller chercher quels ports utilise le truc en question)

fait F: un routeur permet de s'affranchir du (vrai, bien que rarissime) danger de l'intrusion

fait G: à l'heure actuelle (chez le particulier), les firewalls sont utilisés pour bloquer les connexions sortantes dues à des ordis malpropres et, donc, encouragent à ne pas les tenir propres
dans ces cas là, si il désinstallait son firewall, l'utilisateur serait obligé de nettoyer car il verrait la vitesse de sa connexion internet immédiatement divisée par 20
le firewall l'empêche de se rendre compte que quelque chose ne va pas



à chacun de se situer par rapport à ça

n'ayant pas à dire "faites ceci" ou "faites cela", je vais me contenter de dire ce qu'il en est POUR MOI:
depuis que les routeurs sont apparus, je n'ai plus utilisé de firewalls (enfin pas de firewalls logiciels puisqu'un routeur est un firewall physique)
depuis toujours j'utilise l'anti-virus kaspersky qui trouve aussi les malware (anti-virus seul, pas suite internet security qui, comme toutes les suites, est une plaie)

bilan de ces plusieurs années avec plusieurs ordis et en utilisant tout, y compris des trucs "à risques" genre warez russe, recherche et utilisation de no-cd et autres joyeusetés:
je n'ai jamais réinstallé windows, mes ordis sont 100 opérationnels et les seules pannes que j'ai connues sont matérielles
les seuls "malwares" que j'ai vu sur mes ordis sont des cookies, rien d'autre
autrement dit 0 risque, 0 connections ni entrantes ni sortantes néfastes ou même simplement indésirables ne se sont produites pendant toutes ces années!

des vérifications et vaccinations régulières (une fois par semaine au départ, puis maintenant plutôt une fois par mois ou plus) avec des outils comme Spybot m'ont permis de me rendre compte que:
1 je ne prends pas de malware
2 les seuls trucs "discutables" sont des pauvres cookies rarissimes (jamais plus de 2 ou 3 découverts par vérification)
3 je suis plus efficace, plus stable, plus rapide et plus ergonomique qu'un firewall... en bonus, je suis gratuit (pour mon utilisation personnelle)
4 POUR MOI, utiliser un firewall serait non seulement inutile mais en plus ne m'apporterait que des désagréments


comment je fais? j'installe pas n'importe quoi et quand je "teste", je le fais de façon à être sûr que ce que je teste est suffisamment clean (visite du site, impression globale, scan AV) et de pouvoir totalement le désinstaller si ça ne me va pas (voir TotalUninstall par exemple)
ne PAS faire confiance aux désinstalleurs inclus dans les logiciels
il m'est arrivé plusieurs fois d'installer sciemment des trucs vérolés pour ensuite nettoyer la vérole et garder le truc en question car j'en avais besoin et que c'est proprement introuvable
je suis toujours arrivé, en gardant le truc une fois nettoyé ou en étant obligé de l'enlever, à garder un système propre

voilà
mais je connais des gens qui sont des plaies et à qui je conseillerais un firewall car je sais que leur(s) ordi(s) seront un vrai nid à malware et qu'ils n'y feront jamais rien (d'efficace)
par contre, je sais que leur firewall ne les protègera jamais d'un intrusion, il palliera juste à leur fâcheuse capacité à pourrir un windows...
bref, ils devront garder l'habitude de formater tous les X temps car ILS pourrissent eux-mêmes LEURS ordis et leur firewall les protègera d'eux, seulement d'eux et seulement temporairement car ils vont toujours au système instable plus ou moins rapidement
ils ne sont pas protégés car si un "pro" veut entrer, c'est pas bullshit firewall pro v6.2.58 qui les en empêchera
ils sont si peu "informatiquement intelligents" qu'il est fort possible qu'ils autorisent un jour dans leur firewall un keylogger à divulguer leur N° de carte bleue
ils sont légion...



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.15) Gecko/20080612 Firefox/2.0.0.15

[ajja93]

Je suis de plus en plus proche de tes avis, SilentBob ainsi que de pirlouy (s'il ne mettait pas les antivirus dans le même sac).

Avec en plus une différence de plus : je refuse les cookies (sauf de sites d'extrême-confiance-obligeant-cookies, et encore, quand je ferme Firefox, exit les bê-bêtes !).
Et je me barre quand un site les exige d'entrée (comme www.geoportail.fr, par exemple, qui te permet même pas la page d'accueil, ni la raison et les garanties d'utilisation, ce qui ne semble pas du tout déranger la CNIL !).

Je n'ai d'ailleurs jamais compris qu'un logiciel comme Firefox soit réglé "par défaut" sur "Accepter" et pire depuis FF3 sur "Accepter tiers" (inadmissible !) !

Je ne comprends vraiment pas votre acceptation à ce sujet ! Ça ne vous dérange VRAIMENT pas, par exemple, de dire et redire au plus grand espion de tous les temps (ça commence par "G" et sévit depuis Mountain View) à quel moment vous vous grattez le nez ???
Je sais très bien qu'il le sait pour moi aussi, mais ce n'est pas la peine d'en rajouter !!!

Il faudrait peut-être que je me renseigne un peu sur les routeurs, car je ne suis pas loin de virer tout pare-feu de ma machine...

Mais ceci explique qu'en fait, j'aimais assez Zone Alarm Free (avant le gag KB951748.
Contrairement à beaucoup d'avis que j'ai pu lire ici ou là, ZA restait léger dans ma machine, et ne faisait à peu près qu'une chose - pirlouy devrait-être content - qui me paraît toujours bien pratique : bloquer les ports non nécessaires !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[SilentBob]

si tu fais le "grand saut", voici à titre d'information la totalité des moyens que j'utilise (ultra rarement, donc):
tout est gratuit sauf kaspersky

en utilisation normale:
- Spybot une fois toutes morts d'évêques, mais vaccination plus ou moins tenue à jour (on va dire ~1 fois par mois)
- un scan immédiat de tout truc louche téléchargé avec kaspersky (je n'ai jamais fait de scan complet)
chacun ses choix, moi je n'ai confiance qu'en lui
l'anti-virus n'a même pas besoin de tourner 24/24, mais je ne le referme pas tant que le truc en question n'est pas soit approuvé soit viré


en cas de doute (ralentissement de la connexion internet), vraiment rarissime et en général dû au fait qu'aucun FAI ne tourne nickel 100% du temps :
- CurrPorts: http://www.nirsoft.net/utils/cports.html pour y voir clair lors d'un ralentissement
- HiJackThis vérification par acquis de conscience
- scan des dossiers windows et documents and settings avec kaspersky (il détecte les malware, pas seulement les virus)
- scan spybot
je n'ai jamais buté sur quoi que ce soit avec ces simples 4 outils



en addition, mais vraiment par "zèle", j'ai un fichier HOSTS personnalisé et un dossier de téléchargement des "dangereux" à droits restreints

- infos HOSTS: en gros, ce fichier prend le pas sur les DNS et force une IP pour un nom de domaine
en mettant 127.0.0.1 (c'est à dire son propre ordi) en IP pour ce domaine, on empêche l'accès, c'est aussi conbête que ça

exemple
127.0.0.1 cyberemmerdor.com
127.0.0.1 www.cybermmerdor.com
les deux lignes sont importantes, une avec les www, une autre sans
mettre ces deux lignes dans le fichier HOSTS empêchera toute connexion, volontaire ou pas, visible ou pas, au cyberemmerdeur en question
(note: ça n'empêche pas un site tiers de poser un cookie portant ce nom, ce qui est déroutant au départ mais ça marche, il suffit de tester avec google ou autre pour en être sûr)
en fait ce n'est pas de la sécurité, c'est de l'ad-blocking et du tracker-blocking
on peut s'en passer

- infos dossier sécurisé: http://speedweb1.free.fr/frames2.php?page=securite6
très utile si on "bricole" de temps en temps avec des trucs explosifs ^^





Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.15) Gecko/20080612 Firefox/2.0.0.15

[Sacles]

Bonjour,

Pour ne pas recommencer la discussion pare-feu ou pas. Une question:

- Spybot une fois toutes morts d'évêques, mais vaccination plus ou moins tenue à jour (on va dire ~1 fois par mois)

A quoi sert la vaccination de Spybot pour Firefox?

Note: Spybot dont je ne vois pas l'utilité tout comme SpywareBlaster, adulé par certains- à chacun ses rejets .

Salut.

[SilentBob]

en gros, elle revient à peu près au même qu'ajouter les domaines connus pour répandre des malwares au fichier hosts (qu'elle protège aussi d'ailleurs, ne serait-ce que de façon basique) mais en s'y prenant un peu différemment
un (tout petit peu) plus d'infos ici: http://forums.spybot.info/showpost.php? ... ostcount=7

libre à toi de ne pas aimer ces logiciels: on peut effectivement s'en passer, même si ça veut dire faire à la mano ce qu'ils proposent de façon automatique (recherche et si présence alors identification et nettoyage, ce dernier pouvant se faire à la main pour plus de certitude) ou... s'en foutre et installer un firewall pour bloquer le malware qu'on trimbale! ^^

perso, je ne l'utilise pas spécialement pour nettoyer mais surtout pour chercher et identifier une une éventuelle infection
le nettoyage je peux le faire au pire des cas et de toutes façons je vérifierais après lui même si je lui demandais de nettoyer une infection car je n'ai confiance presque qu'en moi (à raison car j'ai déjà viré des "restes" après un nettoyage qu'il a fait)

en gros, si on a une infection c'est facile: on sait qu'il faut chercher et nettoyer
si on ne sait pas si on en a une ou pas, comment on vérifie sans un outil comme ça?
je ne tiens pas à me fouiller tout le pc juste pour savoir si ça va ou si il y a un planqué quelque part... et ce serait humainement impossible (et avec des chances de résultat plus qu'incertaines voire nulles!)

dans tous les cas, sachant que je ne le laisse pas en résident, il est gratuit, ne pompe pas de ressources, prend peu de place, vérifie à ma place en quelques minutes que je ne suis pas envahi et me donne le nom de l'envahisseur si il y a un: ça me suffit

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.15) Gecko/20080612 Firefox/2.0.0.15

[Sacles]

Re,

en gros, si on a une infection c'est facile: on sait qu'il faut chercher et nettoyer

Spybot ne scanne même pas tout le disque. Il ne s'occupe que d'endroits "privilégiés".

Quitte à avoir un scanneur, je préfère Malwarebytes' Anti-Malware. Mais effectivement, il ne faut pas passer sa vie à scanner (comme certains le font après chacune des mises à jour de Spybot, d'Ad-Aware, ...).

Salut.

[SilentBob]

bah comme toujours les avis divergent entre plusieurs logiciels qui font la même chose, c'est valable aussi pour les anti-virus, les firewall et même les OS
c'est normal et chacun y va de son "mesurage de qui c'est qui a la plus grosse"
la question est plutôt de savoir quels logiciels sont au dessus du seuil qui permet une tranquillité puisque de toutes façons un N°1 ne le reste jamais longtemps et les classements évoluent de mise à jour en mise à jour, impossibles à suivre exactement


chez moi, spybot prouve être au dessus de ce seuil et depuis des lustres
c'est d'ailleurs son succès qui attiré des concurrents sur son créneau (et celui d'ad-aware que je trouve trop long et qui n'est pas 100% gratuit)
il est aussi gratuit... et je me vois mal payer pour de l'anti-spyware...


la question de scanner tout le disque, je suis contre: c'est long et inutile
si une malware installe quelque chose dans un endroit non surveillé, il devra y faire référence dans un endroit surveillé sans quoi son "quelque chose" restera inactif
scanner sur signatures comme le fait spybot est malin car beaucoup plus rapide et on a bien peu de chances de prendre un malware dès sa sortie et donc avant son apparition dans les règles de spybot...
en gros, entre efficacité et rapidité, c'est un bon compromis

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.15) Gecko/20080612 Firefox/2.0.0.15

[Sacles]

Re,

il est aussi gratuit... je me vois mal payer pour de l'anti-spyware...

De plus en plus d'antivirus sont aussi des antispywares. Certains sont payants (ex. Antivir Premium, 0,05 euro par jour), d'autres sont gratuits (ex. Avg Antivirus v.8).

Comme tu dis, c'est une question de choix. Le mien s'est porté sur Antivir Premium (bon rapport qualité/prix et "très léger").

(...)puisque de toutes façons un N°1 ne le reste jamais longtemps et les classements évoluent de mise à jour en mise à jour, impossibles à suivre exactement

Entièrement d'accord.

Salut.

[ajja93]

Spybot ne scanne même pas tout le disque. Il ne s'occupe que d'endroits "privilégiés".

Spybot va où tu lui dis, ne va pas où tu lui dis ! Si tu veux lui dire !
Regarde donc dans ses réglages, tu trouveras plein de choses utiles à lui dire.

Pour le reste, j'ai abandonné Kaspersky à sa version 5 (trouvée lourde et chère) et me "contente" de Bit Defender qui fait la (les) même(s) chose(s) avec à mon avis les mêmes garanties...
Je l'utilise un peu comme SilentBob le fais avec Kaspersky, et en suis très satisfait.

Un fois par mois environ, je nettoie avec CCleaner, passe un p'tit coup de Spybot et de AVG Antispyware (gratuit donc SANS bouclier résident, beurk).

Je ne trouve jamais rien (et pas non plus de cookies, puisque beurk), mais ma fois... Ça rassure mon ego

Sinon, en jetant un oeil sur les mots "routeur logiciel", je suis tombé sur
http://www.prosum.net/wooweb_F.html

À 6 €/ an, c'est pas vraiment ruineux. Quelqu'un connaît ???

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0

[pirlouy]

firewall or not firewall? vaste question qui donne à la fois raison à ceux qui n'en utilisent pas et n'ont pas de problèmes et à ceux qui ne peuvent pas (sur)vivre sans... et tort à ceux qui en utilisent sans en avoir besoin et ceux qui n'en utilisent pas alors qu'ils devraient!

Quel post !

[pirlouy]

Je suis de plus en plus proche de tes avis, SilentBob ainsi que de pirlouy (s'il ne mettait pas les antivirus dans le même sac).

Les antivirus, je ne les déconseille pas, comme je le fais souvent avec les pare-feu. Je dis juste que de plus en plus d'anti-virus deviennent aussi chiants que les pare-feu, c'est à dire qu'ils gênent la connexion, ralentissent l'ordi à mort, causent divers problèmes.

Mais sinon, pour bien des personnes, c'est utile. Mais c'est sûr que c'est encore mieux si on apprend à ne pas faire n'importe quoi tout seul. Et comme moi, je ne vais pas télécharger des trucs sur des sites de warez russes, je n'ai du coup pas forcément besoin d'un antivirus, moi !

Récemment, j'ai essayé Antivir Free, mouais, ça semblait pas mal, mais il me manquait des icônes dans le systray une fois installé; bon d'accord, c'était peut-être un problème de Litestep, mais même, ça marche avec d'autres logiciels, donc voilà, ça m'a saoulé, et c'est encore un logiciel qui ne me plaît pas. La liste est trèèès longue !


Pour les cookies, l'option "accepter les cookies tiers", je n'ai jamais vraiment compris à quoi ça sevait, mais je sais qu'à cause d'un bug de Firefox 3, il vaut mieux le laisser cocher sur un site comme Addons.mozilla.org, afin de ne pas avoir de problèmes, lors de l'installation d'extensions...



Quant à Google, je suis un "Google boy". Je leur fais confiance à 100%. Eux savent écouter les utilisateurs; leur système de pub "Google ads" est plutôt pas mal (les petits blocs de texte qui ne clignotent pas). Et il faut arrêter de croire qu'ils veulent du mal à l'utilisateur. Ils nous offrent un moteur de recherche d'une grande intelligence, gratuit, et ils veulent simplement l'améliorer, donc ça ne me dérange pas du tout qu'ils gardent une trace de ce que je fais. Contrairement à l'avis de certains, ça ne me dérange pas du tout d'être fliqué sur Internet. Et je sais pertinemment que google n'utilisent pas mes informations avec de mauvaises intentions. Mais voilà, la paranoïa des gens les poussent à s'en prendre à une grosse boîte comme Google, alors qu'ils ne se rendent même pas compte que grâce à google, Microsoft que personne au monde n'imaginait être menacé un jour, se retrouve concurrencé, et est obligé de se remettre au boulot, plutôt que de se battre pour imposer son monopole...

[pirlouy]

Sinon, en jetant un oeil sur les mots "routeur logiciel", je suis tombé sur
http://www.prosum.net/wooweb_F.html

À 6 €/ an, c'est pas vraiment ruineux. Quelqu'un connaît ???

N'achète pas un routeur... ça ne vaut pas le coup. Si tu vis en France, alors prends un abonnement à un FAI qui dispose d'une box, comme ça tu l'auras +/- gratuitement ton routeur. Personnellement, je te conseillerais bien Free si tu es en zone dégroupé, mais après c'est un autre débat.

En tout cas, non, un routeur de qualité quand une résidence, ça ne vaut pas le coup, surtout avec les Box offertes par les FAI.

[Demot]

Salut pirlouy, je n'ai jamais eut besoin d'accorder un seul cookie pour installer une extension depuis addons.mozilla.org