Geckozone

Rpkx a écrit :Effectivement du temps de Windows 95, il fallait ajouter les paramètres /S et /E à Xcopy pour copier les sous-répertoires, y compris les répertoires vides.

Cela n'est plus vrai avec l'émulation DOS depuis Windows 2000.

Bonjour Rpkx

Je viens de faire un essai SANS le /s et sans le /e
Résultat aucun sous répertoire n'a été sauvegardé

Ensuite j'ai remis le /e et là tous les sous répertoires (ainsi que les vides ) on été sauvegardé

Conclusion (avec XP) il faut mieux laisser le /E (ou le /S )

Rpkx a écrit :Xcopy est bien plus rapide

Là je suis bien d'accord avec toi voir ce tableau comparatif http://www.geckozone.org/forum/viewtopi ... 569#326569

Salut,

Non seulement le xcopy est plus rapide mais certainement plus sûr que toutes les autres méthodes qui demandent la présence d'un programme tiers et plusieurs clics pour arriver à faire ce que l'on veut.

J'ai travaillé exclusivement sous DOS de 1988 à 1994, avant d'avoir mon premier PC sous Windows 3.11. J'ai ensuite continué à utiliser le DOS jusqu'en 2000.
Je me souviens d'un boutade : "Edit.com est le seul programme de Microsoft qui ne ne s'est jamais planté !". Ce programme existe toujours dans Windows 2000. Je ne sais pas pour les suivants...

Le DOS travaillant sans filet, il vaut mieux, bien sûr, tester son fichier bat sur une copie du dossier à manipuler. Une fois qu'on est certain qu'il fonctionne comme on le veut, on peut y aller sans crainte.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

Bonsoir à toutes et à tous,

Eh bien moi qui cherchais des précisions c'est réussi ! Impeccaaable !
Je vous remercie pour toutes ces explications ; il ne me reste plus qu'à mettre en pratique.
Il semble bien donc à en croire vos expériences que cette méthode est fiable et donne de bons résultats.
De plus elle permet de prévoir des planifications sans pour autant laisser s'exécuter une tierce application supplémentaire.
Et pourtant cette fonction semble bien être relativement peu connue...
Bien que je n'utilise pas Vista, et donc par curiosité, savez-vous si xcopy ou un équivalent existe nativement dans cet OS ?
Maintenant que je suis, grâce à vous, "blindé" sur le sujet, je m'en vais créer mes fichiers.
À bientôt

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

Twin2C a écrit : Il semble bien donc à en croire vos expériences que cette méthode est fiable et donne de bons résultats.

Bonjour
Pas de souci de ce coté là

Et pourtant cette fonction semble bien être relativement peu connue...

Elle est connue surtout de ceux (ou celles) qui utilisait l'ordinateur bien avant windows
l'ére ou il fallait "dialoguer " gentiment à son Pc avec le clavier

Bien que je n'utilise pas Vista, et donc par curiosité, savez-vous si xcopy ou un équivalent existe nativement dans cet OS ?

Oui je pense que Vista a la commande Xcopy.exe

Facile à vérifier d'ailleurs
-Lancer l'invite de Commandes (par Démarrer ou par W+R et taper cmd puis ok )
-Dans la fenêtre DOS tapez xcopy /? puis Entrée
Si les infos d'aide de xcopy s'inscrivent alors c'est bon

ps: manip valable pour TOUTES les comandes DOS

Bonjour à tous,

Après avoir effectué plusieurs essais avec xcopy je n'ai pas trouvé de manip permettant de supprimer, lors d'un backup, des dossiers présents dans le répertoire de destination mais n'existant plus dans le répertoire source.
Auriez-vous connaissance d'une telle option avec cette xcopy ?



Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

Twin2C a écrit : Auriez-vous connaissance d'une telle option avec cette xcopy ?

Bonjour

Pas à ma connaissance
Il te faudra passer par d'autres programmes , par exemple Ultra Backup (que je teste en ce moment) ou Synckack et certainement d'autres

Merci pour ta prompte réponse.
J'utilise depuis déjà un moment Syncback qui dispose de cette option.
Mais xcopy était intéressant car aurait permis de ne pas avoir recours à une tierce application pour effectuer les backups...
Et pour l'instant quelles sont tes impressions sur Ultra Backup qui lui semble être beaucoup utilisé à en croire ce que l'on peut lire à divers endroits.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11



Toutes mes excuses, l'invité du post précédent c'était moi...
[modération: c'est rectifié ]

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

Twin2C a écrit :M
Et pour l'instant quelles sont tes impressions sur Ultra Backup qui lui semble être beaucoup utilisé à en croire ce que l'on peut lire à divers endroits.

Pour le moment excellentes
De nombreuses options :
-zip ou non
- sauvegarde totale/incrémentielle/miroir
- sauvegardes au démarrage ou à l'extinction du PC
- AVEC possibilité d'arrêt de l'ordinateur en fin de Backup
- sauvegarde FTP
- On peux le lancer depuis une application extérieure et/ou depuis une commande DOS

Etc...etc...

Et que tout cela est Gratuit et en français

Et quant à ses besoins en ram ?
Le premier avis de la page pointée par le lien suivant était assez alarmiste...
Par ailleurs nous n'avons pas de références indiquant la version commentée...
Qu'en est-il pour toi ?

http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... ackup.html

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.11) Gecko/20071127 Firefox/2.0.0.11

Twin2C a écrit :Et quant à ses besoins en ram ?

9068 ko a première vue chez moi , ce n'est pas lui le plus important en occupation
.

.

Le premier avis de la page pointée par le lien suivant était assez alarmiste...

C'est assez mitigé

Par ailleurs nous n'avons pas de références indiquant la version commentée...

Il s'agit, je pense, d'une version plus ancienne car il parle de gravure inexistante alors que sur la version (4.2) que j'essaie la gravure est possible

de mon coté je n'ai rien constaté, pour l'instant ,pour les restaurations

Salut,

Twin2C, le 23/12/2007, a écrit :Après avoir effectué plusieurs essais avec xcopy je n'ai pas trouvé de manip permettant de supprimer, lors d'un backup, des dossiers présents dans le répertoire de destination mais n'existant plus dans le répertoire source.

Je ne vois pas d'option pratique avec Xcopy pour supprimer les doublons dans la sauvegarde, quand on a supprimé/déplacé des fichiers ou dossiers dans les profils de Mozilla, Mes documents, etc.

Mais une sauvegarde étant tellement rapide (1.8 Go copié à l'instant en 2'40" avec un Pentium 4 3 GHz), de temps en temps, je renomme mon dossier Backup en Backup2, par prudence, et je refais une nouvelle sauvegarde complète.
La place ne me manquant pas je laisse cette copie de ma première sauvegarde en place jusqu'à la fois suivante.

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.8.1.12) Gecko/20080201 Firefox/2.0.0.12

Bonjour



Lors de la sauvegarde quotidienne et suite au changement d'heure j'ai constaté que les 2 programmes que j'utilise (Abakt et xcopy ont effectué une sauvegarde complète (plusieurs Gigas)

Y a t il une option pour remédier à cela

( ne pas changer d'heure sur l'ordinateur )

Salut,

Ne pas planifier de tâches entre 2 heures et 3 heures du mat'

@+

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008051206 Firefox/3.0

Bonjour

Rpkx a écrit : Ne pas planifier de tâches entre 2 heures et 3 heures du mat'

Eh ben justement je ne ne fais pas de sauvegardes planifiées, je clic à la demande sur un fichier batch (avant déteindre la bécane) et en principe c'est en fin de soirée.

en aucun cas entre 2 et 3 heures.

En y réfléchissant je ne vois pas pourquoi le changement d'heure a provoqué une sauvegarde de TOUS les fichiers alors que je n'avais rien modifié

Bonjour,

Je n'ai pas d'explication, sauf que les mystères de Ouinedose sont souvent impénétrables

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008051206 Firefox/3.0