Librewolf : un clone sécurisé ?

[jo01]

Bonjour a tous ,

Pouvez vous m'en dire un peu plus sur ce clone ?
Je n'ai pas trouvé beaucoup de trace d'utilisateur , voir pas du tout
Qu'en pensez vous ? Est t'il vraiment "encore" plus sécurisé que FIREFOX ?

Merci

[Bob49]

Salut

Est t'il vraiment "encore" plus sécurisé que FIREFOX ?

"Sécurisé" au sens propre concernant le logiciel... Non.

Ce fork est basé sur la toute dernière version de Firefox pour ce qui est de la sécurité propre au logiciel. Ce fork vise surtout une certaine protection de la vie privée.

Et celui-ci ne fait que de désactiver par défaut certaines choses, ce qui est possible de faire avec Firefox !…

Un aperçu…

• La télémétrie désactivée (Désactivable dans les options de Fx... Valable surtout pour les personnes qui ne personnalisent pas ... Pour les autres, ne pas se plaindre par la suite, que Mozilla n'en fait qu'à sa façon... Quoi que se base sur l'utilisation du plus grand nombre d'utilisateurs. )
• Fournisseurs de recherche privés tels que Searx, Qwant (DuckDuckGo défini par défaut) (C'est paramétrable dans Firefox...)
• uBlock Origin inclus pour bloquer les scripts/publicités (Installable après Firefox...)
• Aucun contenu sponsorisé/recommandé dans la page d’accueil prêt à l’emploi (Un jeu d'enfant, de désactiver cela dans les paramètres de Fx !..)
• Pas de raccourcis sponsorisés (Idem... Un jeu d'enfant, de désactiver cela dans les paramètres de Fx !..)
• Protection contre le pistage définie sur “Strict” mode par défaut (A chacun de voir... Personnaliser, c'est très bien aussi et plus stict encore...)
• Cookies et historique définis pour être supprimés lorsque vous fermez le navigateur (Cela aussi est un choix personnel, quel intérêt de supprimer l'historique par défaut !)
• Le mode HTTPS activé uniquement par défaut (Peut encore poser quelques problèmes, donc à chacun de voir...)
• La recherche et la formule historique, désactivée.(...)
• Le formulaire Autofill désactivé. (...)
• DRM désactivé, car il s'agit d'une limitation de la liberté de l'utilisateur. (Désactivable dans les paramètres de Fx...)
• Les comptes Firefox et Firefox Sync, désactivés. (Il est où l'intérêt ! Si l'on utilise pas, il n'y a aucune données a y aller...)
• Les suggestions de recherches sont désactivées. (!!)

Source officielle (Cela dit... dans la liste de la source, certaines choses sont déjà activées par défaut et\ou ne sont pas désactivables sur Firefox, comme l'isolation des cookies et la séparation de travail des onglets pour des sites différents... Donc pas unique pour ce fork !!)

Pour ce qui est de certaines choses citées haut-dessus, c'est plus un choix personnel... Si l'on est parano, on préférera ce genre de navigateur... Si l'on est pas parano, on peut tout de même désactiver bien des choses que l'on trouverait inutiles dans les paramètres de Firefox ... Choix personnel.

Bien sur avec ce genre de navigateur (et pour le style parano), il est conseillé de ne pas installer trop d'extensions, car celles-ci communiquent avec le web...
Bien sur ce fork propose quelques extensions du catalogue de Firefox... !!


*******************************
Sous Windows... Lorsqu'il y a une nouvelle mise à jour d'annoncé, il faut l'installer manuellement depuis un setup... Et il semblerait qu'il faille une extension non-officielle pour être averti !!
Sous Linux... Manuellement par ligne de commande, y compris les mises à jour.
Sous MacOs... Idem...

*******************************

En conclusion, ce fork peut intéresser quelques personnes... Mais comme dit plus haut, bien des choses sont désactivables sur Firefox et certaines choses que l'on utilise pas, n'utilisent pas nos données personnelles. Donc pourquoi utilise une "copie" lorsque l'on a l'original.

Chez librewolf, ils disent "Comme il s'agit d'une limitation de la liberté de l'utilisateur, faut désactiver.." (ex : DRM)...
....mais d'un autre côté, ils disent "vous ne devez jamais modifier le comportement de la RFP de quelque manière que ce soit"... Bref, éviter des modifications de thèmes, éviter d'installer trop d'extensions (seulement la protection de la vie privée est conseillée sur leur site), éviter les modifications CSS...
... Elle est où la liberté...
Bref à vouloir pinailler (certaines choses désactivées par défaut sur ce fork, sont discutables !) sur la protection de sa vie privée, ça joue sur sa liberté et à chacun de faire ses choix, en trouvant un juste milieu.

Pour moi, Firefox est sécurisé, suffisement protecteur de ma vie privée... quelques paramètres inutiles pour moi, sont désactivés et suffisant pour moi. (Pour certains cas, il y à Tor...)

[ff_fan]

Bonjour,

Je me permets de reprendre ce sujet pour poser une question ayant un rapport direct.

De ce qui est dit ici, peut-on conclure que si je remplace le fichier prefs.js d'un Firefox fraichement installé par celui de Librewolf, j'obtiens un Librewolf ? Ou bien y a-t-il d'autres différences ?

[Mozillons_le_mieux]

Le mode HTTPS activé uniquement par défaut (Peut encore poser quelques problèmes, donc à chacun de voir...)

..."quelques problèmes": En effet ! Tous les jours Google me livre (ou moi-même je pioche dans mon historique ou mes marque-pages) l'une ou l'autre page perso ou tel article d'ancien blog uniquement accessible en http. Avec des contenus toujours pertinents, et sans équivalents sur sites en https.

https, c'est utile quand il faut se connecter. C'est aussi plus lent, car il y a des transactions supplémentaires, qui se multiplient d'ailleurs en proportion des contenus... Et quand un site a des contenus mixtes sourcés https et http (voire https malformé), c'est totalement débile !