Qwant, le faux espoir de la French Tech ?

[galoupia]

Bonjour
Qwant, le faux espoir de la French Tech ? Le moteur de recherche « souverain », mais dépendant à plus de 60 % de Bing,

Qwant, le moteur de recherche français axé sur le respect de la vie privée, a été présenté par le gouvernement comme l'un des piliers pour atteindre la « souveraineté » technologique, encore inexistante avec la domination des géants américains de la Silicon Valley. Il a bénéficié d'une subvention de plus de 20 millions d'euros de la Caisse des Dépôts pour lui permettre de concurrencer Google, et est aujourd'hui le moteur de recherche par défaut dans les administrations publiques. Une enquête publiée le 18 mai par Le Média révèle toutefois que Qwant ne mériterait pas la couverture médiatique qui le présente comme un modèle de success-story. Mais ce serait plutôt les relations de ses actionnaires et dirigeants avec des personnalités au plus haut de l'État qui lui ont permis d'avoir son statut actuel.

Texte & source

[Cucurbitacé]

Bonjour,

Le Média n’est pas un vrai site d’informations, il est ouvertement orienté idéologiquement et fait beaucoup de mensonges de référence.

Le mensonge de référence, c’est avoir déjà conclu avant et pour affirmer sa conclusion, c’est prendre des trucs vrais, les assemblées même s’ils n’ont aucun rapport, secouer pour obtenir la conclusion que l'on avait déjà déterminer à l'avance.

Du style, Le Pen Jean-Marie : « vu la diminution de la natalité en Occident et le taux plus élevé en Afrique, nous pouvons en conclure que l’homosexualité est un danger pour notre survie ».

De prime abord, nous pourrions penser que c’est logique, or l’hétérosexualité ou l’homosexualité n’a rien à voir avec la procréation, il s’agit de sexualité, de jouer avec son zizi ; les homosexuels ne perdent pas leur capacité à procréer parce qu'ils jouent avec leur zizi entre-eux.

Ce sont les femmes qui perdent leur capacité du fait de la ménopause, donc dans sa logique, il aurait dû accuser les femmes !



Sur Qwant Michael Guilloux fait un titre racoleur, puisqu’il reprend un article du Le Média qui n'a pas ce titre ! C'est lui qui en rajoute :

Qwant, le faux espoir de la French Tech ? Le moteur de recherche « souverain », mais dépendant à plus de 60 % de Bing,
Est au coeur d'un scandale d'État

Juridiquement, sait-il ce qu'est un scandal d'État lui, nous ne sommes pas dans l’amiante, ni l’affaire du sang contaminé ?!

► Or l’article originel ◄ ne parle pas de scandale d’État, ni de faux espoir.
Lui-même basé sur une note du 07 janvier 2020, donc 5 mois avant.
Et une note faite par qui ? La direction du numérique service public de l’État !



Le Média a fait tout un foin sur un livre d’enquête :
- L'art de la fausse générosité : La fondation Bill et Melinda Gates.

Or je l’ai lu, ce n’est pas une enquête mais une immense fiche de lecture de 90 pages, puisque le type, n’a pas du tout enquêté, ne s’est déplacé nulle part, il s’est contenté de lire des articles de presse, quelques rapports de fondations et instituts orientés, d’autres non orientés, et il a résumé le tout.

Il ne fait que du mensonge de référence dans son résumé, c’est attérant !

Il prétend que Bill Gates est propriétaire de Microsoft or il ne l’a jamais été !
Dès la création, il ne détenait que 49%, à la mise en Bourse, il ne détenait plus que du 5% à 7%, ► aujourd’hui il est à 1,36% ◄.

Son immense fortune ne lui vient pas de Microsoft mais d’un gestionnaire personnel de fortune : Cascade Investment, qui ne gère que les avoirs de Bill Gates et rien d’autre, c’est ce gestionnaire qui a multiplié les avoirs par 10, 12.

Le type confond Cascade Investment et ► Bill & Melinda Gates Foundation Trust ◄.

Bill Gates a mis 40 milliards de $ dans une fondation, qui elle-même a placé l’argent dans un Trust, l’argent n’appartient plus du tout à Bill Gates puisqu’il l’a donné, or les gens additionnent le Trust et Cascade pour affirmer, c’est ça sa fortune.
Ben non ! Sa fortune ce n'est que Cascade Investment !

La fondation a aussi reçu de l’argent de plein d’autres intervenants, dont Warren Buffet : 30 milliards de $.

La fondation n’est pas dirigée par Bill Gates mais une femme.
William Henry Gates 3 (alias Bill) Gates est membre du conseil d’administration avec 4 autres personnes, dont Warren Buffet et surtout un autre William Henry Gates 2 celui-là.

Eh oui, ce n’est pas ce Bill Gates de Microsoft qui a créé la Fondation, mais William Henry Gates N°2 son père bien avant que Bill s’intéresse à l’humanitaire.

L’auteur et Le Média nous disent que Bill confond action humanitaire et bisness, or ce n’est pas lui mais son père qui est avocat de droit commercial international et humanitaire, cela ne s’invente pas.

Ils vont jusqu’à confondre Paul Allen l’un des trois fondateurs de Microsoft et Bill Gates, lui aussi devenu milliardaire en créant un fond pour gérer sa fortune et qui a investi dans de la pharmacie, etc. ; mais qui n’a jamais été membre de la Fondation Gates.

Ils vont jusqu’à affirmer qu’il finance l’OMS, or ce n’est pas possible, ce sont les États qui financent l’OMS pas des particuliers ou des trucs privés, mais des États-Nations, uniquement eux et personne d’autre.

Ils amalgament projets de l’OMS et l’OMS elle-même.
Les projets peuvent avoir des partenariats privés, comme une municipalité qui passe des accords pour financer les JO à Paris, cela ne veut pas dire que Paris est financé par Mac Do et Coca.


Là pour Qwant, la belle affaire ?!
En France, la majorité de la population sait que le système est oligarchique et que les élites ne se recrutent qu’entre elles, vont dans les mêmes écoles, vivent ensemble, vont dans les mêmes lieux, couchent ensemble, vous parlez d’une découverte vous ?!

C'est l'excellent ► journaliste Jean-Marc Manach ◄ qui depuis longtemps a enquêté et écrit sur Qwant

► Qwant : des résultats (encore) datés, des erreurs (404) et des complots

► (Màj) Qwant : des résultats datés, limités (mais répétés)


Bien à vous.

[Mozillons_le_mieux]

Les résultats de recherches avec Qwant ne sont pas terribles quand on a besoin d'approfondir un sujet, mais je tenais cependant à signaler qu'en 2019, c'était Qwant qui avait l'interface la plus ergonomique parmi la dizaine de moteurs de recherche que je connais (incluant les plus connus) !

En 2020, ils n'ont pas résisté à supprimer le volet latéral d'icônes-outils, même sur format d'affichage "desktop". Dommage, mais l'interface demeure toujours la plus agréable, même avec le paradigme actuel.

Les sites Web qui ont décrié les défauts dans les résultats de recherches sur Qwant ont un peu négligé un aspect dans le développement de Qwant: les développeurs ont dû surtout travailler pour créer les sous-ensembles Qwant-ceci, Qwant-cela. On aurait préféré (les développeurs de Qwant les premiers) des efforts sur les résultats de recherches, mais en fait, comme il est exigé aux administrations de pays européens d'utiliser Qwant comme moteur de recherche par défaut, la mise en place de ces catégorisations de l'interface était prioritaire, dans une optique de documentation de procédures Web que lesdites administrations doivent mettre en oeuvre. Ça n'a l'air de rien du point de vue d'un Websurfeur classique, mais d'un point de vue "administratif" c'est un aspect primordial et prioritaire !

À part ça, personnellement, la meilleure expérience de moteur de recherche Web que j'ai eue, c'était Google... au printemps 2010 ! Plus de dix ans... Mais il y avait tout ce qu'il fallait pour des recherches approfondies, à l'écran, en un clic. Ça passait sur tous les navigateurs Web. Et les résultats étaient immédiatement pertinents et abondants, avec une interface légère pour les ordinateurs. Google n'a plus jamais voulu être comme ça. Le Web est de plus en plus difficile à explorer. Et il n'y a pas eu de vrai successeur à cette époque-là.