Protection contre le pistage de Firefox
Protection contre le pistage de Firefox
La protection contre le pistage de Firefox réduirait les temps de chargement des sites de 44%
.
-67,5% de cookies, le chargement est 44% plus rapide en moyenne, et l’appareil consomme 39% moins de data.
.
http://siecledigital.fr/2015/05/protect ... rformances
tag privacy.trackingprotection.enabled
.
-67,5% de cookies, le chargement est 44% plus rapide en moyenne, et l’appareil consomme 39% moins de data.
.
http://siecledigital.fr/2015/05/protect ... rformances
tag privacy.trackingprotection.enabled
❒ une vraie réponse a pour but premier d'aider, non pour soigner son manque.
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Excellent !
A activer tout de suite sur mobile et PC !!
A activer tout de suite sur mobile et PC !!
Re: Protection contre le pistage de Firefox
En effet, ça a l'air plus rapide, sauf pour la connexion aux sites web (le temps d'attente avant de charger les éléments).
Merci pour cette info!
Merci pour cette info!
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Salut
Protection utile pour les personnes qui n'utilisent pas d'extension pour bloquer les scripts (genre NoScript) et d'extension pour la gestion des cookies, en refusant tous les cookies par défaut.
Protection déjà évoqué il y à quelques mois.. https://blog.mozilla.org/nnethercote/20 ... rotection/
https://support.mozilla.org/en-US/kb/tr ... on-firefox
J'avais déjà effectué le test suggéré par le blog et m'étais aperçu que hormis les sites dont j'autorisais les scripts (et les cookies), j'avais d'autres sites tiers à tenter de me pister qu'avec la solution de la préférence en true et sans extensions de gestions des scripts et des cookies. Donc aucun sites tiers non-tolérés à me pister en utilisant les extensions.
Après, c'est des histoires de choix de gestions des sites et de leur contenu...
Protection utile pour les personnes qui n'utilisent pas d'extension pour bloquer les scripts (genre NoScript) et d'extension pour la gestion des cookies, en refusant tous les cookies par défaut.
Protection déjà évoqué il y à quelques mois.. https://blog.mozilla.org/nnethercote/20 ... rotection/
https://support.mozilla.org/en-US/kb/tr ... on-firefox
J'avais déjà effectué le test suggéré par le blog et m'étais aperçu que hormis les sites dont j'autorisais les scripts (et les cookies), j'avais d'autres sites tiers à tenter de me pister qu'avec la solution de la préférence en true et sans extensions de gestions des scripts et des cookies. Donc aucun sites tiers non-tolérés à me pister en utilisant les extensions.
Plus rapide en quoi ? Et pour les connexions web, comme cela bloque des contenus mixtes, il est fort possible que cela crée quelques ralentissements ! Perso, je ne m'étais pas aperçu de quoi que ce soit lors de mes tests du moment et pas envie d'en refaire ...S3ndG a écrit :ça a l'air plus rapide, sauf pour la connexion aux sites web (le temps d'attente avant de charger les éléments).
Après, c'est des histoires de choix de gestions des sites et de leur contenu...
Sauvegardez le profil de votre Firefox , avant d'y faire des modifications(install, etc..)
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Comparer ce qui est comparable
Coté test c'est simple ... avec Disconnect on ne voit pas vraiment de différence... avec Disconnect désactivé... le bouclier se montre pour pas mal de site.
.
Coté vitesse... je n'ai pas vu d’énormes différences, certes j'utilisais Disconnect qui faisait accélérer ... (de combien ? mais quand même)
La logique serait donc à utiliser en particulier si pas d'utilisation de Disconnect .... non ?!
.
Coté test c'est simple ... avec Disconnect on ne voit pas vraiment de différence... avec Disconnect désactivé... le bouclier se montre pour pas mal de site.
.
Coté vitesse... je n'ai pas vu d’énormes différences, certes j'utilisais Disconnect qui faisait accélérer ... (de combien ? mais quand même)
- Constaté avec utilisation de Cs Lite et Noscript et sur plusieurs bécanes dont avec connexions correctes et dont avec connexions escargolesques ...
La logique serait donc à utiliser en particulier si pas d'utilisation de Disconnect .... non ?!
.
❒ une vraie réponse a pour but premier d'aider, non pour soigner son manque.
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Bonjour
Disconnect (paramètres par défaut) laisse des sites tiers me pister, à ce que je vois ! Donc extension sans doute d'une certaine efficacité mais pas vraiment totale par rapport à mes configurations sur mes profiles d'utilisation. Extension surement utile et mieux que de rien avoir...
Disconnect (paramètres par défaut) laisse des sites tiers me pister, à ce que je vois ! Donc extension sans doute d'une certaine efficacité mais pas vraiment totale par rapport à mes configurations sur mes profiles d'utilisation. Extension surement utile et mieux que de rien avoir...
Sauvegardez le profil de votre Firefox , avant d'y faire des modifications(install, etc..)
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Configurations qui seraient ... exactement.. ?Bob49 a écrit :mais pas vraiment totale par rapport à mes configurations sur mes profiles d'utilisation.
❒ une vraie réponse a pour but premier d'aider, non pour soigner son manque.
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Bonjour,
Certains savent à quoi correspond: le privacy.trackingprotection.enabled ??
Je pensais que c'était lié aux cookies tiers, mais je les ai déjà désactivé or dans mon profil la ligne est actuellement à false
Certains savent à quoi correspond: le privacy.trackingprotection.enabled ??
Je pensais que c'était lié aux cookies tiers, mais je les ai déjà désactivé or dans mon profil la ligne est actuellement à false
Re: Protection contre le pistage de Firefox
privacy.trackingprotection.enabled est le sujet du fil ► Mettre sa valeur sur true → Active la protection ...
❒ une vraie réponse a pour but premier d'aider, non pour soigner son manque.
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Ça active le filtrage des éléments venant de site connus pour pratiquer le traçage des utilisateurs. Un peu a la manière de ce que ferait l'extension Ghostery.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Un peu a la manière de ce que ferait l'extension Ghostery Disconnect
❒ une vraie réponse a pour but premier d'aider, non pour soigner son manque.
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
☑ Pas confondre Pigeon et On Pige ➔ Inutile de m'adresser ce que je ne lirai pas !
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Salut
Bizarre Disconnect ne bloque aucune ressource pour les pages de Google ! Il y aurait-il un accord, encore pas clair...comme c'est bizarre ! D'ailleurs la préférence non plus, donc sans doute vraiment la même liste...
googleadservices.com trouvé : Cookie publicitaires ayant pour finalité le reciblage des visiteurs ayant navigué sur "nom du site"...
Et qui dit que les cookies tiers crées ne sont pas lus par les sites que l'on visite, puis que leur contenu ne soit pas envoyé aux sites tiers ? Pour le moment, c'est apparemment pas le cas, mais pour combien de temps... Une solution pour contrer l'utilisateur va bien finir par se trouver !
Pour l'utilisateur lambda et même pour un utilisateur comme moi, la transparence sur le tracking commence par la création zéro cookies tiers ( même si l'on accepte au moins celui ou ceux du site que l'on visite)... L'utilisateur lambda ne va pas chercher à savoir qu'elle ressource est bloqué ou pas... Il va regarder du côté des cookies.
A partir du moment que les sites tiers crées des cookies, il n'y à pas un blocage total de ses sites.
Sur mon profile d'utilisation qui me sert depuis 9 h ce matin et ou j'ai surfé sur une cinquantaine de sites, j'ai seulement 5 cookies autorisés par moi-même de créés. Et comme la majorité des scripts sont bloqués, il y à pas de liens effectués avec des sites tiers. Google lui-même ayant le droit à sa petite extension...
En conclusion (et comme je l'ais dis dans mon précédent message)...avec un profile paramétré par défaut et autorisant tous les cookies ne protège pas totalement du tracking, même en modifiant la préférence ou en ajoutant Disconnect.
Sans oublier que le contenu (ou une partie) d'une page peut être bloqué et pour le voir, l'utilisateur devra débloqué la protection contre le tracking et autant dans le cas de la préférence que de l'extension, c'est un déblocage total, donc tracking à l'arrivée et résultat plutôt très moyen !
Donc bien penser à désactiver la création de cookies tiers et au mieux refuser tous les cookies (certains sites pouvant être mis comme autorisés dans les exceptions), sans oublier qu'une extension comme Cookies Monster (ou autre..) s'avère très pratique pour géré les cookies.
Utiliser une extension pour bloquer les sites, comme NoScript (il faut un certain temps d’apprentissage et pour créer la liste blanche), là ou ça revient quasiment identique au blocage effectué par la préférence ou Disconnect... mais à la différence, c'est qu'en autorisation dans le cas d'un contenu bloqué, on ne débloque pas tous les scripts donc on évite mieux le tracking.
Il est tout de même vrai qu'avec la protection activé par la préférence ou Disconnect, on à pas de pub qui nous suit de sites en sites... et pubs qui n'ont rien à voir avec le site que l'on visite ! Sans être totalement parfait, c'est au moins un bon point.
Edit.... pour corrections de quelques fautes...
Bizarre Disconnect ne bloque aucune ressource pour les pages de Google ! Il y aurait-il un accord, encore pas clair...comme c'est bizarre ! D'ailleurs la préférence non plus, donc sans doute vraiment la même liste...
googleadservices.com trouvé : Cookie publicitaires ayant pour finalité le reciblage des visiteurs ayant navigué sur "nom du site"...
C'est là le couac, car tout comme l'extension Disconnect, cela n'empêche pas la création en masse de cookies tiers, seulement certains domaines sont bien bloqués (liste noire !) pour le cookies dis "traceurs", on peut penser à Doubleclick que je n'ai pas trouvé...vulcain a écrit :Certains savent à quoi correspond: le privacy.trackingprotection.enabled ??
Je pensais que c'était lié aux cookies tiers,
Et qui dit que les cookies tiers crées ne sont pas lus par les sites que l'on visite, puis que leur contenu ne soit pas envoyé aux sites tiers ? Pour le moment, c'est apparemment pas le cas, mais pour combien de temps... Une solution pour contrer l'utilisateur va bien finir par se trouver !
Pour l'utilisateur lambda et même pour un utilisateur comme moi, la transparence sur le tracking commence par la création zéro cookies tiers ( même si l'on accepte au moins celui ou ceux du site que l'on visite)... L'utilisateur lambda ne va pas chercher à savoir qu'elle ressource est bloqué ou pas... Il va regarder du côté des cookies.
A partir du moment que les sites tiers crées des cookies, il n'y à pas un blocage total de ses sites.
Sur mon profile d'utilisation qui me sert depuis 9 h ce matin et ou j'ai surfé sur une cinquantaine de sites, j'ai seulement 5 cookies autorisés par moi-même de créés. Et comme la majorité des scripts sont bloqués, il y à pas de liens effectués avec des sites tiers. Google lui-même ayant le droit à sa petite extension...
En conclusion (et comme je l'ais dis dans mon précédent message)...avec un profile paramétré par défaut et autorisant tous les cookies ne protège pas totalement du tracking, même en modifiant la préférence ou en ajoutant Disconnect.
Sans oublier que le contenu (ou une partie) d'une page peut être bloqué et pour le voir, l'utilisateur devra débloqué la protection contre le tracking et autant dans le cas de la préférence que de l'extension, c'est un déblocage total, donc tracking à l'arrivée et résultat plutôt très moyen !
Donc bien penser à désactiver la création de cookies tiers et au mieux refuser tous les cookies (certains sites pouvant être mis comme autorisés dans les exceptions), sans oublier qu'une extension comme Cookies Monster (ou autre..) s'avère très pratique pour géré les cookies.
Utiliser une extension pour bloquer les sites, comme NoScript (il faut un certain temps d’apprentissage et pour créer la liste blanche), là ou ça revient quasiment identique au blocage effectué par la préférence ou Disconnect... mais à la différence, c'est qu'en autorisation dans le cas d'un contenu bloqué, on ne débloque pas tous les scripts donc on évite mieux le tracking.
Il est tout de même vrai qu'avec la protection activé par la préférence ou Disconnect, on à pas de pub qui nous suit de sites en sites... et pubs qui n'ont rien à voir avec le site que l'on visite ! Sans être totalement parfait, c'est au moins un bon point.
Edit.... pour corrections de quelques fautes...
Dernière modification par Bob49 le 31 mai 2015, 10:25, modifié 1 fois.
Sauvegardez le profil de votre Firefox , avant d'y faire des modifications(install, etc..)
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
Re: Protection contre le pistage de Firefox
@ Bob49 : Merci du retour
- Cucurbitacé
- Animal mythique
- Messages : 5637
- Inscription : 22 juil. 2012, 05:27
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Bonsoir,
Utilisez en ce cas Privacy Badger : https://www.eff.org/privacybadger ; parce que Ghostery et Disconnect cela reste des entreprises qui sont rétribuées par les informations qu'elles collectent.
ou les listes :
- Fanboy Tracking List
- Easy privacy
- les Host file
Cordialement.
Utilisez en ce cas Privacy Badger : https://www.eff.org/privacybadger ; parce que Ghostery et Disconnect cela reste des entreprises qui sont rétribuées par les informations qu'elles collectent.
ou les listes :
- Fanboy Tracking List
- Easy privacy
- les Host file
Cordialement.
Re: Protection contre le pistage de Firefox
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un sais pourquoi, avec les dernières versions de firefox, la protection contre le pistage fonctionne même sans être en mode "navigation privée". Firefox bloque automatiquement les ressources venant de site tel que Google (ga, gtm, etc.) mais également FB, TW, G+, etc.
Bien à vous.
Est-ce que quelqu'un sais pourquoi, avec les dernières versions de firefox, la protection contre le pistage fonctionne même sans être en mode "navigation privée". Firefox bloque automatiquement les ressources venant de site tel que Google (ga, gtm, etc.) mais également FB, TW, G+, etc.
Bien à vous.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités