Mozilla développe son propre moteur de rendu PDF

[galoupia]

Bonsoir.
Lorsque vous naviguez sur Internet et que vous cliquez sur un lien menant vers un document PDF, il y a de fortes chances pour que ce soit Adobe Reader qui ouvre le fichier via un plug-in dans le butineur. Mozilla préfère mettre le cap sur une autre manière d’ouvrir des documents. Comment ? En développant son propre moteur basé https://github.com/andreasgal/pdf.js
http://ww.pcinpact.com/affichage/64167- ... /99764.htm

Les développeurs travaillent donc sur un composant nommé pdf.js capable d’ouvrir, charger et rendre le document PDF en s’affranchissant de tout plug-in tiers. Il y aurait bien sûr deux avantages principaux à une telle inclusion : Firefox se suffirait à lui-même pour ouvrir des PDF sans le besoin d’installer la moindre application tierce, et les performances seraient bien meilleures.

Mais on peut citer un autre avantage bien qu’il soit invisible au premier abord : la sécurité. Mozilla affirme en effet que pdf.js est rédigé dans des langages web « sûrs », permettant d’obtenir un code qui ne peut pas être exploité par d’autres contre l’utilisateur. Pour l’éditeur, il s’agit de se prémunir contre les failles à répétition des visionneuses.

Il faudra encore plusieurs mois de travail avant que pdf.js ne soit présent dans Firefox, mois durant lesquels on connaîtra la liste complète des fonctionnalités supportées. Car une chose est certaine : Adobe Reader est une application relativement lourde, mais elle dispose de très nombreuses possibilités que l’on ne retrouve que très rarement dans les visionneuses tierces.

[Bob49]

Bonjour et merci pour l'info

En attendant cela, les années avancent et il n'y à plus seulement Adobe Reader qui peut lire les PDF ! Et le plugin n'est pas utile..

Sous XP, j'ai Sumatra qui m'ouvre un fichier en 2-5 sec (selon le poids du PDF..) et qui n'utilise pas de plugin..
Sous Linux, j'utilise le lecteur par défaut qui s'ouvre en pas plus de temps et sans Plugin..

Donc le poids lourd qu'est Adobe Reader, n'est pas utile pour de la lecture de PDF. Et pour les personnes qui trouve lourd celui-ci (..et qui pose bien souvent des problèmes), elles n'ont qu'a le remplacer par Sumatra PDF ou Foxit Reader , en autres...et puis voir d'autres solutions sur framasoft.net ou sur gratilog.net , en autres..

[Philippe-Pierre]

Et le plugin n'est pas utile..

Tout à fait d'accord. Aucun intérêt à mon sens.
Je dirais même que j'apprécierais plutôt que Firefox reste (ou redevienne...) un navigateur web (vous savez, ces choses dont la fonction est (ou était...) d'interpréter le html...

[Zefling]

Et le plugin n'est pas utile..

Tout à fait d'accord. Aucun intérêt à mon sens.
Je dirais même que j'apprécierais plutôt que Firefox reste (ou redevienne...) un navigateur web (vous savez, ces choses dont la fonction est (ou était...) d'interpréter le html...

Ouais, sauf que c'est : HTML,JS, CSS, SVG, MathML, SMIL, WebGL, etc.
Bref, cantonner le navigateur au seul HTML c'est revenir 15 ans en arrière.

De plus, le but de la techno est de transformer le PDF en HTML avec du JS.

[pascal]

Et le plugin n'est pas utile..

Tout à fait d'accord. Aucun intérêt à mon sens.
Je dirais même que j'apprécierais plutôt que Firefox reste (ou redevienne...) un navigateur web (vous savez, ces choses dont la fonction est (ou était...) d'interpréter le html...

Je pense que tu n'as pas compris ce que c'est que ce projet...

Il y a des millions voire des centaines de millions de pdfs qui sont diffusés sur le web, ce qui veut dire que si on clique sur un pdf il faut soit:

1/ passer par un plugin avec les inconvénients suivants:
* charger un logiciel externe qui donc bouffe des ressources mémoire plus ou moins importantes voire n'est même pas disponible pour la plateforme (petit rappel, Firefox existe pour Linux, Windows, Mac, Android, BSD...)
* déléguer une partie de la sécurité du navigateur à ce plugin
* procéder à un changement de contexte lors de l'affichage du pdf puisqu'on est en réalité dans une autre application, par exemple ctrl+w ne fermera plus l'onglet
* perdre du temps au chargement du pdf puisqu'il faut d'abord charger le plugin

2/ envoyer le pdf a une appli externe
* l'appli externe existe t'elle seulement sur la machine ?
* changement de contexte complet puisqu'on ouvre un autre logiciel
* + les même problèmes que pour le plugin

Le rôle de Firefox n'est pas d'interpréter du html, ça c'est le rôle du moteur de rendu. Le rôle du navigateur est avant tout de faciliter le surf des internautes, donc ce projet à terme fera que :
* l'affichage des pdf sera plus rapide
* l'affichage des pdf sera possible dans tous les cas, eh oui, il y a plein de machines aux droits limités où on ne peut pas installer de plugin pdf
* la consommation mémoire de la machine sera moindre (plus de logiciel externe à charger)
* la sécurité de Firefox pour l'utilisateur sera améliorée et ne dépendra plus de sociétés externes
* le document pdf sera accessible par des apis ouvertes (/ex des extensions pourront accéder au contenu du pdf pour le manipuler)
* tous les utilisateurs de Firefox quel que soit la plateforme utilisée auront la même expérience utilisateur par défaut face au pdf

Ces améliorations peuvent ne pas t'intéresser mais permet moi de penser que ça peut en intéresser bien d'autres.

[teoli2003]

Ce que montre la démo d'Andreas Gal, mais aussi d'autres démos comme jsmad qui est un lecteur MP3 entièrement en Javascript, c'est que l'on arrive aujourd'hui à un point où il est désormais possible de faire des plugins utiles (dans le sens extensions permettant de jouer un type de média, comme application/pdf ou audio/mp3 dans les deux exemples) entièrement en JS, sans composants binaires.

On peut comparer cela à l'époque où l'on a pu commencer à associer des sites webs à des protocoles, comme GMail à mailto: .

Pascal a bien mis en évidence les avantages :
- ça marche partout où il y a du web (avec suffisament de performance néanmoins)
- ça donne le niveau de sécurité du JS qui, sans être parfait, est plus élevé que le niveau de sécurité du C/C++ compilé d'un plugin (même encapsulé dans un plugin-container.exe!)

Adobe PDF Viewer est un important vecteur de vulnérabilités.

À noter que même si beaucoup de gens rêvent d'un lecteur pdf dans le navigateur chez Mozilla, c'est loin d'être là.

Enfin, ces nouvelles possibilités posent de nouveaux défis à l'UX: comment installer de tels plugins, quel interface, une extension et zou, un plugin et zou, associer à une URL sur un site.

De plus cela permet d'identifier les points de friction dans les API à disposition de ces outils. Ainsi David Humphrey a ouvert ce bug pour permettre d'améliorer des trucs comme jsmad.

Le web ne va pas rester sur l'ordi de bureau, il est déjà sur le téléphone et sera un jour sur beaucoup d'autres appareils. Si les médias supportés le suivent naturellement, ce ne sera qu'un gain de souplesse.

[Philippe-Pierre]

Le rôle de Firefox n'est pas d'interpréter du html, ça c'est le rôle du moteur de rendu.

Ou là oui, autant pour moi. (Si j'ai pu avoir l'air de réduire le navigateur au moteur de rendu, c'est que c'est tout de même un peu comme ça que je le l'utilise, c'est vrai).

Pour le reste, ma solution préférée est celle de l'application externe. Passe partout parce qu'indépendante du navigateur. Pas de problème de ressources à ce jour, je peux donc persévérer (sur mon portable celeron/pIII avec midori + xpdf et même epdfview, c'est très fluide).

Eh bon, c'est ainsi, je préfère que le navigateur se limite à interpréter, euh... quoi donc Zefling?

Bref, cantonner la navigateur au seul HTML c'est revenir 15 ans en arrière.

Je crois bien que je vais mettre cette phrase dans ma signature

En fait, et sérieusement, je passe en général par des solutions externes (plutôt des scripts) même pour les marque-pages, je m'y retrouve mieux ainsi.

Je choisis tel ou tel navigateur pour la qualité du moteur de rendu, la commodité des onglets, l'ergonomie en général (et éventuellement la gestion des cookies), je crois que c'est tout.

[Zefling]

Eh bon, c'est ainsi, je préfère que le navigateur se limite à interpréter, euh... quoi donc Zéfling?

Tu penses donc que le support des formats images, vidéos, sons, sont inutiles ? Pourquoi pas le PDF, si l'« interpréteur » le permet.

Perso, j'ai bannis les plug-in de lecture PDF, donc ça m'arrange. Surtout que ce n'est pas comme si le PDF était un format peu rependu sur la toile.
Par contre je me demande si ça fonctionne avec le PDF en lecture seul, chiffré, signé, etc.

[vulcain]

Un débat intéressant.
Je pense que un lecteur pdf intégrer au navigateur va dans une bonne chose du moment que Mozilla laisse le choix de choisir le lecteur intégré ou le logiciel présent sur l'ordinateur.

Es-ce que ce lecteur aura des dispositions particulières au niveau sécurité: processus séparé pour éviter de crasher tout le navigateur, sandbox, ... Car comme le sait Bercy, le pdf est bon vecteur d'attaque et son intégartion dans les navigateurs n’empêchera pas les malfaisants d'essayer.

[Uther]

Un débat intéressant.
Je pense que un lecteur pdf intégrer au navigateur va dans une bonne chose du moment que Mozilla laisse le choix de choisir le lecteur intégré ou le logiciel présent sur l'ordinateur.

Es-ce que ce lecteur aura des dispositions particulières au niveau sécurité: processus séparé pour éviter de crasher tout le navigateur, sandbox, ... Car comme le sait Bercy, le pdf est bon vecteur d'attaque et son intégration dans les navigateurs n’empêchera pas les malfaisants d'essayer.

Justement ce visionneur serait en soi une sorte de sandbox.
Si les PDF actuels sont un bon vecteur d'attaque, c'est avant tout car ils se reposent sur une visionneuse ou un plugin dans un langage natif.

Comme cette visionneuse est réalisée uniquement avec des technologie web(Javascript, html, ...) qui ont des droits restreints, cela limite justement de facto les risques d’intrusions. Pour attaquer un machine avec ce lecteur PDF, il faudrait une faille de sécurité dans les technologies webs utilisées. Si c'était le cas, il y aurait de toute façon des méthodes bien plus simple qu'un PDF pour exploiter la faille.

[caméléon]

J'y vois un autre intérêt, mais pour Thunderbird: peut-être est-ce que cela permettrait à terme de prévisionner les PJ de type pdf directement dans Thunderbird, à la manière de ce que propose Outlook?

[vulcain]

@caméléon: Bien vu.