Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
teoli2003 a écrit :Je crois que ce n'est pas le W3C qui fait les tests, mais les constructeurs des navigateurs qui soumettent le résultat.
Ainsi les constructeurs soumettent à la fois les tests et les résultats ? Pas mal en effet
Je les vois mal mentir sur les résultats de versions publiques de navigateurs sur des tests public, tout le monde peux les vérifier (et de nombreuses personne l'on très certainement fait)
Je pense que ce qu’il veut dire, c’est que rien ne les empêche d’écrire des tests valables, mais très orientés pour donner de bons résultats dans leur navigateur.
« La vie d’un geek est un combat perpétuel contre l’imperfection »
Bobe a écrit :Je pense que ce qu’il veut dire, c’est que rien ne les empêche d’écrire des tests valables, mais très orientés pour donner de bons résultats dans leur navigateur.
Un test de ce genre est surtout valable pour un test de performance (comme le v8 de google) mais là on parle de tests de fonctionnalité, c'est assez différent, ne serait-ce que en raison d'un point assez simple : une fonctionnalité utilisable sur un seul navigateur a peu de chance de se répandre fortement sur le web.
Arka_Voltchek a écrit :une fonctionnalité utilisable sur un seul navigateur a peu de chance de se répandre fortement sur le web.
Comme les ActiveX par exemple ?!
C'est assez rare de nos jours, et à l'époque où ils se sont répendus (il y a plus de 10 ans, putain, ça me rajeuni pas) la situation était très différente.
Maintenant que IE9 est disponible en RC, j'ai benché un peu et j'ai "découvert" que la version 32bits était franchement plus rapide que la 64 (176ms en 32bits contre 875ms en 64 sous sunspider) !!
Et cette différence de performances se ressent lors de la navigation (ce n'est donc pas un simple bug de sunspider).
Je sais bien que c'est juste un benchmark et que ça ne signifie pas forcément grand chose mais là quand même ça me semble très bizarre
Maintenant que IE9 est disponible en RC, j'ai benché un peu et j'ai "découvert" que la version 32bits était franchement plus rapide que la 64 (176ms en 32bits contre 875ms en 64 sous sunspider) !!
Et cette différence de performances se ressent lors de la navigation (ce n'est donc pas un simple bug de sunspider).
Je sais bien que c'est juste un benchmark et que ça ne signifie pas forcément grand chose mais là quand même ça me semble très bizarre
Bizarre, je viens d'essayer chez moi pour voir, c’est très comparable entre les deux versions : 916ms en 32 bits, 908ms en 64bits
Pour comparaison, je viens de tester à 238ms sur Firefox4 rc 32bits
Normalement le problème vient du fait que le moteur JavaScript "Chakra" qui fait de la compilation "JIT" ne fonctionne pas encore avec la version 64 bit. Donc pour le moment dans les test massivement Javascript, IE 64 bit est derrière, mais ça m'étonnerait que tu voie une vraie différence dans ton usage quotidien.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Je n'utilise pas IE9 mais lorsque je l'avais testé j'avais ressenti une différence sur les pages lourdes.
Bon après c'est peut être un peu effet placebo
