document.all dans Gecko ?

[Xanthor]

Ni ici:

http://frenchmozilla.sourceforge.net/firebird/pourquoi/

Ni là

http://www.mozilla-europe.org/fr/products/firefox/

on ne parle du respect des standards dans les arguments qui plaident en la faveur de FF.

Mais on en parle sur ce site plus récent...

[Thanaos]

B'soir tout l'monde

Bon là j'chuis un peu fatigué ( j'travailles de nuit normalement mais là c'était mon week-end ^^) donc je serais bref:

JV2759 et SB ( et les autres aussi pardi) l'anglais ne m'apparaît pas vraiment être un frein à la manipulation.

Je sais pas si vous vous y êtes mis à ces tests, mais comment dire, moi qui suis une brelle en code, je commences seulement à apprendre, j'en suis encore aux bases, je suis certainement dix fois plus handicapés que si je ne comprenais pas l'anglais ( que je ne comprends que très moyennement d'ailleurs).

La plupart des termes sont techniques, des termes informatiques répandus et qui se retrouvent partout, vous devez déjà très bien les connaître et les comprendre.

Il suffit d'aller voir l'url donné par Pascal et lancer les page de bugzilla sur chacun des bugs.
Vous vérifiez dans le champ "Status Whiteboard" si l'on ne parles pas déjà du bug248549, pis après vous allez voir le site ( pointé généralement dans le titre et éventuellement plus finement par le lien URL dans l'en-tête du bug).

Vos connaissances vous permettrons assez immédiatement j'en suis certain de voir si le site passes ou ne passes pas mieux.

Comme il faut un accès pour modifier les champs, il faut envoyer de toute façon un mail récapitulatif à Pascal, donc si vous avez des doutes vous lui en faîtes part et il avisera je supposes.

Evitez peut être les sites dans une langue trop exotique, genre le chinois, etc..., car y'a parfois des subtilités qu'il faut comprendre là au travers des commentaires.
Mais à ce que j'ai vu jusqu'à présent, pas besoin d'un anglais qui casse la baraque, loin de là, le "truc" sautes souvent aux yeux rien qu'en lancant l'url incriminée.

Bref, éssayez-en quelque uns au moins

Ps: De plus les nocturnes sont plutôt très stables et intéressantes en ce moment ( plus trop de problèmes avec les maxversions aussi), et Jv2759 ça te permettrait de regarder comment s'en sort ton extension, parcequ'à mes derniers essais c'était pas ça et j'aimerais bien la tester également

[Sacles]

Bonjour,

C'est vrai Xanthor qu'ici

http://frenchmozilla.org/firefox/pourquoi/

on parle du respect des standards mais pour argumenter dans le sens d'un accès plus performant à certains sites, pas pour avertir que certains sites ne fonctionnent pas ou pas bien avec FF.

Bien cordialement.

[Ptit Lutin]

Chaque utilisation de document.all devrait maintenant générer un message d'alerte. C'est la conséquence de la résolution du bug 256644. L'objectif affiché est d'encourager les concepteurs de site à se passer de document.all

[Bobe]

C'est bien mais ça veut pas dire grand chose
Ceux qui codent comme des gorets à coup de document.all utilisent la plupart du temps IE.

[Humpfff]

Quelqu'un peut-il m'expliquer le bug 256640 [Make document.all act as a collection (document.getElementsByTagName("*"))] résolu hier ?

[Benoit]

En fait, c'est simplement pour pouvoir utiliser document.all à la manière d'un tableau en y accédant avec des chiffres entre []. C'est-à-dire de la même façon que si tu demandais tous les éléments de la page via document.getElementsByTagName("*").

[Ptit Lutin]

La non-détection de document.all a été conservée pour le mode quirks uniquement

Voir les dernières nightlies du 26/08/2004

Fixed: Move undetected document.all support to quirks mode.

[Benoit]

La non-détection de document.all a été conservée pour le mode quirks uniquement

Il me semblait avoir lu que ça posait des problèmes de performance, les cas de pages utilisant à la fois uniquement document.all et étant par ailleurs du HTML standard se comptant sur les doigts heu... ne se comptant pas en fait