Flash 10.1 & navigation privée

[Benoit]

Oui, mais tu les regardes comment ces vidéos ?

Avec VLC, comme tout le monde

Sinon, un (futur) avantage des jeux en Flash sur les jeux en JavaScript c'est qu'on pourra tuer leur processus sans fermer le navigateur.

[pirlouy]

Désolé, je n'utilise pas Vraiment de La Cochonnerie !

Plus sérieusement, quelle est la différence entre un plugin et lancer une application à côté ? :/

[Jim]

VLC est très bon pour lire quasiment tous les formats vidéo.

Et pour continuer sur ce qu'a dit Benoit le futur avantage de Flash n'en sera pas un car avec un processus par onglet, on pourra tuer le processus sans fermer le navigateur également...

[pirlouy]

T'imagine, un processus par onglet, un processus pour chaque instance de plugin; oh punaise, ça va être la bamboula dans le gestionnaire des tâches !

[Jim]

Google chrome le fait déjà et Mozlla tend à faire la même chose, non?

Avec ta remarque j'ai eu un doute, mais une petite recherche ma oté ce doute:
http://www.google.com/googlebooks/chrome/small_04.html

[teoli2003]

Google chrome le fait déjà et Mozlla tend à faire la même chose, non?

Non pas pour l'instant, ce qui est prévu, c'est un processus pour le contenu et un pour le chrome (plus ceux pour les plugins). Cela représente l'essentiel du boulot pour un processus par onglet (ce qui n'est d'ailleurs ni le cas d'IE ni de Chrome, qui même s'ils ont plusieurs processus pour le contenu n'en ont pas un par onglet!)

[Kazé]

Sinon, pour les anti-flash qui ne l'ont pas, j'ai une question simple: comment vous faites pour lire une vidéos sur le web?
Simple prise de renseignement.

Je n’ai pas de Flash sur mon poste, je passe donc par KeepVid quand je veux regarder une vidéo Flash qu’on m’envoie en lien. Ça me permet de garder une copie locale de la vidéo si elle me plaît, dans un format plus propre que FLV.

[Demot]

Bonjour ...
@ Benoit VLC comme tout le monde !? Ben non
@ Kaze si je vais sur ton site, ben j'ai aussi du Flash ! (ça marche comment ? les cookies sont exigés ?)
(flv !!! sur YT, par exemple, on peut rajouter &fnt=18 pour du mp4 )

[Kazé]

Demot, y’a peut-être du Flash sur KeepVid, mais ça fonctionne très bien sans !
Aucune idée quant au fonctionnement de ce site. J’imagine qu’ils on trouvé un tas de règles comparables à celle que tu cites pour YouTube, et qui fonctionnent sur pas les principaux fournisseurs de vidéo — pas tous, malheureusement, mais c’est déjà bien pratique.

Note qu’il y a aussi des extensions qui font ça assez bien. J’en avais testé pas mal il y a un an ou deux, ça a probablement progressé depuis, mais vu le peu de vidéos que je regarde (moins d’une par jour) KeepVid me suffit amplement.

Ça n’est que mon avis, mais je trouve débile d’utiliser du Flash pour la lecture vidéo. C’est encore pire qu’un plugin de lecture média, c’est dire !

[pirlouy]

Le flash c'est peut-être pas bien, mais le streaming, c'est quand même énorme. Tu peux aller directement où tu veux, sans avoir à attendre que tout soit téléchargé.

[Kazé]

Certes, mais le streaming vidéo existait bien avant les lecteurs vidéo en Flash ! Et fort heureusement, le Theora fonctionne aussi en streaming (cf. DailyMotion par exemple).

En attendant que ça se généralise, passer par KeepVid me convient — encore une fois, je n’utilise pas mon PC comme une télévision. De toute façon, mon PC ne me permet de regarder un flux HD en Flash sans lags… alors que ça passe bien en Theora ou h264. Flash n’est réellement optimisé que pour Windows.

[Demot]

Si j'ai tout compris faut lui donner un lien video !? qu'il faut donc aller chercher par exemple sur Yt ?!!
Ben pas marché !

[bormat]

Salut,

Je pense surtout que Mozilla devrait avoir la même politique qu'Apple, pas de support du flash.
Ainsi si plusieurs acteurs importants d'Internet n'utilisent plus le Flash, cela signerait ni plus ni moins que la mort du Flash.

le mode navigation privé s'appelle aussi porn mode
et les vidéos sont surtout en flash ,la navigation privé sans flash ne servirait alors à rien .

[teoli2003]

Je suis assez abasourdi par ce que je lis...

Qu'on l'aime ou pas (je l'aime pas), Flash s'est imposé comme plugin "presque standard" de manière honnête. Il a répondu à de nombreux besoins, dont celui de "ça marche partout ou presque". Qu'il soit buggué et fermé c'est bien dommage et il faut travailler à le supprimer des navigateurs.

Ce n'est pas en l'excluant (c'est-à-dire en utilisant des parts de marché pour éliminer un concurrent), mais bien en lui proposant une alternative crédible.

Je navigue avec le Flash bloqué par défaut, ce qui me permet de voir ce à quoi il est utilisé. Outre les publicités animées et quelques jeux de plus en plus nombreux qui remplacent les petits jeux que plein de gens installaient sur leurs ordis, il était pas mal utilisé pour les menus déroulant il y a 4-5 ans. Or, cet usage à fortement diminué (alors même que le taux de pénétration de Flash a augmenté).

Pourquoi a-t-il diminué? Parce que, comme pour l'utilisation de javascript pour un menu (ce qui m'horripile), il est aujourd'hui possible de faire de jolis menus en HTML/CSS qui marchent partout. Et l'arrivée des Transitions et des Animations va encore le rendre moins utile!

Ce n'est pas en l'excluant (c'est-à-dire en utilisant des parts de marché pour exclure un concurrent), que l'on doit arriver à le rendre inutile, caduc. C'est en proposant des alternative crédibles pour ses autres fonctions principales:
- la vidéo (une balise <video> crédible (i.e. interopérable et gratuit) fera disparaître cette utilisation de Flash très rapidement, surtout qu'il y possible de faire un "fallback" discret et simple pendant la phase de transition. La fin de la guerre des codecs entraînera une disparition rapide de l'utilisation du Flash pour la vidéo, à condition que la performance et la consommation de ressources soient suffisamment optimisées;
- les jeux: de plus en plus de jeux JS apparaissent. N'oublions pas que ActionScript est de l'ECMAScript mais sur d'autres objets. Les performances du JS ne sont pas en cause, mais bien plus la possibilité de manipuler des objets complexes et les possibilités de l'HTML/CSS. Là aussi les progrès des dernières années, s'ils continuent, permettra de rendre la dépendance des sites de jeux au Flash plus faible;
- la pub animée: là la demande ne vient pas des utilisateurs mais des webmasters. Si Flash baisse en parts de marché, ils s'adapteront, ils ne peuvent se permettre de payer pour de la pub qui ne serait vue que par 60-70% des utilisateurs!

Et c'est tout: la plupart des autres utilisations sont des webapps et là, ceux qui en auront besoin, pourront toujours installer Flash. Les webapps concurrentes gagnent peu à peu en puissance (toujours le triplet HTML-CSS-JS de plus en plus performant) et il arrivera un moment où il sera plus simple de proposer une version sans Flash (qui nécessite une installation particulière). On le voit avec la difficulté à Silverlight, qui occupe quasiment exclusivement le domaine des webapps, à s'imposer, malgré la puissance de Microsoft).

Ce n'est pas en l'excluant (c'est-à-dire en utilisant des parts de marché pour exclure un concurrent), que l'on doit s'en débarrasser. C'est contraire aux principes que défend Mozilla, la liberté de choix. Comme toutes les libertés, il faut être très prudent lorsqu'on les limite. Longtemps, aucune limitation sur les plugins et les dll chargées dans Firefox n'ont eu lieu. Ce n'est plus le cas, car cela entraînait des problèmes de stabilité (et de sécurité). Aussi Mozilla a mis en place trois mécanismes:
1) Des blocklists permettant de limiter l'impact de certains composants binaires. Ces listes de blocages sont utilisées le moins possible: des anciennes versions pas sûres bloquées avec l'accord de leur éditeur lorsqu'une version récente corrige le problème, des malwares connus, ... Avec toujours la possibilité, certes pas trivial, de configurer Firefox pour ignorer un blocage (quelques personnes l'ont utilisées pour utiliser des anciennes versions de Quicktim par exemple).
2) La possibilité de vérifier simplement, et de mettre à jour simplement, les plugins afin de permettre d'avoir les derniers bugfix
3) Les OOP-plugins qui isoleront bientôt les plugins, améliorant la stabilité du navigateur et permettant à l'utilisateur de prendre conscience des problèmes de stabilité posés par certains plugins, comme le Flash.

Ce troisième point va entraîner deux choses: tout d'abord, il va motiver certaines personnes à se débarrasser de Flash dès que c'est possible; ensuite, il forcera Adobe a améliorer la stabilité du plugin (et un serveur de signatures, comme celui que Microsoft fournit pour Silverlight, serait déjà un progrès dans la stabilisation de Flash)

En résumé, exclure le Flash n'est pas la bonne solution car:

• c'est contraire au principe de libre-choix de l'utilisateur; on n'est pas Apple ou Microsoft! N'utilisons une position dominante pour éliminer les concurrents, jouons fair-play;
• Flash est un concurrent et la concurrence c'est bien: je veux lire de la vidéo de manière plus performante sans Flash et pas de manière moins efficace, juste pour avoir le plaisir de m'en passer;
• L'instabilité de Flash permet à Firefox de modifier son architecture de plugins pour être plus résistant! (D'accord c'est pas un très bon argument, mais c'est pas pour me déplaire que c'est son instabilité qui a forcé Mozilla a attaquer le problème des composants binaires dans Firefox!)
• Flash a aujourd'hui des utilisations "légitimes" (webapps) et une pression concurrentielle sur lui le forcera à s'améliorer (perf, stabilité, sécurité) s'il veut survivre. Et c'est bon pour ses utilisateurs...
• Si on bannit le Flash (en supposant que Firefox aie cette capacité d'influencer le marché, ce qui est loin d'être sûr), sans alternative crédible dans le navigateur lui-même, c'est Silverlight qui prendra la relève. Et pas sûr qu'on ait gagné au change.

Par contre, oui il faut lutter contre lui, en fournissant un (des!) navigateur qui réponde mieux aux besoins des utilisateurs.

[teoli2003]

Un développeur du Flash Plugin a communiqué sur son blog sur les API graphiques utilisées par Flash 10.1. Très intéressant, et prometteur (vu les % CPU utilisés sous Safari 5, 10.6 et Flash 10.1 avec CoreAnimation).

Comme les plugins CoreAnimation sont un développement en cours pour Firefox (sous Mac), on devrait avoir ce genre d'amélioration aussi avec Firefox.next (sous 10.6 seulement je crois malheureusement) et Flash (qu'on l'aime ou pas, on va pas se plaindre des améliorations).

http://www.kaourantin.net/2010/02/core-animation.html