Aide au choix d'une distribution Linux

[Jim]

Swiftfox doit venir du system AUR, de la comunauté donc, car pour Firefox, l'officiel fournit par la distribution, c'est précisé que c'est le binaire Bon Echo pour une question de droits.

Je n'ai pas encore trouvé l'info, ça reste floue à ce sujet, j'aurai même tandence à penser qu'il y a triturage car:

Code : Tout sélectionner

Arch vs Slackware

The mighty Slackware and Arch are quite similar in that both are simple distributions focused on elegance and minimalism. Slackware is famous for its lack of branding and completely vanilla packages, from the kernel up. Arch typically applies patching only to avoid severe breakage and preserve functionality, if absolutely necessary. Both use BSD-style init scripts. Arch supplies a package management system in pacman which, unlike Slackware's standard tools, offers automatic dependency resolution and allows for easy system upgrades. Slackware users typically prefer their method of manual dependency resolution, citing the level of system control it grants them. Arch is a rolling-release system. Slackware is seen as more conservative in its release cycle, preferring proven stable packages. Arch is more 'bleeding edge' in this respect. Arch offers ABS, an actual ports-like system. The (unofficial) Slackbuild system is very similar to Arch's AUR concept. Slack users will generally be quite comfortable with most aspects of Arch.

Sur le wiki, c'est précisé que Slackware utilise des logiciels "non brandés" ( veuiller excuser l'expression)... Ce qui aurait donc tendance à montrer qu'ArchLinux c'est le contraire...

Un autre point, positif celui-ci, ArchLinux utilise un systeme de démarrage du type Unix, comme les BSD et Gentoo ( system Posix si je ne m'abuse) juste un fichier rc.conf, alors que la grande majorité, même Slackware maintenant, utilisent SysVinit qui est un peu plus complexe...

[Philippe-Pierre]

Si ils sont « optimisés » ils sont probablement renommés également, à moins d'accords avec les distributeurs originaux.

Je ne comprends pas comment on peut affirmer une thèse si étrange. J'ai dû mal comprendre.

Voir par exemple les compilations Swiftfox dans le cas de Firefox.

Le problème de swiftfox est particulier, ce n'est pas un logiciel libre, l'auteur ne veut pas qu'on sache comment il construit ses binaires, quelles éventuelles modifications il fait au code source, il ne fait aucune publicité pour les options de compilation utilisées, ça paraît d'ailleurs relever plus du trouble de la personnalité que d'autre chose, si je puis me permettre.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050103 Firefox/3.0.10

[Benoit]

Si ils sont « optimisés » ils sont probablement renommés également, à moins d'accords avec les distributeurs originaux.

Je ne comprends pas comment on peut affirmer une thèse si étrange. J'ai dû mal comprendre.

Il suffit de lire le reste de mon message. Qui dit optimisation dit modification, le nom doit donc être changé (ne fut-ce qu'en ajoutant « Community edition ») car il ne s'agit plus de la distribution officielle. À moins d'un accord avec Mozilla comme dans le cas d'Ubuntu, Fedora, etc.

[Philippe-Pierre]

Il suffit de lire le reste de mon message. Qui dit optimisation dit modification, le nom doit donc être changé (ne fut-ce qu'en ajoutant « Community edition ») car il ne s'agit plus de la distribution officielle. À moins d'un accord avec Mozilla comme dans le cas d'Ubuntu, Fedora, etc.

Ceci me semble tout à fait faux.

La grande majorité des logiciels libres sont distribués par leurs auteurs exclusivement sous la forme de code source, et non de code binaire. Les flags proposés, (qui ne représentent pas seulement je ne sais quelle "optimisation", penser à "-g" que l'on trouve, j' allais dire "encore", dans nombre de Makefiles [*] ), ces flags dis-je, sont optionnels par nature, et leur changement ne détermine absolument aucune nécessité de changer le nom. Qu'on veuille bien fournir un seul exemple du contraire.

Et même dans le cas des logiciels qui sont aussi proposés sous forme binaire, la recompilation (que pratiquent toutes les distributions évidemment) n'a aucune incidence sur le nom, en tout cas aucune incidence nécessaire.

Dans le cas de firefox, il s'agit de toute autre chose, l'utilisation du nom étant soumise à des conditions particulières, c'est le vœu de mozilla, ainsi soit-il.
Il me semble peu douteux que jusqu'à firefox 0.9 à peu près (je ne sais plus à quel moment exactement cela a changé) on pouvait parfaitement construire des binaires compilés avec des options radicalement différentes de celles de mozilla.org et les distribuer sans autre forme de procès, c'est le cas de le dire, sous le nom de firefox, et "on" ne s'en est pas privé à l'époque.

Un binaire de firefox compilé avec les mêmes options exactement que celles du binaire officiel, avec la même version du compilateur, etc, serait soumis aux mêmes conditions, et ne pourrait sans autre forme de procès s'appeler "firefox".
Quant à l' aberration représentée par le cas très particulier de swiftfox, elle ne tient vraisemblablement, dans le meilleur des cas, qu'à la paranoïa de son auteur.

[*] les variables comme $PREFIX par exemple, sont changées dans la plupart des cas par les distributions linux, toutes à ma connaissance, sans quoi on se retrouverait avec un système installé à 80% dans /usr/local, etc, etc. (Et voyez LFS, et comptez la poignée de logiciels seulement dont les variables ne sont pas modifiées par cette distribution si prudente et si sage).
On pourrait aussi remarquer qu'un grand nombre de programmes placent par défaut des fichiers à des emplacement non-conformes à la LSB, et qu' au moins les distributions les plus sensibles au respect des standards (particulièrement les distribs utilisant RPM) n'ont d'autre choix que d'appliquer des modifications.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD i386; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050103 Firefox/3.0.10

[Benoit]

Tu peux bien entendu recompiler Firefox toi-même et l'appeler Firefox, c'est simplement dans le cas où tu le redistribues sous cette forme compilée avec des options différentes (ou toute autre modification) que tu dois préciser qu'il n'est pas distribué par Mozilla, ce n'est donc pas « Mozilla Firefox ». Si c'est la source que tu redistribues il n'y a évidemment aucun problème.

Quant à la protection du nom elle n'a rien d'inhabituel ni d'extraordinaire. Il suffit de consulter cette page pour t'en convaincre : http://www.debian.org/trademark

[Jim]

C'est vrai que cette histoire de Firefox continue à me chagrinner...
Sur Archlinux, ce n'est pas Firefox... C'est Bon Echo.

En fait reconsidérant bien la question, je crois que je vais redonner une chance à Zenwalk. C'est une Slackware pré-configurée après tout.
Je me suis fais rentré dedans car je passais trop de temps à finaliser la Slack et quand ma femme voulait faire quelques choses sur le micro, il manquait toujours un truc

Et le Thinkpad, qui a reçu quelques chocs électriques dus à une tension pas stable du tout par ici, j'utilise un stabilisateur, mais la batterie a rendu l'âme, elle se recharge plus...
Le Thinkpad clauquedille donc avec le cable d'alimentation en permanence.
Qui dit fil à la patte, peut aussi dire plus besoin de wifi

C'est le point qui m'a fait quitter ZW à cause du temps d'attente au démarrage, le script hotplug qui faisait poireauter le tout. Ce point noir n'existe plus sans le wifi. Voici l'explication sur le hotplug

Et puis Xubuntu ne veux plus du tout se mettre à jour... Il ne parvient plus à pinguer les serveurs fr. Ça va précipiter sa liquidation cette histoire.

Est-ce qu'un utilisateur de Zenwalk pourrait me confirmer que celle-ce est 100% compatible avec les dépot Slackware. Car n'ayant pas de mirroir ZW de ce coté ci de l'Atlantique, si je pouvais me mettre sur un mirroir Slack par la suite, ce sera pas plus mal...

[Jim]

Les dépots Zenwalk et Slackware ne sont pas compatibles et il n'a a pas de mirroir Zenwalk de ce coté de l'atlantique... Donc je suis en train de chercher une autre distrib...

Je suis en train de retourner de fond en comble Distrowatch... Et ArchLinux ne semble pas si éloigné de mes goûts... Pour en avoir le coeur net, je vais l'essayer, je suis en train d'écumer le wiki et les forums pour ne pas refaire la même chose qu'avec la Slackware ,c'est à dire un micro pas tout à fait fini, fonctionnel certe mais il manquait l'automontage de clé USB, dans ma volonté de faire un système légé, j'ai oublié quelques fonctionnalités au niveau du son...

Donc, je suis en train de repérer chaque page du wiki qui vont bien pour d'une part me contenter ( monter un système léger, avec Slim et Xfce) et contenter ma femme ( un itunes like, un navigateur avec flash, un traitement de texte et tableur ( se sera sans doute oOo, car elle l'utilise en ce moment avec Xubuntu) et de pouvoir visualisé des photos à partir de CD-rom ou de clé USB et de l'appareil photo...
Quand au navigateur, ce sera FF et Midori. FF, je le compilerai si nécessaire, je le veux avec le logo et tout et tout...
Aujourd'hui c'est un jour férié, j'écume donc la doc et ce week-end, le Thinkpad va sur le billard et passe au bistouri.

Au fait, au niveau du "l'itune like", je pense utiliser Listen, c'est celui qu'elle utilise en ce moment, car j'ai des messages d'erreur avec Rythmbox à propos de greffons... Vous en voyez un autre qui serait bien ou voir plus léger?

[Philippe-Pierre]

Très intéressé par un retour sur ArchLinux en tant que système familial. C'est une expérience que j'ai tentée moi-même, mais j'avais vite été effaré par l'instabilité chronique due aux mises à jours (c'était il y a 2 ans, hein).

Mais il est vrai qu'au niveau des possibilités, dès l'installation, d'obtenir un système vraiment sur mesure, et si on le souhaite vraiment très léger, je ne lui vois pas de concurrent parmi des distributions binaires (et oui, même Debian en installation minimale et aptitude utilisé à bon escient est quand-même derrière).

Bon courage donc, et au prochain retour d'expérience, Jim

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.9.0.10) Gecko/2009050119 Minefield/3.0.10

[Mori]

salut,

et oui ... slackware, c'est bien sur le papier ... mais en utilisant kde, qui te fourgue plein de trucs ... automatiquement ... sinon, ben, c'est plutôt la croix et la bannière ... et je ne trouve pas qu'on apprend tant que ça gnu linux. comme linux se complique un peu, ce n'est pas si mal d'avoir une distro assez compacte dans sa configuration.

sinon, il y a un miroir aux USA (Caroline du Nord) pour zw ... bon, ce n'est pas encore le Brésil, mais, c'est sur le continent américain.

ftp://distro.ibiblio.org/pub/linux/dist ... 6/current/

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.1b99) Gecko/20090605 Firefox/3.5b99

[Jim]

En fait pour Slackware, j'ai voulu joué les gros bras et je suis parti d'une installation de ce type: Linux from Slack, et je n'avais pas pris en compte que ma femme pourrait utiliser le micro avant que je fasse les finitions
Donc inutile de vous faire un dessin quand elle a voulue écouter un CD drmisé et que je n'ai pas pu résoudre le truc en moins de cinq minutes

Et je n'ai découvert qu'après slapt-get et gslapt-get, son pendant graphique en GTK
Je pense que la Slack aurait pu survivre à Xubuntu avec cet outils entre mes mains... D'ailleurs que doit vous avouer que c'est Windows qu'elle me réclamait... Pas Xubuntu... D'ou une certaine pression et un empressement à trouver une solution viable rapidement.

Au moins de ce point de vue, ArchLinux à l'air dotée d'une communauté importante, il n'y a qu'à voir sur les canaux IRC le nombre de participants, et un wiki plutôt fourni et clair, il n'est pas sans me rappeler le wiki Gentoo d'ailleur

Entre autres choses ArchLinux est une distribution orientée desktop, alors que Debian, Slackware sont dites conservatrices et par conséquant orientées serveur.
ArchLinux est optimisée i686, il y a finalement très peux de distribs le faisant.
C'est une rolling release, par besoin d'upgrader la base tous les x mois.

Par contre, il y a des infos que je n'arrive pas à trouver, comme la manière de compiler, les options de compilaton des paquets, etc, etc...
Une autre chose qui me chagrine un peu et le manque d'information vis à vis de la vie de la distrib, son mode de développement, sa politique vis à vis du libre, du propriétaire... Il n'y a rien de clairement dit et exposé à ces propos.

[calimo]

En fait pour Slackware, j'ai voulu joué les gros bras et je suis parti d'une installation de ce type: Linux from Slack, et je n'avais pas pris en compte que ma femme pourrait utiliser le micro avant que je fasse les finitions
Donc inutile de vous faire un dessin quand elle a voulue écouter un CD drmisé et que je n'ai pas pu résoudre le truc en moins de cinq minutes

Tu ne peux pas laisser un dual-boot, du moins dans un premier temps ?
Tu aurais un système sur lequel tu peux t'amuser et tout, et elle aurait un système stable qui ne change pas tous les jours et qui pour elle serait rassurant…

[Mori]

je comprends un peu la nana ... elle veut un truc qui marche ... un vieux xubuntu en lts suffisait ... ça marchait et basta ... et v'là t'y pas que le fieu normand de mari s'dit crénom vindiou de bonsouér, j'm'en allions te trifouiller le bouzingue pour qu'il n'y ait pas de choses inutiles. franchement, du slacko-lfs ? ... tu voulais la dégoûter(*) de linux, ton épouse, ouais ! ... traître !

il faut toujours se méfier de quelqu'un qui à un moment ou un autre se puffinise ... de vrais centristes. "la main droite dans le bénitier, la main gauche dans le panier de la trahison" (L. Pauwels)

(*) ou garder un mesquin contrôle sur elle, par volonté de puissance mâle, phallique et virile ...

PS : calimo, si tu écris encore des bêtises je te fais expédier à l'est de la röstigraben. ... ça doit bien faire 2 à 3 ans que la tendre et douce de Jim est sous linux sur le thinkpad, qu'il lui a fourgué. donc, elle a fait l'expérience d'une distro (xub ou zw, qui marche). le problème de zw est qu'elle ne maintient pas une legacy-like ... alors, si tu ne changes pas de version et s'il n'y a pas de miroir, tu restes avec un système non upgradable ... bon, ça résout le problème des miroirs, aussi.

Une autre chose qui me chagrine un peu et le manque d'information vis à vis de la vie de la distrib, son mode de développement, sa politique vis à vis du libre, du propriétaire... Il n'y a rien de clairement dit et exposé à ces propos.

on fonce ! ... "tiens, j'ai un nouveau truc, ça a l'air bien ... je le fourgue sur les serveurs ? je ne l'ai pas trop vérifié ... mais, on s'en fout, non ?" "ok, envoie la sauce ! surtout, si ça modifie des paramètres de fonds et que l'utilisateur sera contraint d'aller chercher l'information où on en a brièvement parlé".
le libre ? ... "si on peut bidouiller et casser allègrement le système, y'a que ça qui compte !"

franchement, archlinux, le seul intérêt est l'installation, comme gentoo ... en moins de crise de nerfs à cause du temps perdu. ta femme veut un truc qui marche, pas un machin qui va se casser à un moment ou à un autre, et qui lui fera penser, que c'est pareil que windows ... ce qu'elle a fini par penser ... visiblement.

quant à la logique du stones releases, intuitivement, j'étais dubitatif (rajouter des trucs par petits bouts au fur et à mesure) ... et dans la réalité, ça coince à un moment ou un autre. comment garder son système cohérent ? comment garder un système vérifiable par la communauté, étant donné la somme de critères à intégrer ? ... sur le papier, ça présente bien ... dans la réalité, ça revient à un système pour la bidouille et non pas pour une utilisation ordinaire.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.1b99) Gecko/20090605 Firefox/3.5b99

[calimo]

PS : calimo, si tu écris encore des bêtises je te fais expédier à l'est de la röstigraben. ... ça doit bien faire 2 à 3 ans que la tendre et douce de Jim est sous linux sur le thinkpad, qu'il lui a fourgué. donc, elle a fait l'expérience d'une distro (xub ou zw, qui marche).

Je me suis fait mal comprendre… on peut parfaitement faire un dual-boot linux/linux, par exemple chez moi j'en ai deux, un intrepid qui roule, et un jaunty avec lequel j'ai à nouveau des freezes probablement liés au driver nvidia proprio, que je n'utilise donc pas mais que j'ai bon espoir de trouver le temps de corriger

Je proposais donc (sans l'expliciter assez clairement) un dual boot avec d'un côté une Xubuntu bien stable pour madame, quitte à ce qu'il soit un chouilla plus lent, comprenne un ou deux logiciels proprio ou inutiles, elle ne s'en rendra probablement jamais compte de toutes façons, et de l'autre un (voire plusieurs) systèmes de type ZenWalk ou ArchLinux, sur lesquels monsieur pourrait bidouiller comme il l'entend sans déranger personne

En tous les cas, forcer cette pauvre dame à passer sur une ArchLinux qui pourrait cesser brusquement de fonctionner ne me semble pas une option envisageable. Rien de tel pour dégouter quelqu'un d'un système… et là un jour elle te redemandera Windows, qui lui paraîtra tellement mieux (ben oui, au moins il marche tout le temps, lui), et tu l'auras dans l'os !

[Jim]

C'est vrai qu'un dual boot pourrait contenter les deux...
Une Xubuntu d'un coté et une Arch et une Linux from Slack d'un autre coté... ça peut le faire en effet...

Il me faudrait Donc 1 partition root Xub, une partition root Arch et une root Slack ainsi qu'un swap et une /home qui de pense peut être commune puisque nous avons nos profiles utilisateurs différents.

Au fait, la LTS, c'est la 8.04 ou la 8.10... Est-ce que ça 9.04 vaut le coup?

D'ailleurs je me demande si je vais pas passer à BSD du coup... J'ai pas besoin de Flash moi

[Jim]

En fait en vous Lisant Mori et Calimo, vous êtes dans le vrai...

Ce qu'il faut c'est un truc qui marche sans qu'elle se prenne la tête... Donc une Xubuntu... Ou une Zenwalk
J'ai les deux sur mon disque dur, je vais mettre la Zenwalk, après tout elle devrait marcher pas mal (peut-être même mieux que la Xub au niveau réactivité)
Et il y a tout ce qu'il faut, même les dico pt-BR... Pour la belette de glace, j'essayerai de m'y faire...

Quand au coté bricolage... Je vais plutôt bricoler sur le Macbook, j'ai envie de la tester cette ArchLinux, je ferai un dual boot sur le Mac et laisserai le Thinkpad tranquille... Enfin peut-être