Polémique sur les dictionnaires.
Etiam fermentum laoreet aliquam. Integer tempus euismod eros eget dapibus? Curabitur eget nunc ipsum. Curabitur orci quam, tempor non sagittis ut, adipiscing in nisl. Nulla tincidunt fermentum viverra. Morbi in tortor at enim feugiat iaculis eu sed enim. Pellentesque magna purus, laoreet vitae dignissim vitae; luctus sed nulla. Vestibulum quis velit nisi! Curabitur ullamcorper sapien ac ligula varius ullamcorper. Aliquam erat volutpat. Vivamus rutrum auctor pretium. Sed at nisl vestibulum elit rhoncus scelerisque a et sapien. Aliquam varius eleifend consequat. Etiam vitae nisl a neque commodo tincidunt. Nunc tempus lorem non justo tristique pulvinar. Donec vestibulum ultrices diam, ut eleifend massa tincidunt eget. Etiam vulputate sem diam. Aliquam orci tellus, iaculis vel eleifend nec, commodo pretium tellus. Sed pulvinar, mi et varius faucibus, dui mi porta dolor; sit amet varius lectus lorem cursus sem. Fusce eget odio libero; non fringilla nibh.
Sed mattis nulla a lorem ultricies at commodo lectus facilisis. Etiam viverra; mi a posuere pharetra; sem eros ullamcorper odio, sit amet ultricies nunc turpis non nulla nullam.
Sed mattis nulla a lorem ultricies at commodo lectus facilisis. Etiam viverra; mi a posuere pharetra; sem eros ullamcorper odio, sit amet ultricies nunc turpis non nulla nullam.
Dernière modification par ~HP le 21 mars 2011, 14:25, modifié 1 fois.
Je me doute bien c'était juste pour dire que moi aussi j'ai cette approche avec un dico, et que je pense que ça doit être assez courantFlamme a écrit :Oui, je me souviens, mais je ne parlais pas de toi.
Je n'oserais pas !Flamme a écrit :Tu n'as d'ailleurs pas dit que le dico d'OOo était nul.
Je l'utilise depuis quelques semaines (2 ou 3) maintenant, dans Firefox j'ai jeté un œil à ce qu'il y avait dedans, etc
et je l'apprécie voilà, c'est tout
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.2pre) Gecko/2008070403 Firefox/3.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Bonsoir,
Un spécialiste qui utilise des mots à soixante-quinze est supposé savoir les écrire sans faute et faire attention à ne pas commettre une faute de frappe dans ceux-ci.
Ébaudir et ébaubir sont des voisins au sens des linguistes : mots qui ne diffèrent que par le remplacement d'une seule lettre et ceux-là sont les plus dangereux (surtout si les touches sont proches sur le clavier, ce qui n'est pas le cas ici).
La liste de mots de Lexique que j'ai mise sur mon site n'est qu'un extrait de leur liste qui comprend 29 colonnes dont la plupart ne nous intéressent pas du tout.
J'ai à l'aide d'OOo Calc effectué la somme des fréquences films et fréquence livres pour avoir une meilleure indication des fréquences réelles et pouvoir classer les mots.
Le corpus littéraire comprend des textes de Voltaire et autres et ne reflètent plus ce qu'on utilise actuellement.
La licence de Lexique est la licence GNU, peut-être trop restrictive, mais rien n'interdit comme je l'ai fait de l'exploiter. C'est la seule liste à ma connaissance qui donne des fréquences d'utilisation des mots, influencées certes par le choix des textes, mais on n'a pas d'autre choix.
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Tout à fait d'accord avec toi.Benoit a écrit :Et en même temps, vu le niveau de langage, j'aurais tendance à dire que quelqu'un qui ferait involontairement la confusion entre les deux n'aurait que ce qu'il mérite. Quand on utilise ce genre de mots on se doit d'être pédant jusqu'au bout
Un spécialiste qui utilise des mots à soixante-quinze est supposé savoir les écrire sans faute et faire attention à ne pas commettre une faute de frappe dans ceux-ci.
Ébaudir et ébaubir sont des voisins au sens des linguistes : mots qui ne diffèrent que par le remplacement d'une seule lettre et ceux-là sont les plus dangereux (surtout si les touches sont proches sur le clavier, ce qui n'est pas le cas ici).
La liste de mots de Lexique que j'ai mise sur mon site n'est qu'un extrait de leur liste qui comprend 29 colonnes dont la plupart ne nous intéressent pas du tout.
J'ai à l'aide d'OOo Calc effectué la somme des fréquences films et fréquence livres pour avoir une meilleure indication des fréquences réelles et pouvoir classer les mots.
Le corpus littéraire comprend des textes de Voltaire et autres et ne reflètent plus ce qu'on utilise actuellement.
La licence de Lexique est la licence GNU, peut-être trop restrictive, mais rien n'interdit comme je l'ai fait de l'exploiter. C'est la seule liste à ma connaissance qui donne des fréquences d'utilisation des mots, influencées certes par le choix des textes, mais on n'a pas d'autre choix.
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
Parle-tu du dictionnaire par défaut présent dans Firefox 3 ?~HP a écrit :
Je l'utilise depuis quelques semaines (2 ou 3) maintenant, dans Firefox j'ai jeté un œil à ce qu'il y avait dedans, etc
et je l'apprécie voilà, c'est tout
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008071719 Firefox/3.0.1
Oui, mais pas tout à fait de toute façon, je croisNuxi@ a écrit :Parle-tu du dictionnaire par défaut présent dans Firefox 3 ?
puisque je parle du Hunspell classique Version 2.3.2 -- 2 juillet 2008
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.0.2pre) Gecko/2008071603 Firefox/3.0.2pre (Mac Community Build, ElFurbe)
Je trouve le dictionnaire par défaut très décevant dans le sens où celui-ci m'a déjà obligée à y rajouter de nombreux mots, verbes, expressions, ... pourtant simples dont je n'ai plus souvenir mis à part le dernier entré : "résoud".
Encore heureux que l'on puisse soit-même enrichir le dictionnaire, mais c'est bien dommage pour tous ceux qui ont du mal à maîtriser notre belle langue ...
Je viens de télécharger le pack en lien dans ta signature, j'espère qu'il est plus complet.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008071719 Firefox/3.0.1
Encore heureux que l'on puisse soit-même enrichir le dictionnaire, mais c'est bien dommage pour tous ceux qui ont du mal à maîtriser notre belle langue ...
Je viens de télécharger le pack en lien dans ta signature, j'espère qu'il est plus complet.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008071719 Firefox/3.0.1
Normal.
Il résout.
J'en profite d'ailleurs pour dire à ceux qui nous lisent: si vous êtes de ceux qui reprennent les fautes des autres sur les forums, vérifier dans un dictionnaire n'est pas superflu, car il n'est pas rare que le correcteur se trompe lui-même, je le constate assez souvent .
De plus, la réforme est souvent méconnue.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Il résout.
J'en profite d'ailleurs pour dire à ceux qui nous lisent: si vous êtes de ceux qui reprennent les fautes des autres sur les forums, vérifier dans un dictionnaire n'est pas superflu, car il n'est pas rare que le correcteur se trompe lui-même, je le constate assez souvent .
De plus, la réforme est souvent méconnue.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Bonsoir Nuxi,
Fais quand même attention à ce que tu rentres dans le dictionnaire.
Résoud est incorrect ! Résoudre ne se conjugue pas comme coudre...
je résous
tu résous
il résout
nous résolvons
vous résolvez
ils résolvent
http://www.leconjugueur.com/php/index.php?v=r%E9soudre
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Fais quand même attention à ce que tu rentres dans le dictionnaire.
Résoud est incorrect ! Résoudre ne se conjugue pas comme coudre...
je résous
tu résous
il résout
nous résolvons
vous résolvez
ils résolvent
http://www.leconjugueur.com/php/index.php?v=r%E9soudre
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
De rien,
Les dictionnaires français pour OOo et Mozilla, je les connais un peu... trop.
Tu sais que tu peux ajouter "Le conjugueur" à la barre de recherche rapide ?
http://www.leconjugueur.com/frsearchplugin.php
C'est bien pratique en cas d'hésitation, parce qu'à force de voir les fautes des autres on finit par douter de sa propre orthographe.
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Les dictionnaires français pour OOo et Mozilla, je les connais un peu... trop.
Tu sais que tu peux ajouter "Le conjugueur" à la barre de recherche rapide ?
http://www.leconjugueur.com/frsearchplugin.php
C'est bien pratique en cas d'hésitation, parce qu'à force de voir les fautes des autres on finit par douter de sa propre orthographe.
@+
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr; rv:1.9.0.1) Gecko/2008070208 Firefox/3.0.1
Il n'y a que deux choses infinies: l'univers et la bêtise humaine et encore, pour l'univers, je ne suis pas sûr (Einstein)
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités