Mes premières impressions de FF 3 (béta 5)

[myahoo]

d'un coter si il existe des plugins bien foutu et utilie, pourquoi ne pas les incorporés à FF?

Tout bêtement car ça alourdit facilement le logiciel, et encore plus car il est rare d'en trouver qui ne déplairont à personne !

Si on prends l'exemple de la fenetre de telechargement, il faut chercher ce plugins et l'installer (sa passe pour quelqu'un qui s'y connait, mais de nombreux débutant sous Firefox ne sauront peut etre pas s'y retrouver sans conseil). Et je suis tomber quelques fois sur des plugins qui n'etait pas à jour et qui d'une version à une autre de FF ne fonctionnait carrement plus (je me souviens encore de mon passage de la v1.5 à la v2).

Les extensions sont développées gratuitement par des personnes n'étant pas de chez Mozilla, et sont gratuites. C'est déjà un gros boulôt de faire tant de développement, alors il ne faut pas s'étonner que certains n'aient pas le courage de continuer à s'occuper de la ligne de code de leur extension qui précise la version maximale de Firefox.

Et puis cela arrive avec tout logiciel : Internet Explorer 7 pose pas mal de problèmes (suite aux onglets), alors avec le 8, quel bazar à prévoir !

Si tu veux forcer la compatibilité, prends une extension comme Nightly Tester Tools, et puis voilà, c'est réglé

J'aime bcp firefox et TB, mais j'ai dû migrer vers Opera après 1 ans sous FF. Parcque le problème des plugins, les nombreux perte subite de mot de passe enregistré et Marques pages sa m'a vite saouler (surtout de m'amusé à les rechercher dans le profile de FF..) et niveau code Css, je trouve Opera meilleur de ce coté (j'ai pu vérifié sa en codant un site perso y a quelques semaine où FF afficher très mal les polices et les sauts de lignes..).

Étais-tu passé voir sur un site d'aide comme justement Geckozone ? Ici passent certains ayant eu ce souci, et cela est quasiment toujours une histoire de profil : les données sont conservées (si ça trouve tu les avais, d'ailleurs) mais Firefox ayant trop vite été quitté, leur accès a été empêché au démarrage suivant, etc.

Meme si je suis sous Opera, je soutiens activement Mozilla et tout les soft qui peuvent apporter leur contributions aux libres et qui sait...peut etre qu'un jour de retournerais dessus

Si Opera redevient payant, par exemple ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14

[martin3000]

Je trouve l'idée des extensions bonne, car ça permet à chaqu'un de personnalisé son navigateur comme il l'entend, mais aussi ça permet de disposer de nombreuses fonctionnalités qu'il y a chez les uns ou chez les autres.

Cependant : la politique des extensions tend à "épurer" de fonctionnalités la version "standard" du programme, ce qui je trouve est dommage, surtout pour les utilisateurs lambda.
De plus, pour les utilisateurs qui veulent beaucoup de fonctionnalités ils sont amenés à multiplier les extensions ce qui doit alourdir beaucoup le logiciel. Alors que par exemple, Opéra a beaucoup de fonctionnalités et qu'il est beaucoup plus léger au lancement et qu'il consomme moins de ressources.

PS : C'est vrai que ça serait bête que Opéra redevienne payant, mais je pense pas car à cause de leur ancienne politique leur navigateur reste très peu utilisé.
PS': Opéra n'est pas, à mon avis à mettre entre toutes les mains, je parle des utilisateurs lambda.

[myahoo]

De plus, pour les utilisateurs qui veulent beaucoup de fonctionnalités ils sont amenés à multiplier les extensions ce qui doit alourdir beaucoup le logiciel. Alors que par exemple, Opéra a beaucoup de fonctionnalités et qu'il est beaucoup plus léger au lancement et qu'il consomme moins de ressources.

Pour les fonctionnalités, c'est oui et non à la fois : c'est en apparence qu'Opera en a plus que Firefox, alors qu'en fouillant un peu et en les utilisant pas mal tous les deux, on voit que celles de Firefox sont plus « pratiques » que celles d'Opera. Il y a de quoi faire un bon grand débat à ce sujet-là

Par contre je ne suis pas trop d'accord au niveau de la légèreté : si on utilise l'un autant que l'autre, la différence est peu flagrante (avec Firefox 2, hein).
Avec Firefox 3 c'est déjà autre chose. Je viens de tester la 3.0b5 face à Opera 9.50b, et Firefox consomme autant voire moins que celle-ci.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14

[chinon37]

[...]Je viens de tester la 3.0b5 face à Opera 9.50b, et Firefox consomme autant voire moins que celle-ci.

...que celle-là

[martin3000]

Par contre je ne suis pas trop d'accord au niveau de la légèreté : si on utilise l'un autant que l'autre, la différence est peu flagrante (avec Firefox 2, hein).
Avec Firefox 3 c'est déjà autre chose. Je viens de tester la 3.0b5 face à Opera 9.50b, et Firefox consomme autant voire moins que celle-ci.

En comparant Firefox 2 (!) et Opéra 9.27, Opéra est beaucoup plus rapide à se lancer et il consomme moins de ressources (sur mon PC en tous cas, peut être qu'il faudrait que j'essaye sans aucune extension ... )

Pour ce qui est de FF 3 il est beaucoup plus léger, ça c'est sûr et c'est génial ! (surtout pour les petites configurations !)
Par contre Opéra 9.50b je ne sais pas du tout je n'est pas testé ...

Martin.

[myahoo]

En comparant Firefox 2 (!) et Opéra 9.27, Opéra est beaucoup plus rapide à se lancer et il consomme moins de ressources (sur mon PC en tous cas, peut être qu'il faudrait que j'essaye sans aucune extension ... )

Ah ben c'est sûr que Firefox 2.0.0.nimportequoi ne s'améliorera pas à ce niveau, puisque le 3 va arriver ! C'est une histoire de noyau.
Pour Opera c'est un peu pareil : si cette chose primordiale qu'est l'utilisation de RAM doit changer, c'est avec une nouvelle version. La 10, peut-être.

Pour ce qui est de FF 3 il est beaucoup plus léger, ça c'est sûr et c'est génial ! (surtout pour les petites configurations !)
Par contre Opéra 9.50b je ne sais pas du tout je n'est pas testé ...

Puisque tu n'es pas encore testé () pense à t'y mettre : mieux vaut comparer les dernières versions bêta entre elles.
L'autre comparaison est entre les dernières versions officielles, comme tu l'as dit (actuellement Firefox 2.0.0.14 contre Opera 9.27).

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14

[Benoit]

si cette chose primordiale qu'est l'utilisation de RAM doit changer, c'est avec une nouvelle version.

Dans l'absolu oui, mais ça ne correspond pas forcément à un saut énorme dans la numérotation qui suit généralement d'autres considérations.

Par exemple il me semble que les dernières mises à jour de Firefox 2 ont bénéficié d'une partie du travail effectué sur Firefox 3 (notamment le changement d'allocateur mémoire).

[myahoo]

Par exemple il me semble que les dernières mises à jour de Firefox 2 ont bénéficié d'une partie du travail effectué sur Firefox 3 (notamment le changement d'allocateur mémoire).

Tout à fait d'accord. Mais c'est le noyau de l'application (la version de Gecko) qui y est pour pas mal

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.14) Gecko/20080404 Firefox/2.0.0.14