Confusion entre liberté et gratuité dans L'ordinateur indi

[ryfe]

Bonour à tous,

Juste un message pour vous demander du soutien.

Dans le numéro de septembre de l'Ordinateur Individuel, il y a une confusion entre liberté et gratuité des logiciels.

Seulement, je me suis un peu emporté dans mon mail et du coup, j'ai peur qu'il passe à la trappe direct :

Bonjour,

Lecteur depuis longtemps de votre magazine, je l'ai acheté, comme chaque mois.
C'est avec une grande surprise et une grande déception que j'ai pû y lire l'horreur suivante (page 43 - encadré en bas à droite) :
"Qui plus est, gratuitement, puisqu'il s'agit d'un logiciel libre" !!!

Je refuse de croire que JMP ignore que logiciel libre et logiciel gratuit sont deux choses absolument différentes et que, même si l'un et l'autre sont très souvent liés, l'un n'induit pas l'autre (ni dans les faits, ni au niveau de la licence).

Je sais bien qu'il s'agit d'un magazine de vulgarisation informatique et que vos lecteurs n'ont, pour beaucoup, pas de grandes connaissances en la matière, mais quand même!

Il aurait été tellement facile d'éviter d'induire grossièrement vos lecteurs en erreur en disant : "Qui plus est, ce logiciel libre est gratuit" ou "Ce logiciel est libre et gratuit" ou quelque chose dans le genre. Cette confusion grossière ne doit plus être véhiculée par votre magazine.

En espérant ne plus être estomaqué en vous lisant.

Cordialement,

Donc si vous pouviez envoyer de courts mails pour leur dire la même chose avec vos mots, ce serait génial.

L'article s'appelle Utilitaire PDF Split and Merge 0.7 - Disséqueur de PDF
Il est à la page 43 en bas à droite.
Il est de JMP
Il commence de la façon suivante :

Le bien nommé PDF Split and Merge sait fusionner et fractionner des fichiers au format PDF. Qui plus est, gratuitement, puisqu'il s'agit d'un logiciel libre! ...

L'adresse email à laquelle envoyer un court mail est redaction AT ordinateur-individuel.presse.fr

Merci de me soutenir. Les 2 ou 3 lignes que vous enverrez feront changer les choses.

Bon, j'arrête là mes croisades, je vais mettre quelques [résolus] dans la section TB et je me remets à la rédaction de mon rapport de stage!

[arno.]

Parce que dans les faits, il y'a beaucoup de logiciels libres qui sont payants ?

[ryfe]

Non, il y en a peu. Je me suis mal exprimé.
Je voulais juste dire qu'il existe des logiciels libres payants (comme il existe beaucoup de logiciels propriétaires gratuits).

Jsuis dégouté, j'aurais dû me relire.

Le truc, c'est surtout que ce n'est pas PARCEQUE ils sont libres que les gratuits sont gratuits (même si ça joue nécessairement) et qu'utiliser le mot "puisque" pousse nécessairement à la confusion.

Mais bref, je n'aurais pas du mettre "dans les faits".... Je perds en punch en disant ça!
Ne faites pas la même erreur que moi en leur envoyant votre petit mot!

[calimo]

Parce que dans les faits, il y'a beaucoup de logiciels libres qui sont payants ?

Red Hat ? Ce n'est pas un petit... Cedega ? Il y en a certainement d'autres...

Bon, effectivement, leur phrase n'était pas 100% correcte, mais je trouve que c'est déjà pas mal qu'il ne disent pas simplement "il est gratuit", comme on le voit encore trop souvent...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.6) Gecko/20061201 Firegecko Firefox/2.0.0.6 (Ubuntu-feisty)

[ryfe]

Pas d'accord avec toi, en disant "il est gratuit", ils n'auraient pas été complets, mais ils n'auraient pas dit de bêtise non plus... puisque le soft est effectivement gratuit.


Pour moi, ils ont dit une absurdité un point c'est tout.

[Yoko]

Parce que dans les faits, il y'a beaucoup de logiciels libres qui sont payants ?

En pourcentage non. Mais il y a pas mal de logiciels libres payant que ce soit Red Hat, Suse ou Mandriva pour les distributions Linux.

Après c'est pas un drame national.
(vais quand même les mailer, ils ont dit que ça tourne avec des manchots au moins? (ça ça m'importe plus))

Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)

[arno.]

Parce que dans les faits, il y'a beaucoup de logiciels libres qui sont payants ?

Red Hat ? Ce n'est pas un petit... Cedega ? Il y en a certainement d'autres...

Je crois bien qu'on peut télécharger red hat gratuitement, non?
Cedega, je connais pas, mais sur wikipedia, la première phrase qui parle de la licence, c'est

Though Cedega is mainly proprietary software, Transgaming does make part of the source publicly available via CVS, under a mix of licenses.

Ce que je veux dire, c'est que oui, il existe des logiciels libres payants, mais bon, dans le cadre d'une utilisation sur un ordinateur individuel (le titre de ta revue), c'est quand même super super rare.

Alors bon, leur phrase, elle ptêt pas 100% exacte mais bon, personnellement, c'est l'approximation dans l'autre sens que je trouve la plus dommageable (dire que tout ce qui est gratuit est libre)

[Yoko]

La version beta de Red Hat est gratuite. Cedega a poussé une beuglante il y a quelques temps en disant que leur version gratuite n'est pas destinée à un usage personnel. Suse possède une version gratuite et une autre payante. Mandriva offre des facilité si tu paie....

Dans les deux sens c'est de l'obscurantisme

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070723 Iceweasel/2.0.0.6 (Debian-2.0.0.6-0etch1)

[ryfe]

Je comprends tout ce que vous dites, mais je ne comprends pas pourquoi vous parler de "pas juste à 100%" alors que c'est faux à 100%.

Phrase : A =B parceque C
égalité fausse : phrase fausse


Oui, c'est un journal pour grand public, mais il aurait été tellement facile, comme je l'ai mentionné dans mon mail, de ne pas commettre cette erreur (qui m'a vraiment choqué) que pour moi, ça valait le coup d'écrire.

Par ailleurs, le fait que c'est pour le grand public, dont je fais partie , ne justifie pas qu'on puisse dire quelque chose de foncièrement inexact.
Pour moi, ça relève de la désinformation.
et puis les logiciels libres sont si mal compris, d'une manière générale, que je n'aime pas que l'on ajoute du faux à l'approximation, car ce n'est jamais bon pour une bonne compréhension.

Mais bref, j'arrête là la polémique. Je ne voulais pas engendrer de bébé troll avec ça.

Soutenez si vous voulez, soutenez pas si vous ne voulez pas

Hop, rapport de stage... me voilààààààààààààà (hélas...)

[Yoko]

Tu ne nous as toujours pas dis s'ils disent clairement que ce logiciel fonctionne sous GNU/Linux.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; fr; rv:1.8.1.6) Gecko/20070723 Iceweasel/2.0.0.6 (Debian-2.0.0.6-0etch1)

[ryfe]

Non, ils n'en parlent pas!
En même temps, c'est un tout petit article.

Bref, c'est un mauvais article!

@+