Supprimer une extension de la liste de geckozone

[Ohax]

Bonsoir,


Pourquoi Geckozone supporte une saloperie comme fasterfox qui nuit au web ???

Pourquoi les soutenir en les laissant dans votre liste d'extensions ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[HP]

Pourquoi Geckozone supporte une saloperie comme fasterfox qui nuit au web ???

non, qui nuit seulement aux webmasters incompétents...
dont tu dois très certainement faire partie pour venir te donner en spectacle de la sorte

allez, retourne faire mumuse sur webrankinfâme™

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.4pre) Gecko/20070426 Firefox/2.0.0.4pre (Mac Community Build, ElFurbe)

[jpj]

Bonjour,

C'est vrai que compte tenu des ennuis qu'elle a causé aussi aux utilisateurs, il faudrait peut-être un avertissement (2 ou 3 popups avant d'arriver sur le site de l'extension ) comme cela avait été fait pour une ou deux extensions aux conséquences redoutables.

A+

[Ohax]

Pour qui tu te prend HP pour parler ainsi aux gens ?

Bonjour,

C'est vrai que compte tenu des ennuis qu'elle a causé aussi aux utilisateurs, il faudrait peut-être un avertissement (2 ou 3 popups avant d'arriver sur le site de l'extension ) comme cela avait été fait pour une ou deux extensions aux conséquences redoutables.

A+

J'ai simplement proposé la suppression de cette extension dans le listing de geckozone.

[HP]

ouais, vivement que AMO devienne un réflexe

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.4pre) Gecko/20070426 Firefox/2.0.0.4pre (Mac Community Build, ElFurbe)

[jpj]

Re,

J'ai simplement proposé la suppression de cette extension dans le listing de geckozone.

Certes mais la question est: un forum soutenant les logiciels libres basés sur le moteur Gecko peut-il effectuer une sorte de censure? C'est difficilement compatible avec l'esprit du logiciel libre et tant qu'il ne s'agit pas d'une extension ou d'une barre avec spyware inclus, je ne pense pas que nos administrateurs soient d'accord avec cette solution.

En revanche, pour un avertissement, cela devrait être possible.

A+

[pirlouy]

Pour qui tu te prend HP pour parler ainsi aux gens ?

HP est un électron libre qui aime bien "tailler" les gens qui se plaignent, qui paraissent sûr d'eux, ou qui se moquent. Faut le connaître...

ouais, vivement que AMO devienne un réflexe

Qu'as-tu contre EGO ?

[Benoit]

En revanche, pour un avertissement, cela devrait être possible.

Elle est déjà citée dans la page extensions problématiques. Mais c'est vrai qu'on pourrait peut-être ajouter un avertissement dans la liste principale.

[nico@nc]

En revanche, pour un avertissement, cela devrait être possible.

Elle est déjà citée dans la page extensions problématiques.

Elle est bien cette page... ça pourrait être la solution à l'histoire des toolbars Conduit... mais il n'y a aucun lien vers celle-ci à partir du reste du site (du moins il me semble) !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

[Benoit]

C'est vrai que je l'ai trouvée avec la recherche... je cherchais une page spécifique qui "recommanderait" cette extension, il n'y en avait évidemment pas.

[calimo]

On en a déjà discuté de nombreuses fois. En gros, ça donnait ça :

1. L'extension remplit les critères... ou plutôt le critère : être en français
2. Si on se mets à exclure les mauvaises extensions... où s'arrête-t-on ? Il faut des critères, sinon c'est arbitraire. Ca non plus ça n'a jamais abouti.

Donc voilà pourquoi Fasterfox est présenté
Maintenant c'est vrai que pour ExtendedStatusBar on avait mis un avertissement (mais on avait une page dédiée)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

PS : elle ne nuit pas au web mais à ses utilisateurs